Apple presenta il nuovo Power Mac G5 - Pagina 8

nscoti · 24-06-2003, 20:11

Scusate i molti errori grammaticali nel messaggi precedente sembra scritto da un ubriaco ( e in effetti lo sono , di stanchezza) ... spero ci capiate qualcosa....

Gohansupersaiyan4 · 24-06-2003, 22:20

E leggere questo mi piace molto :

"e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e 128 bit"

BUS DI 128 BIT.....

Coooooooooooosaaaaa ???????? momorie di sistema con bus di 128 bit ???? come quello delle schede grafiche ?

Lo hanno fatto, allora mi ricordo quando dicevo che farlo era possibile...e avevo ragione...cmq era ora di avere un bus di 128 bit anche per la memoria centrale...

Ciao !

dm69 · 24-06-2003, 23:04

Quote:

dm69 ha scritto:

Non ci siamo capiti: io volevo dire che sono stati riportati valori scorretti per il P4, non che fossero falsi quelli del G5.

Non hai capito tu.

Non sono scorretti quei valori, semplicemente sono stati ottenuti facendo girare quegli stessi bench ma con un un'altra distribuzione linux e\o un'altra versione del GCC e\o impostazioni diverse ecc. ecc. rispetto a quanto ha fatto da www.spec.org

Come mai sono parecchio piu' bassi dei valori ottenuti da altri e gia' disponibili sul sito ufficiale di SPEC?
La societa' che ha fornito quei valori si e' dovuta impegnare parecchio per trovare una configurazione che facesse sfigurare i P4!

Orsobubu · 24-06-2003, 23:25

Quote:

Originally posted by "joe4th"

Guarda che Maya per Linux (perlomeno X86)
esiste da un pezzo sin dalla 4.0. E ora sono alla 5.0.
Poi ce ne sono altri, che ne so, Houdini
(CAD hanno portato Catia e Pro/Engineer). Ripeto
l'unico problema per questi software e' che la compatibilità binaria in Linux cambia praticamente
da mattina a sera, per cui uno che acquistasse
tali software (Maya costa 7000 dollari), magari
aggiorna la distribuzione e si trova che il software
pagato profumatamente non funziona più, perche'
il software magari è stato compilato con glibc 2.2.X
mentre la distribuziona ha già glibc 2.3.X.
Idem per i driver OpenGL.

Intanto comunque perché non iniziare con Blender,
che tanto e' GPL? Credo che sia incasinato
a sufficienza...non credo che gli altri software
siano più semplici...

Non ero al corrente di Catia e ProE, cmq molto bene!
Per quanto riguarda la compatibilità invece devo ammettere che il problema non l'ho mai neanche considerato: quindi permettimi una domanda (da profano di programmazione): è possibile progettare software/driver che siano effettivamente "cross-distribuzione"?
Voglio dire: possibile stabilire uno standard di fatto? un pò come si fa per le librerie tanto per capirci...

Poi, Blender: SI, è sicuramente un buon software, e come dici tu, adatto principalmente per chi comincia, o per chi ha bisogno di lavori non troppo complessi. E a sostegno della tua affermazione posso dire che è completo (cinematica inversa, sistema particellare, radiosity, tanto per citare alcune caratteristiche), e a volerla dire tutta molto più di altri software (non solo free) che si trovano per Win.
L'ho provato anni fa, sotto consiglio di un amico, prima su Linux poi su Windows (ma l'ho anche abbandonato molto in fretta).
L'interfaccia e la "macchinosità" di certe operazioni sono sicuramente un vincolo per l'utente abituato al classico sistema ad icone, ma alla lunga ci si abitua (e lo dico da utente Lightwave, l'interfaccia non so se l'hai presente), e poi la documentazione che si trova in rete è tantissima.

vincenzo m. · 24-06-2003, 23:28

http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html

cdimauro · 25-06-2003, 06:11

Quote:

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

E leggere questo mi piace molto :

"e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e 128 bit"

BUS DI 128 BIT.....

Coooooooooooosaaaaa ???????? momorie di sistema con bus di 128 bit ???? come quello delle schede grafiche ?

Lo hanno fatto, allora mi ricordo quando dicevo che farlo era possibile...e avevo ragione...cmq era ora di avere un bus di 128 bit anche per la memoria centrale...

Ciao !

Avevi torto marcio ai tempi di quei thread, e continui ad averlo: il bus non è 128 bit, ma 64 bit DDR = 128 bit...

Te l'ho scritto anche in un altro messaggio: non ti fare illusioni. Le fantasie lascele a casa...

cdimauro · 25-06-2003, 06:21

Quei test sono assolutamente falsi e manipolati ad hoc da Apple per far apparire superiore i nuovi G5.

Perché non hanno abilitato l'Hyper Threading quando era necessario, e l'hanno disattivato viceversa? Perché non hanno abilitato il codice ottimizzato SSE2 quando serviva? Perché non hanno utilizzato i compilatori Intel ottimizzati per P4/HT/SSE2? Perché non hanno utilizzato i nuovi P4 con chipset Canterwood e FSB ad 800Mhz? Idem per gli Xeon...

E infine perché hanno accurato evitato di riportare le prestazioni degli Athlon (single e dual processor) e soprattutto dei nuovi Opteron?

Di questa bieca operazione di markenting vi potete rendere conto anche visitando la pagina http://www.apple.com/powermac/performance/
stranamente nei benchmark Spec che ci sono all'inizio mancano tutte e due le soluzioni single processor dei G5, mentre sono presenti negli altri test: non avevano il tempo di testarli? No, anche con i test manipolati, avrebbero perso tantissimo, per cui è stato meglio non metterli...

Poi parlando a gran voce di bus a 1Ghz, come se fosse presente su tutti i modelli, quando invece i modelli a 1,8Ghz e 1,6Ghz hanno l'FSB a 900 e 800Mhz rispettivamente, perché l'FSB della famiglia Power di IBM e del PPC utilizzano un bus sincrono con frequenza dimezzata rispetto al clock del processore. Ed inoltre la banda del bus non è esattamente quella derivata dall'FSB nudo e crudo e dall'ampiezza di bus, ma è ridotta a causa del'overhead prodotto dalla logica di controllo del bus, che è multiplexata con le altre linee. Ad esempio, il bus a 900Mhz ha una banda teorica di 7.2GB/s, ma di 6.4GB/s nella pratica...

rikyxxx · 25-06-2003, 07:28

A parte che non capisco tutto questo interesse per un bench sintetico in stile 3Dmark, cmq questa è la "difesa" del lavoro di VeriTest, cioè la società da cui vengono quei risultati:

http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154256.shtml?tid=126&tid=181

In ogni caso torno a dire, tanto ai mac-fans quanto ai mac-"detrattor", che le prestazioni reali si misureranno ad agosto quando i primi esemplari saranno disponibili.

Personalmente sul fatto che l'IBM 970 riesca a sorpassare le prestazioni delle cpu x86 resto ancora un poco dubbioso (sono come San Tommaso...)

E' però innegabile che questi nuovi MAC siano delle gran macchine e che grazie a loro Apple si sia "rimessa in carreggiata" per competere a testa alta con i PC più performanti.

rikyxxx

+Benito+ · 25-06-2003, 07:34

Quote:

Originally posted by "_Mystere_"

uffa, perche' non mi e' venuta la faccina del maialino?

:o mi sa' che sei un po fuori strada; in questo caso amd fa riferimento espressamente ai prodotti intel, a meno che non mi sbagli.
PR non vuol dire qualcosa del tipo Pentium Rating?

Beh allora se e' cosi' e i dati che si espongono sono lontani dalla vero si sconfina nella truffa e nella diffamazione, si perche' se uno dice:"la mia cpu da 1800mhz e' + della tua da 3ghz" l'altro si potrebbe anche offendere...... perche' avrebbe tutte le ragioni di ritenere che il suo lavoro venga sminutito, o addirittura diffamato, non trovi?
Si perche' in questo caso, se ci fai caso, e' una cosa pretenziosa,fatta a priori, non lasciano che sia il grande pubblico, con i benchmark, a decretarne la reale validita'.
Per farti capire la scorrettezza della manovra ti faccio 1 esempio:
se anche intel dovesse seguire la stessa politia cosa dovrebbe fare?
chiamare i suoi processori "amd desctructor 4000?" oppure:"the power of amd x4"?

ciao

non e' PR, ma un TR, cioe' un thunderbird-rating (questo ufficialmente), ma ad ogni modo mi sa che anche se fosse un PR, nulla si potrebbe, se l'utente non si informa prima di comprare non so se si possa parlare di reato, sono scettico.

dm69 · 25-06-2003, 07:37

Quote:

A parte che non capisco tutto questo interesse per un bench sintetico in stile 3Dmark

Il motivo e' che questi test sono stati riportati sulla presentazione del G5 per evidenziare quanto sia piu' potente degli x86. Se Apple non avesse puntato su questo nessuno non ci sarebbe stata nessuna discussione.

Comunque sono d'accordo con te che le prestazioni si misurano sul campo con applicazioni reali.

rikyxxx · 25-06-2003, 07:44

Però mi sembrate un po' tutti nati ieri...

Da che mondo e mondo il marketing è marketing.

MS va dicendo nelle sue pubblicità che passando a windows 2003 server si risparmiano "mille-mila" milioni di euro: tu gli credi???

rikyxxx

Gohansupersaiyan4 · 25-06-2003, 08:37

X cdmauro...

Ha un bus di 128 bit perchè ha una banda passante di 6.4 bg al secondo, se sono ddr400 è perforza a 128 bit...

Vai sul sito ufficiale della apple :

64 bit, fantascientifico
I processori a 64 bit permettono a Power Mac G5 di infrangere la barriera dei 4GB e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e128 bit, quattro volte superiore rispetto a un comune PC. Una quantità maggiore di memoria principale e un veloce throughput a 6,4GBps significano poter scrivere progetti di più elevate dimensioni sulla memoria 40 volte più velocemente che su un disco rigido.

C'è anche il disegno della ram di fianco...

p.s. certo che arrivare a parlare di fantasie solo leggendo una pagina internet...

Ciao !

cionci · 25-06-2003, 09:03

Quote:

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

64 bit, fantascientifico
I processori a 64 bit permettono a Power Mac G5 di infrangere la barriera dei 4GB e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e128 bit, quattro volte superiore rispetto a un comune PC. Una quantità maggiore di memoria principale e un veloce throughput a 6,4GBps significano poter scrivere progetti di più elevate dimensioni sulla memoria 40 volte più velocemente che su un disco rigido.

Ah...allora supporta solo 8 Gb ?!?!?!

nscoti · 25-06-2003, 09:20

CHe Mac OS X o ciò che viene scritto per una piattaforma proprietaria sia meno ottimizzato di programmi per windows mi sembra alquanto difficile! La piattaforma proprietaria ha proprioil vantaggio che dopo alcuni anni passati a smanettarci gli sviluppatori la conoscono come le loro tasche....cosa che con windows non succede mai per svariate ragioni, non ultimo il fatto che si cambia sistema operativo ogni 5 minuti.
PR sta per Performance Rating, non pentium rating.
E infine sulla ram: 8 gb mi sembrano più che sufficenti, alzi la mano chi ha mai avuto sul pc od il mac più di 2 gb...

elessar · 25-06-2003, 09:27

Per quanto riguarda la RAM, immagino che il limite sia fisico della mainboard, NON della CPU o del chipset: trattandosi comunque di un sistema desktop, avranno messo al massimo 4 slot per la RAM (e cmq le DIMM da 2Giga costano un occhio della testa) o forse 8 - anche se mi sembrano tanti - se hanno deciso di supportare al max le DIMM da 1GB.

Cmq se esce un G5 server non penso abbiano difficoltà ad aumentare il numero di slot e quindi la RAM supportata.

alexfit · 25-06-2003, 09:31

complimenti a tutti voi era da un pò che non vedevo 16 pagine di commenti..... per lo più parlando di apple!! Per toglierci ogni dubbio il Corsini non dovrebbe che testare questa bella e prestazionale "macchina". Attendiamo fiduciosi....

Gohansupersaiyan4 · 25-06-2003, 09:36

Quote:

Originally posted by "alexfit"

complimenti a tutti voi era da un pò che non vedevo 16 pagine di commenti..... per lo più parlando di apple!! Per toglierci ogni dubbio il Corsini non dovrebbe che testare questa bella e prestazionale "macchina". Attendiamo fiduciosi....

Ti quoto, sarebbe bello vedere una recensione del G5...

Ciao !

Gohansupersaiyan4 · 25-06-2003, 09:38

Quote:

Originally posted by "elessar"

Per quanto riguarda la RAM, immagino che il limite sia fisico della mainboard, NON della CPU o del chipset: trattandosi comunque di un sistema desktop, avranno messo al massimo 4 slot per la RAM (e cmq le DIMM da 2Giga costano un occhio della testa) o forse 8 - anche se mi sembrano tanti - se hanno deciso di supportare al max le DIMM da 1GB.

Cmq se esce un G5 server non penso abbiano difficoltà ad aumentare il numero di slot e quindi la RAM supportata.

Dovrebbero essere 8 visto che sul sito c'è un disegno con 8 banchi di memorie...

Ciao !

cionci · 25-06-2003, 09:43

Quote:

Originally posted by "elessar"

Per quanto riguarda la RAM, immagino che il limite sia fisico della mainboard, NON della CPU o del chipset: trattandosi comunque di un sistema desktop, avranno messo al massimo 4 slot per la RAM (e cmq le DIMM da 2Giga costano un occhio della testa) o forse 8 - anche se mi sembrano tanti - se hanno deciso di supportare al max le DIMM da 1GB.

Il limite è nel controller di memoria... Ad esempio Opteron che ha il controller della memoria integrato supporta 4Gb per CPU...di conseguenza può supportare anche 32 Gb di Ram in configurazione da 8 CPU... Il G5 non ha il controller di memoria integrato di conseguenza la Ram non dovrebbe scalare con l'aumento della CPU senza riprogettare il controller di memoria...

iansolo · 25-06-2003, 09:45

Ho sempre pensato di comprare un PowerPc..ai tempi era il G4, ora c'è il G5 e mi sembra meglio..muoia Palladium e tutti i suoi filistei!! Se veramente Palladium sarà attivo su Athlon 64, il G5 sarà il mio prossimo pc..W Apple!!! In fondo sono sempre stato amighista e spero tanto che il nuovo s.o. giri anche su questo G5, così avrò l'imbarazzo della scelta (oltre a Linux PPC).
E saranno in tanti a scegliere un computer "libero" e cmq potente anche se meno del Pentium 4.

24-06-2003, 20:11	#141
nscoti Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 57	Correzioni Scusate i molti errori grammaticali nel messaggi precedente sembra scritto da un ubriaco ( e in effetti lo sono , di stanchezza) ... spero ci capiate qualcosa....

24-06-2003, 23:28	#145
vincenzo m. Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Bologna Messaggi: 140	specifiche tecniche del ppc 970 IBM http://arstechnica.com/cpu/03q1/ppc970/ppc970-0.html

25-06-2003, 06:21	#147
cdimauro Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Germania Messaggi: 26110	Quei test sono assolutamente falsi e manipolati ad hoc da Apple per far apparire superiore i nuovi G5. Perché non hanno abilitato l'Hyper Threading quando era necessario, e l'hanno disattivato viceversa? Perché non hanno abilitato il codice ottimizzato SSE2 quando serviva? Perché non hanno utilizzato i compilatori Intel ottimizzati per P4/HT/SSE2? Perché non hanno utilizzato i nuovi P4 con chipset Canterwood e FSB ad 800Mhz? Idem per gli Xeon... E infine perché hanno accurato evitato di riportare le prestazioni degli Athlon (single e dual processor) e soprattutto dei nuovi Opteron? Di questa bieca operazione di markenting vi potete rendere conto anche visitando la pagina http://www.apple.com/powermac/performance/ stranamente nei benchmark Spec che ci sono all'inizio mancano tutte e due le soluzioni single processor dei G5, mentre sono presenti negli altri test: non avevano il tempo di testarli? No, anche con i test manipolati, avrebbero perso tantissimo, per cui è stato meglio non metterli... Poi parlando a gran voce di bus a 1Ghz, come se fosse presente su tutti i modelli, quando invece i modelli a 1,8Ghz e 1,6Ghz hanno l'FSB a 900 e 800Mhz rispettivamente, perché l'FSB della famiglia Power di IBM e del PPC utilizzano un bus sincrono con frequenza dimezzata rispetto al clock del processore. Ed inoltre la banda del bus non è esattamente quella derivata dall'FSB nudo e crudo e dall'ampiezza di bus, ma è ridotta a causa del'overhead prodotto dalla logica di controllo del bus, che è multiplexata con le altre linee. Ad esempio, il bus a 900Mhz ha una banda teorica di 7.2GB/s, ma di 6.4GB/s nella pratica... __________________ Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys

25-06-2003, 09:20	#154
nscoti Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 57	Prestazioni CHe Mac OS X o ciò che viene scritto per una piattaforma proprietaria sia meno ottimizzato di programmi per windows mi sembra alquanto difficile! La piattaforma proprietaria ha proprioil vantaggio che dopo alcuni anni passati a smanettarci gli sviluppatori la conoscono come le loro tasche....cosa che con windows non succede mai per svariate ragioni, non ultimo il fatto che si cambia sistema operativo ogni 5 minuti. PR sta per Performance Rating, non pentium rating. E infine sulla ram: 8 gb mi sembrano più che sufficenti, alzi la mano chi ha mai avuto sul pc od il mac più di 2 gb...

25-06-2003, 09:31	#156
alexfit Junior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 18	bel forum complimenti a tutti voi era da un pò che non vedevo 16 pagine di commenti..... per lo più parlando di apple!! Per toglierci ogni dubbio il Corsini non dovrebbe che testare questa bella e prestazionale "macchina". Attendiamo fiduciosi....

24-06-2003, 22:20	#142
Gohansupersaiyan4 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: hell's kitchen Messaggi: 1388	E leggere questo mi piace molto : "e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e 128 bit" BUS DI 128 BIT..... Coooooooooooosaaaaa ???????? momorie di sistema con bus di 128 bit ???? come quello delle schede grafiche ? Lo hanno fatto, allora mi ricordo quando dicevo che farlo era possibile...e avevo ragione...cmq era ora di avere un bus di 128 bit anche per la memoria centrale... Ciao !

25-06-2003, 07:28	#148
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	A parte che non capisco tutto questo interesse per un bench sintetico in stile 3Dmark, cmq questa è la "difesa" del lavoro di VeriTest, cioè la società da cui vengono quei risultati: http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154256.shtml?tid=126&tid=181 In ogni caso torno a dire, tanto ai mac-fans quanto ai mac-"detrattor", che le prestazioni reali si misureranno ad agosto quando i primi esemplari saranno disponibili. Personalmente sul fatto che l'IBM 970 riesca a sorpassare le prestazioni delle cpu x86 resto ancora un poco dubbioso (sono come San Tommaso...) E' però innegabile che questi nuovi MAC siano delle gran macchine e che grazie a loro Apple si sia "rimessa in carreggiata" per competere a testa alta con i PC più performanti. rikyxxx

25-06-2003, 07:44	#151
rikyxxx Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 1990	Però mi sembrate un po' tutti nati ieri... Da che mondo e mondo il marketing è marketing. MS va dicendo nelle sue pubblicità che passando a windows 2003 server si risparmiano "mille-mila" milioni di euro: tu gli credi??? rikyxxx

25-06-2003, 08:37	#152
Gohansupersaiyan4 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: hell's kitchen Messaggi: 1388	X cdmauro... Ha un bus di 128 bit perchè ha una banda passante di 6.4 bg al secondo, se sono ddr400 è perforza a 128 bit... Vai sul sito ufficiale della apple : 64 bit, fantascientifico I processori a 64 bit permettono a Power Mac G5 di infrangere la barriera dei 4GB e supportare fino a 8GB di SDRAM DDR a 400MHz e128 bit, quattro volte superiore rispetto a un comune PC. Una quantità maggiore di memoria principale e un veloce throughput a 6,4GBps significano poter scrivere progetti di più elevate dimensioni sulla memoria 40 volte più velocemente che su un disco rigido. C'è anche il disegno della ram di fianco... p.s. certo che arrivare a parlare di fantasie solo leggendo una pagina internet... Ciao !

25-06-2003, 09:27	#155
elessar Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Trieste Messaggi: 1644	Per quanto riguarda la RAM, immagino che il limite sia fisico della mainboard, NON della CPU o del chipset: trattandosi comunque di un sistema desktop, avranno messo al massimo 4 slot per la RAM (e cmq le DIMM da 2Giga costano un occhio della testa) o forse 8 - anche se mi sembrano tanti - se hanno deciso di supportare al max le DIMM da 1GB. Cmq se esce un G5 server non penso abbiano difficoltà ad aumentare il numero di slot e quindi la RAM supportata.

25-06-2003, 09:45	#160
iansolo Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 96	Ho sempre pensato di comprare un PowerPc..ai tempi era il G4, ora c'è il G5 e mi sembra meglio..muoia Palladium e tutti i suoi filistei!! Se veramente Palladium sarà attivo su Athlon 64, il G5 sarà il mio prossimo pc..W Apple!!! In fondo sono sempre stato amighista e spero tanto che il nuovo s.o. giri anche su questo G5, così avrò l'imbarazzo della scelta (oltre a Linux PPC). E saranno in tanti a scegliere un computer "libero" e cmq potente anche se meno del Pentium 4.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email