SP2 per Windows Vista e Windows Server 2008: altri dettagli

[simon71]

Originariamente inviato da diabolik1981

Leggi i consigliati, che già si avvicinano più alla realtà, e poi fammi capire, hai speso almeno 200€ per un pc che ne vale 20-30? Cioè 10 volte più del valore del pc in questione?



E con questo? A 600MHZ non è un processore adatto a far girare Vista, fallo andare alla sua velocità normale e già sarà diverso, ma poi mi ripeto, perchè spendere 200€ almeno per un pc che ne vale 20-30?



Certo, ed usi il software adatto a quello che hai senza trollare per il forum con pc che ha specifiche inadatte per un software.

Direi che la tua conclusione è il degno "cappello" di questa irreale come ha detto qualcuno conversazione....,
Inutile aggiungere altro....
Oddio per utenti come Dane la tentazione di chiamare il 118 è talvolta molto forte

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da simon71

Direi che la tua conclusione è il degno "cappello" di questa irreale come ha detto qualcuno conversazione....,
Inutile aggiungere altro....
Oddio per utenti come Dane la tentazione di chiamare il 118 è talvolta molto forte

... io sto prendendo appunti per scrivere un libro. Anzi, a chi mi segnala qualche post di "qualità" pari a quelli di questo thread, sarò ben lieto di regalare parte dei proventi pervenuti dalla vendita del libro

[mjordan]

Originariamente inviato da luX0r.reload

... io sto prendendo appunti per scrivere un libro. Anzi, a chi mi segnala qualche post di "qualità" pari a quelli di questo thread, sarò ben lieto di regalare parte dei proventi pervenuti dalla vendita del libro

Non mi dire che stai giocando a Fallout 3...
EDIT: Mi ero assentato un po ma vedo che di chicche ne ho perse parecchie...

Originariamente inviato da Collision

Ma LOL!

Ragazzi (diabolik, mjordan...) ma perchè non lasciate perdere? Ma non vi sembra surreale discutere in questa maniera?

Hai ragione... Non ho avuto il coraggio di rispondere agli ultimi post... Se penso che Vista si è preso la nominata di "merda" da gente che lo vuole installare su processori a 600Mhz mi viene da rimettere.

E meno male che hanno rilasciato un software che valuta le prestazioni del PC per vedere se conviene fare l'upgrade... Si chiama Windows Upgrade Advisor... Ma sono sicuro che gli unici che non lo conoscono sono proprio quelli che ne avevano bisogno...

[Mazzulatore]

e perchè mai? A batteria vado a 800 MHz e non si nota affatto se non apro cose pesanti e il suo (Dane) è un dothan a 1200MHz se ho capito bene.
Dovrebbe aumentare la memoria ad almeno 2 GB. Il processore conta poco per internet o office.

PS
Vista ci va fluido sui netbook con 2GB.

PPS
Io non posto più... morale della favola Windows Vista fa sparire nell'oblio più di mezzo GB solo per avviare i programmi più velocemente, anche se non ce n'è a sufficienza. Mi sembra una cosa tecnologicamente sensata.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da mjordan

90€ per un so sono tanti detto da uno che ha un case che ha un prezzo medio di 130€ e con una HD4870 fa ridere. Impara a valutare i prodotti per la complessità che hanno, i costi di sviluppo, le teste che richiede farli e la complessità intrinseca che possiedono:

A parte che il mio case l'ho preso in offerta, e che dopo anni di pc pre-assemblati ho finalmente preso la decisione di farmene uno da me, spendendo praticamente tutto -ed anche di più- ciò che ho guadagnato l'estate scorsa, mi chiedo cos'è che ti faccia così ridere. Imho, visto che appunto ho puntato su prodotti di certo non economici, sicuramente ne ho valutato ed apprezzato la qualità.
E non rimpiango nemmeno 1€, di quelli spesi, proprio per i motivi da te citati.

90€ per un SO non sono NULLA. E ringrazia l'economia su larga scala. Un programma come Maya, che a complessità è anche meno di Windows, sta 7000$ a postazione... E tu un SO a 90€ lo consideri tanto...

Concordo con quello che dici te. Unico problema: 90€ per un SO vanno benissimo, ma 90€ per un upgrade no.

E poi, non trovo molto azzeccato il confronto con programmi professionali come Maya. E' vero che sono software con un costo particolarmente elevato, ma è anche vero che vengono per l'appunto utilizzati in ambito professionale, e quindi la spesa iniziale viene sia ammortizzata sia giustificata da successivi guadagni.
Io, con un SO, ci faccio solo i cacchi miei.

Questo è il motivo per cui nessuno mai potrà mai fare concorrenza commerciale a Microsoft o Apple se non con alternative open source: sviluppare un nuovo sistema operativo con un market share che parte da zero, che debba fare concorrenza a uno che ha anni e anni di sviluppo alle spalle e venderlo a un prezzo piu' competitivo è commercialmente impossibile.

O forse perchè non è affatto semplice entrare in un mercato già consolidato?

Io per mangiare una pizza di merda e bermi una 0.2 di birra mi se ne vanno 25€ quando vado in un locale medio ... E dovrei considerare tanto 90€ "per un so"?
Se sapevo imparavo a fare il pizzaiolo ...

Cambia locale medio, allora. Io con 10-15€ me la cavo egregiamente, in più pure con una media.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da SwatMaster

Concordo con quello che dici te. Unico problema: 90€ per un SO vanno benissimo, ma 90€ per un upgrade no.

Ma di fatto l'upgrade è una lincenza di un nuovo OS, e questo si paga.

Originariamente inviato da SwatMaster

E poi, non trovo molto azzeccato il confronto con programmi professionali come Maya. E' vero che sono software con un costo particolarmente elevato, ma è anche vero che vengono per l'appunto utilizzati in ambito professionale, e quindi la spesa iniziale viene sia ammortizzata sia giustificata da successivi guadagni.
Io, con un SO, ci faccio solo i cacchi miei.

Il caso di Maya effettivamente è un po estremizzato, ma prova a pensare agli antivirus a pagamento che hanno licenza annua e parliamo di un software che è un microbo a confronto di un OS. O ancora peggio di un gioco che costa 50-60-70€ che che può durare anche solo pochi giorni.

Originariamente inviato da SwatMaster

O forse perchè non è affatto semplice entrare in un mercato già consolidato?

Nessuno afferma che sia facile. Basta vedere MS quanto ha speso e quanto continua a spendere per il mercato console. Però c'è da dire che per entrare in un mercato devi offrire per lo meno un prodotto equivalente sotto tutti i punti di vista a quello dei concorrenti e ad un prezzo inferiore. O se si vuole mantenere gli stessi prezzi, offrire molto più di quanto fanno gli altri competitor. Allo stato attuale abbiamo OSX che costa molto più di Windows e non è un prodotto equivalente. Linux che non è un prodotto equivalente ed è gratuito. Il consumatore non è tanto stupido da cambiare per passare ad una incognita.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da diabolik1981

Ma di fatto l'upgrade è una lincenza di un nuovo OS, e questo si paga.

Questo è vero; ma come detto prima, non è propriamente un "nuovo" OS, o sbaglio?
E poi, non c'è una specie di ritiro dell'usato?

Il caso di Maya effettivamente è un po estremizzato, ma prova a pensare agli antivirus a pagamento che hanno licenza annua e parliamo di un software che è un microbo a confronto di un OS. O ancora peggio di un gioco che costa 50-60-70€ che che può durare anche solo pochi giorni.

Premesso che i giochi -quelli seri- hanno tempistiche di preparazione che durano anni, e costi di sviluppo molto alti, è vero che l'OS è uno di quei software in cui le spese sono -molto- maggiori. Però, a mio avviso, M$ è anche in una posizione di mercato -si parla di 90% delle quote- per la quale si potrebbe anche permettere un abbassamento dei prezzi finali: non so se il caso XBox da te citato ti suggerisca qualcosa a riguardo.
Con questo non voglio togliere il fatto che sia giusto un costo all'utente più consistente di programmini "microbo", come dicevi tu.

Nessuno afferma che sia facile. Basta vedere MS quanto ha speso e quanto continua a spendere per il mercato console. Però c'è da dire che per entrare in un mercato devi offrire per lo meno un prodotto equivalente sotto tutti i punti di vista a quello dei concorrenti e ad un prezzo inferiore. O se si vuole mantenere gli stessi prezzi, offrire molto più di quanto fanno gli altri competitor. Allo stato attuale abbiamo OSX che costa molto più di Windows e non è un prodotto equivalente. Linux che non è un prodotto equivalente ed è gratuito. Il consumatore non è tanto stupido da cambiare per passare ad una incognita.

Non posso far altro che quotare.

[mjordan]

Originariamente inviato da SwatMaster

Premesso che i giochi -quelli seri- hanno tempistiche di preparazione che durano anni, e costi di sviluppo molto alti, è vero che l'OS è uno di quei software in cui le spese sono -molto- maggiori. Però, a mio avviso, M$ è anche in una posizione di mercato -si parla di 90% delle quote- per la quale si potrebbe anche permettere un abbassamento dei prezzi finali: non so se il caso XBox da te citato ti suggerisca qualcosa a riguardo.
Con questo non voglio togliere il fatto che sia giusto un costo all'utente più consistente di programmini "microbo", come dicevi tu.

Mai letto nulla di piu' empirico in vita mia... Queste affermazioni le puoi fare solo se hai dati alla mano, dati finanziari, dati di costo di sviluppo, dati di ogni genere. Non hai nulla in mano, quindi queste affermazioni sono banali. Diabolik, digli quanto è costato alla Microsoft sviluppare Vista che io non me lo ricordo...

[SwatMaster]

Originariamente inviato da mjordan

Mai letto nulla di piu' empirico in vita mia... Queste affermazioni le puoi fare solo se hai dati alla mano, dati finanziari, dati di costo di sviluppo, dati di ogni genere. Non hai nulla in mano, quindi queste affermazioni sono banali. Diabolik, digli quanto è costato alla Microsoft sviluppare Vista che io non me lo ricordo...

Empirico o non empirico, se il caro e vecchio -e pensionato- Bill è/è stato l'uomo più ricco del mondo, significa che c'ha mangiato su. E credo nemmeno Ballmer si salvi.
So che la mia affermazione può sembrare banale e qualunquista, ma la mia concezione di azienda esulta totalmente dalla finalità di massimizzazione del profitto.

Ripeto, non voglio dire che i prodotti devono essere sottoprezzati, ma che si vada semplicemente a coprire i costi di sviluppo e di aggiornamento/assistenza degli stessi. Sopratutto da un'azienda che detiene un mercato così ampio e florido come MS, ci si aspetta un comportamento del genere.
O, perlomeno, io.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da mjordan

Mai letto nulla di piu' empirico in vita mia... Queste affermazioni le puoi fare solo se hai dati alla mano, dati finanziari, dati di costo di sviluppo, dati di ogni genere. Non hai nulla in mano, quindi queste affermazioni sono banali. Diabolik, digli quanto è costato alla Microsoft sviluppare Vista che io non me lo ricordo...

si è parlato sempre di una cifra vicina ai 10 miliardi di $ per Vista, una cifra colossale e mai vista in ambito informatico. Forse si spende tanto solo in progettazione CPU e/o VGA, ma non ne sono neanche sicuro.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da cavaliereombra

90 euro per un sistema operativo significa semplicemente regalarlo. Chi sostiene il contrario vorrei proprio vedere cosa sa di programmazione e e di cosa costa (realmente) realizzare un programma, figuriamoci un OS.

Solo per il 2008 si prevede un mercato di quasi 300 milioni di PC, e W*ndows ha il 90% di Market Share.
Ovvero 270 milioni di PC per 90 euro di licenza significa un fatturato, e solo per l'anno 2008, di, aiutatemi a scriverlo, 24'300'000'000 euro.
Più di 30 miliardi di dollari, il PIL dell'intera Bulgaria, o Kenya, Costa Rica, Libano.
E contare che quello che più porta i soldi a M*crosoft sono in realtà i servizi, e non le licenze del O.S.
90 euro significa regalarlo?
Forse, se avesse almeno 10 milioni di dipendenti (come la popolazione di tali paesi).

[ABCcletta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Solo per il 2008 si prevede un mercato di quasi 300 milioni di PC, e Windows ha il 90% di Market Share.
Ovvero 270 milioni di PC per 90 euro di licenza significa un fatturato, e solo per l'anno 2008, di, aiutatemi a scriverlo, 24'300'000'000 euro.
Più di 30 miliardi di dollari, il PIL dell'intera Bulgaria, o Kenya, Costa Rica, Libano.
E contare che quello che più porta i soldi a Microsoft sono in realtà i servizi, e non le licenze Windows.
90 euro significa regalarlo?
Forse, se Microsoft avesse almeno 10 milioni di dipendenti.

Vabeh, però che c'entra? Le valutazioni sul prezzo le fai in base ad altri parametri, non è che per il fatto di vendere e fatturare tanto tu abbassi il prezzo (semmai lo alzi, secondo le leggi del mercato).

[User111]

Originariamente inviato da mjordan

Vista è una merda, vero?

stando all'idea che si sono fatti tutti pare di si, per me di default è impostato male. Basta smanettarci un (bel) pò ed è ottimo

[SwatMaster]

Originariamente inviato da ABCcletta

Vabeh, però che c'entra? Le valutazioni sul prezzo le fai in base ad altri parametri, non è che per il fatto di vendere e fatturare tanto tu abbassi il prezzo (semmai lo alzi, secondo le leggi del mercato).

Forse è per questo, che il mondo va a rotoli.