Roundup tra processori: Febbraio 2007

[rdv_90]

Originariamente inviato da johnson

Mi accodo anchio a questa richiesta. Sarebbe molto utile se i test fossero fatti soprattutto in un' ottica di utilizzo office e poco più.

office e poco più = massimo risparmio

[ReDeX]

Originariamente inviato da Zannawhite

In ambito Office e poco più conta solo una cosa, spendere il meno possibile.
Andrebbero benissimo dei single core, cosa normalissima fino a 8 mesi fa.

Quoto, nonostante il prezzo molto più abbordabile i dual core sono ancora di poca o nessuna utilità per la maggior parte degli utenti pc.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da johnson

Mi accodo anchio a questa richiesta. Sarebbe molto utile se i test fossero fatti soprattutto in un' ottica di utilizzo office e poco più.

In quell'ottica puoi anche tenerti il PIII e l'HD da 10GB e 5400 giri che usavi ai tempi di Noè

[Zannawhite]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

In quell'ottica puoi anche tenerti il PIII e l'HD da 10GB e 5400 giri che usavi ai tempi di Noè

Comunque credo che stiamo parlando di Pc nuovi con tanto di garanzia

[BountyKiller]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Chiaramente tutte le recensioni positive del pianeta (qualche centinaio) sono pilotate da Intel, pagate a suon di mazzettoni, per far credere che i Core 2 Duo siano più veloci degli Athlon 64, in realtà tu, che sei uno che non si fa fregare facilmente, hai scoperto il barbatrucco e hai rovinato tutto

LOLLL acidità di stomaco???
muahhahahahaha
compratevi pure due 6800 (1600 euro solo le cpu ), anzi fatevi pure un quad...se avete i soldi da spendere..

[toniz]

per chi ha necessità office, dico anche io che i sempron vanno piu' che bene, quello che conta e' una scheda video ed un monitor di qualità ALMENO decente, visto che la gente ci deve stare le ore davanti...
magari anche una tastiera buona (in ufficio ho alcuni xp2000 che fanno ancora il loro sporco lavoro piu' che bene)

poi a parte chi deve fare elaborazioni di dati "a mannella" i single core che costano meno (magari con un HD 7200 piuttosto che un 5400 giri) e un 512 di ram sono piu' che sufficienti.

Concordo pure con chi dice che i dual core servono poco anche a molti utenti "casalinghi" pero' io mi ci trovo bene, diciamo che se mi parte l'antivirus mentre gioco di notte neanche me ne accorgo ... con il single core, eccome se me ne accorgevo

poi anche altre operazioni (compressione, trasformazione, ecc.ecc.) sono piu' agili, certo, una cpu da 800 euro sarebbe sprecata, ma ritengo che i la esigua cifra spesa per il mio 4200 sia piu' che ripagata...

saluti

[ReDeX]

Originariamente inviato da toniz

poi anche altre operazioni (compressione, trasformazione, ecc.ecc.) sono piu' agili, certo, una cpu da 800 euro sarebbe sprecata, ma ritengo che i la esigua cifra spesa per il mio 4200 sia piu' che ripagata...

saluti

Quì già si sfora dagli utilizzi tipici dell'utente medio, che al massimo naviga in internet mentre masterizza e scarica con qualche software p2p.
Poi ovvio che per quello che costano oggi, comprare un dual core non è più una spesa eccessiva.

[toniz]

Originariamente inviato da ReDeX

Quì già si sfora dagli utilizzi tipici dell'utente medio, che al massimo naviga in internet mentre masterizza e scarica con qualche software p2p.
Poi ovvio che per quello che costano oggi, comprare un dual core non è più una spesa eccessiva.

Concordo pienamente, tant'e' che io con un quad core
1) non saprei che farmene (almeno per ora)
2) per me sarebbero soldi buttati dalla finestra...

infatti siamo in 2 del mio "giro" ad avere un dual core, gli altri sono tutti "single e felici"

volevo solo esprimere la mia opinione,
poi se c'e' qualcuno che ha bisogno di un 4 core, probabilmente ha conoscenze talmente superiori alle mie che sicuramente saprà sceglier meglio...
ciao a tutti

[johnson]

Originariamente inviato da Zannawhite

In ambito Office e poco più conta solo una cosa, spendere il meno possibile.
Andrebbero benissimo dei single core, cosa normalissima fino a 8 mesi fa.

E io di che parlavo? hai mai visto un sempron multicore?

Originariamente inviato da rdv_90

office e poco più = massimo risparmio

ma dai !

Originariamente inviato da ReDeX

Quoto, nonostante il prezzo molto più abbordabile i dual core sono ancora di poca o nessuna utilità per la maggior parte degli utenti pc.

Infatti io mi sono accodato alla richiesta di un test anche sui sempron per vedere che differenza c'è tra una cpu di fascia medio alta e una di fascia economica in ambiti "casalinghi"

Originariamente inviato da MiKeLezZ

In quell'ottica puoi anche tenerti il PIII e l'HD da 10GB e 5400 giri che usavi ai tempi di Noè

Giusto, ma c'è anche chi non ha ancora un pc, o gliene serve un altro, oppure vuole aggiornarlo perchè non funziona bene ecc

Un bel confronto con i sempron/celeron su dvd-shrink, sysmark , videogames e altri ambiti home potrebbe essere estremamente interessante. Tutto qui

[Crisp]

Originariamente inviato da toniz

Concordo pienamente, tant'e' che io con un quad core
1) non saprei che farmene (almeno per ora)
2) per me sarebbero soldi buttati dalla finestra...

i

quoto
in più con i soldi risparmiati da un quad core, si costruisce un bel sistema dualcore con le palle

[ls69samba]

il mio attuale processore è 1 athlon 64 3800 x2 overclockato a 2.4 e devo dire che non fa certo brutta figura di fronte a macchine molto ma molto + costose e il mio lavoro è informatica harware.....

[rdv_90]

Originariamente inviato da ls69samba

il mio lavoro è informatica harware.....

e che sarebbe?

[RICKYL74]

UN SOLO COMMENTO:
Cooooomplimenti paolo, complimenti HARDWARE UPGRADE ottimo lavoro!!

P.S.
ma vi immaginate se Hardware Upgrade non esistesse, sicuramente dovrei inventarlo io ma per fortuna esisteeeeeeee

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da melomanu

certo che il core 2 duo E4300 in overclock è davvero notevole ! soprattutto considerando che si può mantenere il dissi di fabbrica. a me, ad esmepio , che non interessa poi molto vincere in mhz, mi basta sapere che posso portarlo alla frequenza di bus di 1066 senza dover cambiare dissi o pompare di overvolt.. ( approposito, secondo voi un enermax 350w sarebbe insufficiente per questa cpu?)

L'enermax sicuramente è migliore degli alimentatori da 350W (ma non reali o dichiarati, che dir si voglia).
Dire su 2 piedi 350W sono pochi o giusti.. non si può dire così, dipende da tutto il resto della tua config. del PC (SVGA+HDD/RAID+RAM+CPUoc+MOBO+Audio ecc.)
credo che con 350W tu riesca a far funzionare correttamente solo 1 PC da ufficio.. con l'unica differenza di avere installato sopra 1 CPU di ultima generazione (C2D.. il E4300 x esempio).

Andare oltre te lo sconsiglio, sovraccaricheresti l'alimentatore (anche se ben dimensionato di Enermax), che porterebbe ad alimentare in maniera anomala/inregolare il resto dei componenti del PC, ovviamente questa è solo 1 ipotesi di eventuali problematiche che verrebbero fuori in seguito, in vista di ulteriori upgrade del PC.
Mettere 1 alim. @ 450W di marca, ormai è consuetudine (da LC Power in su.. scegli bene).

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Sto e4300 è un vera figata, mi frena solo la quantità dimezzata di cache rispetto al 6600, poi per il resto è un'ottima cpu se la si utilizza overcloccata, cosa per cui ha una predisposizione naturale.

Credo che sia la cpu Intel che meglio si insinua (come 1 zecca) tra le carni di AMD, e gli si conficca.. tanto da farla preferire al X2 3800+ molto in voga in questo periodo (dal discreto overclock, "di serie") dai consumi di W contenuti e praticamente al costo di 100$.. quanto costava 1 single core 3 mesi fa..

I prezzi ormai sono evidenti: "cpu 2al core.. al prezzo di 1core!"
signioreee e signoriiii...

...scirrrrco Tomboliniiiii

Originariamente inviato da Enrico82

scusate ma se compro un E4300 (163 $) e lo porto a 3 GHz ottengo prestazioni simili ad un X6800 (1000 $), ma risparmio un patrimonio!

Ha senso o ho appena scritto una cavolata???

No, hai fatto 1 osservazione più che giusta.. esattamente come era apparso in 1 recensione di Tom's o altra testata giornalistica in cui si arrivava a questa conclusione:
solo che X6800 è di default e moltipl. sbloccato @2.93 e supera i 5Ghz!
il E4300 si ferma con i suoi L2=2MB @3,3Ghz.. ed gli stai tirando il collo.

Originariamente inviato da bCyclon

io invece sono rimasto abbastanza sorpreso da certe cpu amd.

a me interessano solo i giochi e devo dire che cpu come l'x2 5200+ nn sono poi tanto male con un costo di circa 240€ reggono egregiamente il confronto cn gli intel...in pratcia e' sempre davanti all' E6300 che costa 40€ in meno.
quelcuno ha un link con dei risultati di oc(non estremi) del 5200+ ?

stessa cosa per il 5000..

Tra l'altro la bontà delle prestazioni delle CPU AMD X2 non le esprimi per codice compilato su piattaforma Windows.. se usi 1 Distro AMD64, vedi il codice compilato ed ottimizzato per queste CPU come rulla.. provare per credere!!!

Link non ne ho sottomano.. però tieni conto che X2 5200+ L2=2x1MB, il X2 5000+ L2=2x512KB, quindi tra i 2 il primo è più appetibile.. la cache L2 nelle architetture multicore.. incidono di più.. tenere d'occhio anche questo aspetto non è cosa sbagliata.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da rdv_90

e che sarebbe?

Informatica harware.. sarà l'infovmativca in versione "Fichi d'India"?

amici: arara rara..

[BEMPINO]

Quando vengono fatti i confronti fra i vari processori penso che sia importante mettere i costi di ogni processore per avere anche il giusto rapporto potenza prezzo.

[rdv_90]

Originariamente inviato da BEMPINO

Quando vengono fatti i confronti fra i vari processori penso che sia importante mettere i costi di ogni processore per avere anche il giusto rapporto potenza prezzo.

infatti l'hanno fatto

[Teo__90]

Originariamente inviato da HeDo_Progz

Incredibile, il miglior rapporto prestazioni/prezzo è in mano alle cpu di fascia bassa... Quindi significa che l'aumento di prezzo dei processori di fascia più alta non è proporzionale alle prestazioni in più che offrono!

non è poi così incredibile è una cosa logica cpu tipo x6800 sono fatte per gli smanettoni dell'overclock, sono create x la solita gara con amd del "chi ce l'ha + lungo" e dato che è il top dei top è una cosa scontata che costi così tanto in rapporto alle altre cpu

[manga81]

Originariamente inviato da Dr House

e ve ne accorgete solo ora? è sempre stato così

si sono solo distratti per anni

[manga81]

Originariamente inviato da Catan

a parte quello nei giochi i processori amd fanno registrare risultati o similari o di poco inferiori i core2duo ergo come ho constatato io passando da un opteron 170 a un E6400 il core2duo è un bel processore ma non cosi superiore agli amd come molti voglio far credere.
il 3800+ amd va a ruba per le ottime prestazioni che offre.
e presumo che anche questo E4300 farà la felicità di molti

e dal 22 aprile 100dollari--->100euro