[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[johnson]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

johnson: forse sei più esigente di me, allora io ho praticamente avuto ogni scheda di alto livello dalla prima VooDoo (Monster 3D) alla ATi 9700PRO (dopo di che ho smesso per alcuni anni di occuparmi di videogiochi, per riprendere solo ultimamente). Le ho sempre comprate all'uscita e almeno per 6 mesi hanno sempre fatto il loro mestiere.

Ricordo Unreal che girava a molti fps, @ 1024x768 su uno SLI di V2, per esempio...ed era un gioco pesantissimo per l'epoca.

non ricordo che scheda avevo quando usciva unreal 2, forse avevo già la geforce1, boh.
Però avevo anchio 2 voodoo2 in sli e ricordo che funzionavano a 1024 solo su alcuni giochi ... quindi IMHO un pacco.

[DVD2005]

Originariamente inviato da johnson

Magari le GDDR4 costano

anche a me sembra esagerato... ma del discorso consumi che ne pensi? quanta alimentazione può fornire il connettore a 8pin?

bella domanda... possiamo provare a ragionare al contrario con l'ausilio di qualcuno più abile (di me) negli amperaggi, questa è la "targhetta" dell'infinito 650 già DXX ready con il connetore a8pin

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da DjLode

Quindi se anche la 8900 non dovrebbe fare ciò che tu pronostichi, non sarebbe una scheda da comprare? Diciamo, così per dire, che un Crysis al massimo a 1920x1200 non girasse su tale scheda, la renderebbe non meritevolo di acquisto?

onestamente!? Se crysis non dovesse girare bene al max dei dettagli con una top sia r600 o 8800ultra,o è fatto male(ma dubito altamente perché sappiamo che i ragazzi della crytek fanno motori grafici molto ben sviluppati) o la scheda non mi da quello che voglio,ovvero almeno per 6 mesi giocare al max dei dettagli. A mio modo di vedere non sarebbe "un acquisto inutile" ma proprio un prodotto non mirato al suo fine.
Se è "la prima scheda top di gamma DX10" esigo che giri bene con ogni gioco al max dettaglio dx10 nei primi mesi della sua uscita IMHO

[johnson]

Originariamente inviato da Alexkidd85

onestamente!? Se crysis non dovesse girare bene al max dei dettagli con una top sia r600 o 8800ultra,o è fatto male(ma dubito altamente perché sappiamo che i ragazzi della crytek fanno motori grafici molto ben sviluppati) o la scheda non mi da quello che voglio,ovvero almeno per 6 mesi giocare al max dei dettagli. A mio modo di vedere non sarebbe "un acquisto inutile" ma proprio un prodotto non mirato al suo fine.
Se è "la prima scheda top di gamma DX10" esigo che giri bene con ogni gioco al max dettaglio dx10 nei primi mesi della sua uscita IMHO

Beh non direi proprio. Pensa che i ragazzi della crytec fecero uscire farcry prima dell uscita delle 6800, e nonostante ciò la 6800ultra a 1280x1024 faceva 60 fps di media senza filtri e 39.1 con i filtri di media (quindi i minimi saranno anche sotto i 20, ingiocabile per un fps)... fai te
vedi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-ultra_21.html

[Robbysca976]

Originariamente inviato da johnson

Beh non direi proprio. Pensa che i ragazzi della crytec fecero uscire farcry prima dell uscita delle 6800, e nonostante ciò la 6800ultra a 1280x1024 faceva 60 fps di media senza filtri e 39.1 con i filtri di media (quindi i minimi saranno anche sotto i 20, ingiocabile per un fps)... fai te
vedi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-ultra_21.html

Quindi vuoi dire che l'unico gioco dx10 degno di tali nuove dx girerà solo a 30fps con i top gpu r600 e n80?
Se è così allora se le possono tenere ste skede... Sono sempre + intenzionato a prendermi una ps3 e una xbox360 ed abbandonare il pc x questi continui upgrade....

[johnson]

Originariamente inviato da Robbysca976

Quindi vuoi dire che l'unico gioco dx10 degno di tali nuove dx girerà solo a 30fps con i top gpu r600 e n80?
Se è così allora se le possono tenere ste skede... Sono sempre + intenzionato a prendermi una ps3 e una xbox360 ed abbandonare il pc x questi continui upgrade....

Secondo me, da 1600x1200 (o 1680x1050) in su, non faranno più di 40fps di media, che equivalgono a molti meno di minimo. Ingiocabile online, ma sufficente in single player.

Ma d'altronde è sempre successo così. Non ho mai condiviso l'affermazione che chi compra un 8800/x2900 deve avere almeno un 30 pollici. I primi 6 mesi si, quando ci sono ancora giochi "vecchi". Ma appena escono le novità, per avere frame rate accettabili bisogna scendere di risoluzione.

Spero di sbagliarmi, vorrei tanto che la mia VGA facesse 60 fps di minimo fisso a 1280 su crysys

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da johnson

Beh non direi proprio. Pensa che i ragazzi della crytec fecero uscire farcry prima dell uscita delle 6800, e nonostante ciò la 6800ultra a 1280x1024 faceva 60 fps di media senza filtri e 39.1 con i filtri di media (quindi i minimi saranno anche sotto i 20, ingiocabile per un fps)... fai te
vedi qui http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-ultra_21.html

Ti dirò,ho giocato con il mio mulo che monta una x800gto2 e minimo tutto al max ultime patch far cry fa 25fps....secondo me è un motore grafico spettacolare il crytek engine...comunque...torniamo in topic dai

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

come ho già detto, il mio è un parere personale: a me 80fps o 104fps non fà decisamente differenza, e se uno "spegne" fraps nemmeno se ne accorge di quella differenza, lo sai benissimo. 200 euro per avere 24fps in più? no dai...

Quel che noi abbiamo bisogno e' soggettivo e io la ragiono come te infatti.

Ma tecnologicamente parlando un 30% sarebbe un buon incremento certamente da considerare insieme al gap di tempo almeno minimo in piu' di progettazione rispetto alla concorrenza.

[Simon82]

Originariamente inviato da Robbysca976

Quindi vuoi dire che l'unico gioco dx10 degno di tali nuove dx girerà solo a 30fps con i top gpu r600 e n80?
Se è così allora se le possono tenere ste skede... Sono sempre + intenzionato a prendermi una ps3 e una xbox360 ed abbandonare il pc x questi continui upgrade....

Fare questo genere di "progetti" e' impossibile al momento. Non sappiamo se Crysis sara' effettivamente cosi' pesante, scalabile e se si quanto.
Non sappiamo quanto Crysis fara' uso di tutte le funzionalita' messe a disposizione delle nuove API, non sappiamo niente per fare paragoni in termini di fps.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Simon82

Quel che noi abbiamo bisogno e' soggettivo e io la ragiono come te infatti.

Ma tecnologicamente parlando un 30% sarebbe un buon incremento certamente da considerare insieme al gap di tempo almeno minimo in piu' di progettazione rispetto alla concorrenza.

Insomma, il 30% che potrebbe diventare 10% (ma anche 0% o -10% ecc..) a seguito della 8800ultra prevista a maggio...non mi sembra granche' (visti i consumi presunti)

Originariamente inviato da Simon82

Fare questo genere di "progetti" e' impossibile al momento. Non sappiamo se Crysis sara' effettivamente cosi' pesante, scalabile e se si quanto.
Non sappiamo quanto Crysis fara' uso di tutte le funzionalita' messe a disposizione delle nuove API, non sappiamo niente per fare paragoni in termini di fps.

Quoto

[TecnoWorld8]

in ogni caso tutte le notizie "buone" giunte finora circa questa scheda riguardano solo il settore HTPC...nulla di nulla sulle prestazioni 3D...che strano!

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

Quel che noi abbiamo bisogno e' soggettivo e io la ragiono come te infatti.

Ma tecnologicamente parlando un 30% sarebbe un buon incremento certamente da considerare insieme al gap di tempo almeno minimo in piu' di progettazione rispetto alla concorrenza.

continuo a non essere d'accordo, in questo caso e visto il gap temporale tra le 2 soluzioni (che poi c'è anche da dire che bisognerà vedere in dx10 come si comporteranno, in effetti)

Originariamente inviato da Simon82

Fare questo genere di "progetti" e' impossibile al momento. Non sappiamo se Crysis sara' effettivamente cosi' pesante, scalabile e se si quanto.
Non sappiamo quanto Crysis fara' uso di tutte le funzionalita' messe a disposizione delle nuove API, non sappiamo niente per fare paragoni in termini di fps.

qui sono completamente d'accordo

[Athlon 64 3000+]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=471&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=472&Itemid=1

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=471&Itemid=1

R600 12.4 inch card has 9.5 PCB

Both cards almost the same


We had a chance to compare two cards, at least in measurements and we found out that 12.4 card PCB is almost the same like the 9.5 one. Both cards have circa 9.5 inch PCB with some different components.


This means that the cooler makes the size. The OEM card, also known as 12.4 inch one is as big because it has bunch of copper and heat pipes on a big cooler while the 9.5 inch card has much smaller cooler.


I am sure that 12.4 massive cooler can remove some massive temperature out of this horribly hot card and that is exactly what OEM's wants.


http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=472&Itemid=1

R650 is 65 nm core

AMD's Shirked R600


We don't know much but we can confirm that ATI is working on a smaller R600 marchitecture based chip codenamed R650. It is officially messed up with R600. The R600 chip is simply too hot and it has terrible heat dissipation and this problem has to be fixed. Dissipation of 230+ Watts is simply too much for any graphic chip and any standard.


We are seeing R520 got swapped with R580 situation all over again and this can definitely confirm that R600 won't have a good and great life. R600 will be replaced as soon as possible as soon as the R650 redesign is done. This is a very expensive but desperate move.




We don't know any schedules about R650 but we are sure that it comes later than Q2.

Azz...i timori vanno confermandosi...

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da Kharonte85

Azz...i timori vanno confermandosi...

Sembra che sta news/rumors sia stata creata leggendo i nostri post!! Terrificante questa cosa
Ok che si mira al mercato enthusiast con l'r600 ma l'entusiasto non è che per forza deve sfruttare tutti i 500watt minimi che ha nell'alimentatore

[TecnoWorld8]

l'ho detto e lo ripeto; se ATi volesse fare una bella figura, dovrebbe nemmeno mettere sul mercato R600. Dovrebbe darla SOLO agli OEM e sul mercato far uscire invece la R650 fin da subito.

Purtroppo ci sono casi illustri di schede durate pochissimo...oltre la menzionata R520, anche la nVidia 7900gx2 è stata immediatamente rimpiazzata dalla 7950gx2...

[Simon82]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=471&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=472&Itemid=1

Mah, siamo sempre sulle solite congetture e per lo piu' questo tipo di news non mi sembra per nulla "news" e solo per far si che il sito in questione faccia parlare un po' di se. Dalle primissime foto era chiarissimo che sulle OEM solo il dissipatore aumentava la dimensione totale della scheda basta vedere una qualsiasi foto da qualsiasi angolazione. Si vede chiaramente la fine del pcb.

Circa il die shrink ipotizzato anche qui nulla di impensabile: e' ormai ovvio che ATI dovra' al piu' presto scendere di processo produttivo e lo si capiva dalle primissime e uniche foto della GPU in cui si vede chiaramente che il die e' esageratamente ampio rispetto perfino alla cornice protettiva metallicache addirittura e' stata modificata per far si che gli angoli del die non siano troppo vicini. D'altro canto il numero di transistor e il processo produttivo sono fattori che vanno al di la' di tutte le ottimizzazioni progettuali tali che piu' di un tot e' comunque mpossibile farcene stare in un'area ridotta se il processo produttivo appunto non si evolve con la stessa proporzionalita'.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

l'ho detto e lo ripeto; se ATi volesse fare una bella figura, dovrebbe nemmeno mettere sul mercato R600. Dovrebbe darla SOLO agli OEM e sul mercato far uscire invece la R650 fin da subito.

Purtroppo ci sono casi illustri di schede durate pochissimo...oltre la menzionata R520, anche la nVidia 7900gx2 è stata immediatamente rimpiazzata dalla 7950gx2...

In teoria pero' la 7900gx2 non era stata "venduta al pubblico"...

Originariamente inviato da Simon82

Mah, siamo sempre sulle solite congetture e per lo piu' questo tipo di news non mi sembra per nulla "news" e solo per far si che il sito in questione faccia parlare un po' di se. Dalle primissime foto era chiarissimo che sulle OEM solo il dissipatore aumentava la dimensione totale della scheda basta vedere una qualsiasi foto da qualsiasi angolazione. Si vede chiaramente la fine del pcb.

Circa il die shrink ipotizzato anche qui nulla di impensabile: e' ormai ovvio che ATI dovra' al piu' presto scendere di processo produttivo e lo si capiva dalle primissime e uniche foto della GPU in cui si vede chiaramente che il die e' esageratamente ampio rispetto perfino alla cornice protettiva metallicache addirittura e' stata modificata per far si che gli angoli del die non siano troppo vicini. D'altro canto il numero di transistor e il processo produttivo sono fattori che vanno al di la' di tutte le ottimizzazioni progettuali tali che piu' di un tot e' comunque mpossibile farcene stare in un'area ridotta se il processo produttivo appunto non si evolve con la stessa proporzionalita'.

Su questo hai ragione, infatti sono tutte cose che qui si sentono un gorno si' e l'altro anche...

Originariamente inviato da Alexkidd85

Sembra che sta news/rumors sia stata creata leggendo i nostri post!! Terrificante questa cosa

Qualcuno ci sta spiando?

[sonnet]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

l'ho detto e lo ripeto; se ATi volesse fare una bella figura, dovrebbe nemmeno mettere sul mercato R600. Dovrebbe darla SOLO agli OEM e sul mercato far uscire invece la R650 fin da subito.

Purtroppo ci sono casi illustri di schede durate pochissimo...oltre la menzionata R520, anche la nVidia 7900gx2 è stata immediatamente rimpiazzata dalla 7950gx2...

Non e' un attacco diretto a te ma leggendo tutti questi commenti
Premettendo alcune cose:
1)Non spendereri mai 500 euro per nessuna scheda video.
2)L'ultima ati nel mio case e' stata una bella 9550

Non capisco tutte queste storie sul discorso r600 r650 80nm vs 65nm.
Alla fine quello che conta sono le prestazini globali (intendendo non soloq uelle nei giochi) che la scheda offre(certo ora che i test non ci sono si parla di bus di connettori ausiliari frequenze per provare ad ipotizzare come andra',ma quando escono i test tutto cio' conta + niente,conta solo come va realmente). Farsi le pippe mentali su quando uscira' la scheda ancora + potente vuol dire farsi le pippe mentali di "cellodurismo", di dire "ehi ho la scheda + potente".
Allora 2 sono le cose:
1)O comprate queste schede per dire agli amici "ce l'ho + grossa della tua"e quindi temete che questa gioia duri poco.Ma cosi uno la scheda non se la godra' mai.E' come la storia delle x1800,se uno allora acquisto' la scheda e ci ha giocato felice a tutti i giochi per il periodo che si era prospettato,non vedo perche' dovrebbe sentirsi "fregato".
2)Oppure siete speculatori nel campo "compra-vendi" vga (ovviamente scherzo)
Io immagino che uno che con la scheda ci gioca,quando l'acquista quello che valuta e' che la scheda funzioni bene e faccia girare i giochi proporzionalmente bene rispetto a quanto si aspettava pagando quella somma.
Tutto il resto sono chiacchere.

Ultimo pensiero per i consumi: io voglio credere che 230-260 siano davvero una cosa inventata.Sinceramente non riesco a concepire come si possa raffreddare ad aria una scheda simile.
Pensavo e speravo che con la 8800gtx si fosse toccato il fondo, ma qui si sta davvero esagerando.
Addirittura le 8600gts sono accreditate ad un consumo di 70-80w,e le x2600 series fino a 120w e ricordo che sono la fascia "media" dove fino a qualche tempo fa andavano tranquillamente con dissy passivo.
Io tanto per fare un esempio ho una 7900gt che consuma (stando ai dati di anandtech e xbitlabs) sui 50w.
Trovo questa rincorsa ai consumi pazzesca, non so voi ma io voglioun pc tranquillo non un asciugacapelli nel case.

[TecnoWorld8]

sonnet: indipendentemente dal discorso che hai fatto sulle schede da 500 o più euro (lì ognuno decide secondo le proprie esigenze), hai perfettamente colto il senso di quello che ho scritto nell'ultima frase...

io NON mi lamento di un'eventuale R600 ad 80nm perchè verrà "presto" superata come prestazioni...questo è vero per OGNI pezzo hw. Io mi lamento SE la versione 80nm consumerà 250W e poi magari la 65nm ne consumerà la metà...