[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Mi sembra fino a circa 75W...sulla r-600 ce ne saranno 2 di connettori aggiuntivi...

Originariamente inviato da zorco

lo slot pci-e è in grado di fornire 75w...

ecco

[TecnoWorld8]

ogni notizia semi-ufficiale che si apprende circa questa scheda conferma i suoi lati negativi. Processo produttivo a 80nm, consumo folle...

e ATi in ogni intervista NON fa menzione di prestazioni sbalorditive, come ci si aspetterebbe a circa un mese dal lancio e soprattutto considerando che il prodotto (a detta loro) è pronto da tempo.

anzi, da questa intervista si desume come stiano già iniziando a parlare di una "next version", cosa mai capitata ancor prima del lancio di un prodotto. E' ovvio che tale next version sarà quella a 65nm.

A sto punto spero che i giochi DX10 tardino ad uscire, così possiamo aspettare l'uscita di questa versione a 65nm, che tanto secondo me arriverà subito dopo l'estate...o forse ancora prima.

[Simon82]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

ogni notizia semi-ufficiale che si apprende circa questa scheda conferma i suoi lati negativi. Processo produttivo a 80nm, consumo folle...

e ATi in ogni intervista NON fa menzione di prestazioni sbalorditive, come ci si aspetterebbe a circa un mese dal lancio e soprattutto considerando che il prodotto (a detta loro) è pronto da tempo.

anzi, da questa intervista si desume come stiano già iniziando a parlare di una "next version", cosa mai capitata ancor prima del lancio di un prodotto. E' ovvio che tale next version sarà quella a 65nm.

A sto punto spero che i giochi DX10 tardino ad uscire, così possiamo aspettare l'uscita di questa versione a 65nm, che tanto secondo me arriverà subito dopo l'estate...o forse ancora prima.

Mi auguro che il ben tacere non sia sintomo di prestazioni basse bensi' di cautele commerciali. A volte il troppo sbandierare mi preoccupa piu' che altro.. vedi NV30 con tutte le mosse pro hype (movie girati all'interno, acronimo relativo a Cg e eventuali ecc ecc) a mo' di Nintendo con il Revolution a.k.a Wii.

[TecnoWorld8]

sicuramente potevano sfruttare il tempo perduto per portarsi avanti con il progetto a 65nm e far uscire subito quello. sicuramente avrebbe significato perdere molto dell'investimento per il chip ad 80nm, però avrebbe anche voluto dire essere davanti ad nVidia sia come prestazioni, sia come processo produttivo...e recuperare subito le perdite di cui sopra sia con le vendite, sia con il ritorno in immagine.

se invece fanno uscire una GPU pronta da mesi, che scalda più di un termosifone e non è palesemente superiore a G80 (uscito 7 mesi prima) allora secondo me quello che non perderanno economicamente lo perderanno - seriamente - come immagine.

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

sicuramente potevano sfruttare il tempo perduto per portarsi avanti con il progetto a 65nm e far uscire subito quello. sicuramente avrebbe significato perdere molto dell'investimento per il chip ad 80nm, però avrebbe anche voluto dire essere davanti ad nVidia sia come prestazioni, sia come processo produttivo...e recuperare subito le perdite di cui sopra sia con le vendite, sia con il ritorno in immagine.

se invece fanno uscire una GPU pronta da mesi, che scalda più di un termosifone e non è palesemente superiore a G80 (uscito 7 mesi prima) allora secondo me quello che non perderanno economicamente lo perderanno - seriamente - come immagine.

Ti Quoto e aggiungo che se fosse così e anche una 8800gtx(neanche la "ultra") si attestasse con margini di passività del 5/10 %, prenderò la 8800 considerando che quando uscirà la ultra(con,si spera e si vocifera,appareggiamento di prestazioni)scenderà di prezzo.
Insomma,se in tutto questo botta e risposta alla fine si parla di range di 15/20% di prestazioni (parlo anche della 65n ipotetica dell'r600) sicuramente prenderò la gtx,per 20% max non vale IMHO spendere 200 e passa euro in + a parità di tecnologia(directx10 non processo produttivo).

[appleroof]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Ti Quoto e aggiungo che se fosse così e anche una 8800gtx(neanche la "ultra") si attestasse con margini di passività del 5/10 %, prenderò la 8800 considerando che quando uscirà la ultra(con,si spera e si vocifera,appareggiamento di prestazioni)scenderà di prezzo.
Insomma,se in tutto questo botta e risposta alla fine si parla di range di 15/20% di prestazioni (parlo anche della 65n ipotetica dell'r600) sicuramente prenderò la gtx,per 20% max non vale IMHO spendere 200 e passa euro in + a parità di tecnologia(directx10 non processo produttivo).

Io lo sostengo da mesi, quando parlavo di situazione abbastanza grave, a questo giro (nulla vieta di riprendersi alla grande, come la storia del tanto citato nv30 insegna, se si è capaci). Se si parla di un 20% in più, ma anche di un 30 a mio modesto parere, non vale certo la pena spendere tanti soldi in più (fermo restando che deve essere confermato il range di differenza e il prezzo finale)

se questo semplice ragionamento è vero, non sarà sfuggito di certo nemmeno ad amd, che forse cerca processi produttivi più economici per lanciare la scheda a prezzo poco superiore alla 8800gtx....pena suicidio commerciale (chi, ripeto, a parte gli aficionados che la comprano cmq, è disposto a spendere 150/200 euro in più per il 20/30% di prestazioni medie in più?)

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

Io lo sostengo da mesi, quando parlavo di situazione abbastanza grave, a questo giro (nulla vieta di riprendersi alla grande, come la storia del tanto citato nv30 insegna, se si è capaci). Se si parla di un 20% in più, ma anche di un 30 a mio modesto parere, non vale certo la pena spendere tanti soldi in più (fermo restando che deve essere confermato il range di differenza e il prezzo finale)

se questo semplice ragionamento è vero, non sarà sfuggito di certo nemmeno ad amd, che forse cerca processi produttivi più economici per lanciare la scheda a prezzo poco superiore alla 8800gtx....pena suicidio commerciale (chi, ripeto, a parte gli aficionados che la comprano cmq, è disposto a spendere 150/200 euro in più per il 20/30% di prestazioni medie in più?)

30% sarebbe gia' un buon obiettivo onestamente. Su 80fps averne 104 no nsarebbe male come differenza.

[TecnoWorld8]

il fatto è che questa scheda dovrebbe almeno far giare ogni gioco in uscita da oggi all'anno prossimo a 1920x1200 o almeno a 1600x1200 con tutti i dettagli al massimo, AA, HDR ed effetti DX10. se così non sarà, sicuramente non meriterà comprarla.

[DjLode]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

il fatto è che questa scheda dovrebbe almeno far giare ogni gioco in uscita da oggi all'anno prossimo a 1920x1200 o almeno a 1600x1200 con tutti i dettagli al massimo, AA, HDR ed effetti DX10. se così non sarà, sicuramente non meriterà comprarla.

Quindi se anche la 8900 non dovrebbe fare ciò che tu pronostichi, non sarebbe una scheda da comprare? Diciamo, così per dire, che un Crysis al massimo a 1920x1200 non girasse su tale scheda, la renderebbe non meritevolo di acquisto?

[TecnoWorld8]

sono più che certo che le schede in uscita per Crysis saranno in grado di fornire almeno 30/40 fps di media a quella risoluzione, a meno che tale titolo non sia mal programmato.

Di solito una scheda top di gamma dovrebbe essere in grado di far girare i giochi suoi contemporanei al massimo dettaglio a risoluzioni elevate (sempre rapportato all'epoca in cui ci si trova). Raramente - da quando esistono le schede 3D - sono esistiti giochi che potessero mettere in seria difficoltà configurazioni al top di gamma.

Se uno spende 500 o 600 euro per una scheda, credo si aspetti di non avere alcun limite con il software per almeno un anno. Sbaglio?

[DjLode]

Non hai risposto alla mia domanda

[johnson]

Ma quindi per succhiare 240/260w il connettore 8 pin ne dovrebbe fornire dai 90 ai 110w ? Oppure le specifiche d'alimentazione sono un po esagerate...

http://uk.theinquirer.net/?article=38814

Qui si parla dell'uscita della 8800Ultra, e parlano di prezzi assurdi, tipo 1000€. La cosa interessante (da verificare) è che secondo loro un prezzo così folle sarebbe giustificato solo dal fatto che anche ATI farà uscire il suo modello di punta a quel prezzo (magari intendono R600 a 65nm gddr4)

[monstergames]

io mi iscrivo attendo con ansia questa belva ululante da 150Gb passante il monster dei monster nell'rendering 3D per me realismo allo stato puro

[TecnoWorld8]

DjLode: dal mio punto di vista, dato che io cambierei scheda SOLO per giocare a QUEI giochi al massimo dettaglio, se non me lo consentisse, mi converrebbe attendere lo step successivo...

[DVD2005]

Originariamente inviato da johnson

Ma quindi per succhiare 240/260w il connettore 8 pin ne dovrebbe fornire dai 90 ai 110w ? Oppure le specifiche d'alimentazione sono un po esagerate...

http://uk.theinquirer.net/?article=38814

Qui si parla dell'uscita della 8800Ultra, e parlano di prezzi assurdi, tipo 1000€. La cosa interessante (da verificare) è che secondo loro un prezzo così folle sarebbe giustificato solo dal fatto che anche ATI farà uscire il suo modello di punta a quel prezzo (magari intendono R600 a 65nm gddr4)

mi sembra decisamente esagerato.

[johnson]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

il fatto è che questa scheda dovrebbe almeno far giare ogni gioco in uscita da oggi all'anno prossimo a 1920x1200 o almeno a 1600x1200 con tutti i dettagli al massimo, AA, HDR ed effetti DX10. se così non sarà, sicuramente non meriterà comprarla.

Io dico che solo una volta sono stato soddisfatto della potenza della mia nuova vga rispetto ai videogames di ultima generazione, la volta che ho preso la 8800GTX. Con la 7900GTX non ero contento, come non lo ero con la 7800GT come non lo ero con la x800xt pe... e nemmeno la prima geforce rendeva come avrei voluto. Ricordo Giants citizen of Kabuto (ricordo il nome a memoria) per non vederlo scattare dovevo giocare a 800x600 . [edit] forse solo la 9800pro mi ha fatto godere a suo tempo come g80[edit]
Tutto questo mi porta ad una sola conclusione. A parte il fatto che sono incontentabile, sarei rimasto ancora più deluso dalle prestazioni delle schede video di fascia minore.

Non c'è scelta Tecnoworld. Se uno vuole il massimo, prende il massimo, anche se il giochino appena uscito gli mette in ginocchio il sistema.

[johnson]

Originariamente inviato da DVD2005

mi sembra decisamente esagerato.

Magari le GDDR4 costano

anche a me sembra esagerato... ma del discorso consumi che ne pensi? quanta alimentazione può fornire il connettore a 8pin?

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

30% sarebbe gia' un buon obiettivo onestamente. Su 80fps averne 104 no nsarebbe male come differenza.

come ho già detto, il mio è un parere personale: a me 80fps o 104fps non fà decisamente differenza, e se uno "spegne" fraps nemmeno se ne accorge di quella differenza, lo sai benissimo. 200 euro per avere 24fps in più? no dai...

[TecnoWorld8]

johnson: forse sei più esigente di me, allora io ho praticamente avuto ogni scheda di alto livello dalla prima VooDoo (Monster 3D) alla ATi 9700PRO (dopo di che ho smesso per alcuni anni di occuparmi di videogiochi, per riprendere solo ultimamente). Le ho sempre comprate all'uscita e almeno per 6 mesi hanno sempre fatto il loro mestiere.

Ricordo Unreal che girava a molti fps, @ 1024x768 su uno SLI di V2, per esempio...ed era un gioco pesantissimo per l'epoca.

[johnson]

Fudzilla ha altre news su R600

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=463&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=464&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...d=462&Itemid=1

In sostanza dice che R600 si chiamerà x2900, che potrà gestire 2 stream HD contemporanei e che il chip audio integrato non ha nulla a che spartire con x-fi di creative ma servirà solo per high definition video...