Puglia: niente obiettori nei consultori

[iuccio]

Originariamente inviato da ConteZero

Hai diritto d'essere vegetariano e di non toccare la carne.
Ma non puoi chiedere di non toccare carne se ti fai assumere come aiuto dal macellaio.
Maior : Io vado dal macellaio e voglio 1kg di hamburger.
Minor : Tu vuoi essere pagato ma non vuoi svolgere il lavoro per cui sei pagato.

Permettimi che c'è una bella differenza: per quanto i casi sembrino simili, ad una delle due persone stai imponendo di uccidere (concorderai che almeno per il medico in questione si tratti di obbligarlo a compiere ciò che ritiene un omicidio, per quanto noi possiamo pensarla diversamente), che mi sembra una violenza ben più grave, specialmente perchè si tratta di agire su altri esseri umani (sia la madre che l'embrione, nuovamente ritenuto già "essere umano" dal medico)

Originariamente inviato da Inugami

Messaggio veloce che non risponde alle argomentazioni e si limita alla ripetizione; rispondi a quello che ti ho detto invece di glissare.

Il tuo ultimo messaggio è questo:

Originariamente inviato da Inugami

A chi in tutta coscienza vorrebbe abortire, operazione tra l'altro riguarda SE e il PROPRIO corpo, e si rivolge ad una struttura medica per farlo.
Perché è quello che si fa nelle società civili quando si cerca di impedire che la gente si rivolga poi a ciarlatani d'ogni genere con la conseguenza di provocare morti tra ex-gravide e nascituri lasciati nella pattumiera.

Ma questo naturalmente se vogliamo una società civilizzata, capisco che c'è chi vorrebbe altro.

A cosa dovrei rispondere?

[aeterna]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Probabilmente non sarebbe legale far dchiarare al momento del concorso le proprie convinzioni morali e/o religiose. E dopo non sarebbe legale far graduatorie in base a quelle.

io intendevo una equa redistribuzione dei già assunti come nelle aziende private quando ristrutturano i gruppi di lavoro, ma probabilmente hai ragione te, si andrebbe comunque incontro ad ostacoli costituzionali.

mi fa specie che nascano questioni così spinose quando c'è di mezzo la sensibilità personale, visto che in teoria ci sarebbero soluzioni di buonsenso che accontenterebbero tutti. peccato che poi all'atto pratico non sia così facile.

[aeterna]

Originariamente inviato da iuccio

ad una delle due persone stai imponendo di uccidere (concorderai che almeno per il medico in questione si tratti di obbligarlo a compiere ciò che ritiene un omicidio ....

bravo ogni tanto c'è da ricordarlo.
tanti pensano che essere obiettori sia un capriccio da bastiancontrari, non provano neanche a voler capire le motivazioni altrui.
a me se una persona mi dice che ha voluto fare il medico per curare e non per uccidere, io rispetto il suo pensiero.

i problemi li crea chi sta a monte che non sanno come disbrigarsela, se non tramite imposizioni che vanno sempre a discriminare qualcuno.

[Capellone]

di quale natura siano i problemi di coscienza dei medici non ce ne deve fregare nulla, si rispetta la loro privacy.
Ma visto che fare il medico non è obbligatorio, il candidato ha tutta la comodità di farsi i suoi conti di carriera e di coscienza durante gli anni di università, ed è libero di intraprendere una strada diversa.
Intraprendere volontariamente la carriera e poi rompere le balle è sabotaggio.

[aeterna]

Originariamente inviato da Capellone

di quale natura siano i problemi di coscienza dei medici non ce ne deve fregare nulla, si rispetta la loro privacy.
Ma visto che fare il medico non è obbligatorio, il candidato ha tutta la comodità di farsi i suoi conti di carriera e di coscienza durante gli anni di università, ed è libero di intraprendere una strada diversa.
Intraprendere volontariamente la carriera e poi rompere le balle è sabotaggio.

poi ce la prendiamo con i soldati o le forze dell'ordine perchè non hanno disubbidito a certi ordini ma fatto quello che il loro mestiere prevede di fare.

insomma a secondo dei casi la vediamo come ci piace vederla.

[Froze]

Originariamente inviato da Capellone

Ma visto che fare il medico non è obbligatorio, il candidato ha tutta la comodità di farsi i suoi conti di carriera e di coscienza durante gli anni di università, ed è libero di intraprendere una strada diversa.

quoto.
inoltre, anche se si e' medici, non si e' obbligati a lavorare per il SSN.
e ancora, anche se si e' medici, esistono una miriade di specializzazioni che permettono di "conformare" il proprio futuro professionale a quello che impone la propria coscienza, se non vuoi fare aborti eviti di scegliere ginecologia e vai a fare il dermatologo/cardiologo/urologo o quel che ti pare.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Gnubbolo

pim fortuyn grande estimatore di pasolini, gay dichiarato, difensore dei diritti civili, del diritto di parola.
che come pasolini, fu ucciso dall'ignoranza di persone da 2 lire che non si arrendono all'evidenza pur di difendere il loro potere basato sulla violenza e la prevaricazione.
loquendi libertatem custodiamus

era di estrema destra.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Siddhartha

sto cazzo, un corno!!!
la medicina mette continuamente e quotidinamente di fronte a problemi etici e morali (che di certo non si limitano alla pillola del giorno dopo o alla ru486 e non sono solo di matrice religiosa), in qualsiasi specialità: che facciammo allora? nessuno fa più il medico??? mettiamo dei cyborg senza sentimenti? credete che i problemi etici li abbiano solo i ginecologi??

e l'accanimento terapeutico??? e gli interventi palliativi??? e le sperimentazioni cliniche??? questi non sono problemi etici?? ah, si....mandiamo chi è contrario altrove; peccato che poi svuoteremmo l'ospedale!!!
il paziente va trattato secondo scienza e coscienza....e spesso queste due componenti fanno a cazzotti!!! per tale motivo, è IMPOSSIBILE eliminare l'obiezione (e gli obiettori) visto che il dubbio etico è insito in ogni atto medico!!!
la soluzione è assicurare la presenza contemporanea di due medici (obiettore e non-obiettore) in alcuni punti strategici!

senti, ma se la legge dice che posso prendere sta cazzo di pollola, chi sei tu per dirmi "non non te la do perchè gesu' cristo non vuole!"
ma cazzo, pago le tasse, voglio il servizio!
se non e' contro la legge non ti puoi rifiutare!

[ConteZero]

Originariamente inviato da iuccio

Permettimi che c'è una bella differenza: per quanto i casi sembrino simili, ad una delle due persone stai imponendo di uccidere (concorderai che almeno per il medico in questione si tratti di obbligarlo a compiere ciò che ritiene un omicidio, per quanto noi possiamo pensarla diversamente), che mi sembra una violenza ben più grave, specialmente perchè si tratta di agire su altri esseri umani (sia la madre che l'embrione, nuovamente ritenuto già "essere umano" dal medico)

Avevano solo da non firmare il contratto con lo Stato. Sono trent'anni che esiste l'aborto... non è cosa che esce dall'oggi al domani.
Peraltro qui nessuno gli impone di uccidere alcunché, gli si chiede di "farsi da parte" ed accettare ricollocazioni per non fornire un interruzione di servizio pubblico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

bravo ogni tanto c'è da ricordarlo.
tanti pensano che essere obiettori sia un capriccio da bastiancontrari, non provano neanche a voler capire le motivazioni altrui.
a me se una persona mi dice che ha voluto fare il medico per curare e non per uccidere, io rispetto il suo pensiero.

i problemi li crea chi sta a monte che non sanno come disbrigarsela, se non tramite imposizioni che vanno sempre a discriminare qualcuno.

E per un fruttivoro raccogliere la frutta prima che l'albero la faccia cadere è una specie di omicidio.
E'troppo chiedere ai fruttivori di non fare gli agricoltori ?
E'troppo chiedergli, se vogliono fare gli agricoltori, di farlo A CASA LORO CON LE LORO PIANTE e senza costringere gli altri a dover seguire la loro dieta ?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da iuccio

Per il resto, io sono perfettamente d'accordo che se la legge dice che si può abortire, si può abortire. Ma da qua a costringere un medico obiettore a praticarlo (o discriminarlo perchè non lo fa, perchè questo state proponendo), ne passa....

Originariamente inviato da aeterna

vendola il discriminato si mette a discriminare?
tutto a posto per elettori e simpatizzanti, immagino.

Lo sapete che gli obiettori di coscienza sull'uso delle armi (a meno che non richiedano una variazione di "status") non possono entrare in Polizia e nemmeno essere assunti come Vigili Urbani (se è previsto il servizio armato)?
Pensate si tratti, anche in questo caso, di un'ingiusta discriminazione?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da iuccio

La tutela dell'etica personale è sancita per diritto...

se non influenza la liberta' degli altri

[Capellone]

Originariamente inviato da aeterna

poi ce la prendiamo con i soldati o le forze dell'ordine perchè non hanno disubbidito a certi ordini ma fatto quello che il loro mestiere prevede di fare.

insomma a secondo dei casi la vediamo come ci piace vederla.

Adesso ci manca solo l'insubordinazione delle forze armate, corpi che hanno gerarchie e discipline precisissime.

L'esercito non è una compagnia di soft air, è previsto che obbedisci agli ordini e che uccidi non solo per legittima difesa personale. Tra i militari molti portano una croce al collo...saranno mica obiettori infiltrati?
Vuoi discutere dell'etica della guerra e degli eserciti? vai a fare il parlamentare.

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da Capellone

Adesso ci manca solo l'insubordinazione delle forze armate, corpi che hanno gerarchie e discipline precisissime.

L'esercito non è una compagnia di soft air, è previsto che obbedisci agli ordini e che uccidi non solo per legittima difesa personale. Tra i militari molti portano una croce al collo...saranno mica obiettori infiltrati?
Vuoi discutere dell'etica della guerra e degli eserciti? vai a fare il parlamentare.

Che poi chi fa il soldato sa benissimo che se riceve l'ordine di farsi ammazzare per salvare la vita di 10 suoi compagni, lo deve fare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Che poi chi fa il soldato sa benissimo che se riceve l'ordine di farsi ammazzare per salvare la vita di 10 suoi compagni, lo deve fare.

Se non volesse può sempre farlo e POI () mettersi a rapporto.

[חוה]

http://www.lagazzettadelmezzogiorno....&IDCategoria=1

BARI – Non esiste alcun bando di concorso discriminante per i medici obiettori, esiste solo una delibera della giunta regionale pugliese approvata nello scorso marzo, prima delle ultime elezioni, «che si occupa della riorganizzazione dei consultori e dice che deve essere garantita al loro interno la presenza di medici non obiettori per consentire la corretta applicazione della legge 194.
Il provvedimento – spiega Fiore – nasce dalla constatazione del ruolo del tutto insoddisfacente in Puglia dei consultori nella pratica delle interruzioni di gravidanza. Una situazione che ha dato luogo ad un largo fenomeno di privatizzazione». In Puglia, riferisce, ci sono 10.000 interruzioni di gravidanza l’anno e solo l’11% avviene tramite struttura pubblica. Il problema, per l’assessore, è pratico: «se una donna si rivolge ad un consultorio per una interruzione di gravidanza e trova un medico obiettore, finisce per rivolgersi ad un medico e ad una struttura privata dove l’interruzione viene fatta ma non si avvia un percorso che porti ad evitare che si ripeta l'aborto». Viceversa, spiega l’assessore, «la struttura pubblica prende in carico la donna e la accompagna in un percorso di crescita vero l’uso della contraccezione e ad evitare la ripetizione della interruzione di gravidanza.
L'intervento della giunta – ha detto – è volto proprio a porre una barriera all’uso della interruzione di gravidanza come contraccettivo, e a interrompere il fenomeno della privatizzazione». Perchè, dice, proprio «la marginalizzazione dei consultori è la causa indiretta della mancata diminuzione del fenomeno delle interruzione di gravidanza

[berserkdan78]

Originariamente inviato da חוה

http://www.lagazzettadelmezzogiorno....&IDCategoria=1

BARI – Non esiste alcun bando di concorso discriminante per i medici obiettori, esiste solo una delibera della giunta regionale pugliese approvata nello scorso marzo, prima delle ultime elezioni, «che si occupa della riorganizzazione dei consultori e dice che deve essere garantita al loro interno la presenza di medici non obiettori per consentire la corretta applicazione della legge 194.
Il provvedimento – spiega Fiore – nasce dalla constatazione del ruolo del tutto insoddisfacente in Puglia dei consultori nella pratica delle interruzioni di gravidanza. Una situazione che ha dato luogo ad un largo fenomeno di privatizzazione». In Puglia, riferisce, ci sono 10.000 interruzioni di gravidanza l’anno e solo l’11% avviene tramite struttura pubblica. Il problema, per l’assessore, è pratico: «se una donna si rivolge ad un consultorio per una interruzione di gravidanza e trova un medico obiettore, finisce per rivolgersi ad un medico e ad una struttura privata dove l’interruzione viene fatta ma non si avvia un percorso che porti ad evitare che si ripeta l'aborto». Viceversa, spiega l’assessore, «la struttura pubblica prende in carico la donna e la accompagna in un percorso di crescita vero l’uso della contraccezione e ad evitare la ripetizione della interruzione di gravidanza.
L'intervento della giunta – ha detto – è volto proprio a porre una barriera all’uso della interruzione di gravidanza come contraccettivo, e a interrompere il fenomeno della privatizzazione». Perchè, dice, proprio «la marginalizzazione dei consultori è la causa indiretta della mancata diminuzione del fenomeno delle interruzione di gravidanza

eccolo quà il punto.
al pubblico preme informarti, non ha guadagno se tu abortisca o meno, anzi.
il privato che consultorio vuoi che abbia? se non abortisci, non ci guadagna un cavolo. quindi e' ovvio che la clinica privata prema per farti abortire.
non crediate che non si possa arrivare a questo, nella clinica santa rita del profondo nord, si asportavano polmoni e gambe sani per fare numero e cassa.

[Inugami]

Originariamente inviato da iuccio

Il tuo ultimo messaggio è questo:



A cosa dovrei rispondere?

Precedenza di diritto sul proprio corpo,infrazione di ruolo,negazione di diritto e visione più ampia sugli effetti dell'obiezione in questo campo.

Ma capisco bene che non puoi rispondere.

[!fazz]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Probabilmente non sarebbe legale far dchiarare al momento del concorso le proprie convinzioni morali e/o religiose. E dopo non sarebbe legale far graduatorie in base a quelle.
Io la vedo alla Vendola: la legge prevede che in una struttura si possa praticare l'aborto e si possa prescrivere la pillola del giorno dopo? Bene: se lavori lì devi farlo anche tu, altrimenti ti specializzi in pneumologia, ortopedia, cardiologia eccetera; se vuoi rimanere nel campo vai in ostetricia... insomma le soluzioni affinché una struttura non debba continuare a pagare per intero chi svolge le sue mansioni in maniera parziale (l'obiettore fa così...) ci sono.

così è fin troppo forte, la soluzione di Vendola è più corretta ed elegante, in ogni consultorio ci deve essere almeno un abortista e ciò preserva sia il diritto all'obiezione del medico (ovvero ha il pieno diritto di essere abortista,al massimo viene trasferito senza ledere il suo diritto e la sua morale) sia il diritto dell'eventuale coppia di ricorrere all'aborto.

ogni libertà finisce quando si inizia a ledere la libertà altrui e se una coppia/ ragazza vuole abortire / prendere una pillola del giorno dopo deve poterlo fare nella prima struttura pubblica in cui entra, è suo diritto

Originariamente inviato da iuccio

Permettimi che c'è una bella differenza: per quanto i casi sembrino simili, ad una delle due persone stai imponendo di uccidere (concorderai che almeno per il medico in questione si tratti di obbligarlo a compiere ciò che ritiene un omicidio, per quanto noi possiamo pensarla diversamente), che mi sembra una violenza ben più grave, specialmente perchè si tratta di agire su altri esseri umani (sia la madre che l'embrione, nuovamente ritenuto già "essere umano" dal medico)



Il tuo ultimo messaggio è questo:



A cosa dovrei rispondere?

ma anche no, non si stà imponendo ad un medico di praticare aborti contro la sua morale bensì si vuole assicurare che ci sia personale disponibile e consenziente all'aborto per chi ne necessiti, non mi pare troppo difficile da capire

[Onisem]

Originariamente inviato da berserkdan78

eccolo quà il punto.
al pubblico preme informarti, non ha guadagno se tu abortisca o meno, anzi.
il privato che consultorio vuoi che abbia? se non abortisci, non ci guadagna un cavolo. quindi e' ovvio che la clinica privata prema per farti abortire.
non crediate che non si possa arrivare a questo, nella clinica santa rita del profondo nord, si asportavano polmoni e gambe sani per fare numero e cassa.

Nella regione governata da una vita da CL, peraltro. E chi sa quanti di questi operavano con la loro benedizione.