3DMark2005 [Thread ufficiale] - Pagina 6

nonikname · 29-09-2004, 17:42

Quote:

Originariamente inviato da abitrulez
Nvidia suka ampiamente in sto test...

6600 sta sotto alla X700... come volevasi dimostrare nelle situazioni di gioco piu pesante funziona meglio un 8 pipe reale di un 4 x 2 qual e il 6600...

e poi c'erano quelli che definivano x800 una minestra riscaldata...

io mi chiedo il 6600 che e' uguale al vecchio 5900XT che cos'e' ?

"magie" dei driver ottimizzati...

Dopo un commento del genere una frase mi scaturisce dal cuore:

don't feed the trolls

I commenti sulla 6600GTdi beyond3d sulla presunta architettura 4x2 sono solo illazioni non dimostrate : qual'ora risultassero vere , rimane sempre il fatto che la 6600GT è + veloce della X700XT nella maggiorparte dei bench .... e questo dovrebbe bastare .. anche fossere 2 pipeline per 4 texture unit , l'importante è che sia + performante , + silenziosa , + efficente e - rumorosa della concorrenza

Wales · 29-09-2004, 17:42

Povera 9800pro... E povero Thorello...

Vabbè... Ma quando ci saranno PC potenti in grado di far girare a 70/80 fps questa grafica?
Io mi tengo stretta la mia 9800pro per ancora moltissimo...

Ciao!

=>TaroKSoft<= · 29-09-2004, 17:45

70% downloaded... vaivaivai...

=>TaroKSoft<= · 29-09-2004, 17:48

Quote:

Originariamente inviato da Wales
Povera 9800pro... E povero Thorello...

Vabbè... Ma quando ci saranno PC potenti in grado di far girare a 70/80 fps questa grafica?
Io mi tengo stretta la mia 9800pro per ancora moltissimo...

Ciao!

Non mi sembra male...

Jaguar64bit · 29-09-2004, 17:49

Quote:

Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
70% downloaded... vaivaivai...

Farai 3200 punti col tuo sistema

superCippo · 29-09-2004, 17:51

mancano 50 minuti.... ke bello spendere cosi tanti soldi x una vga e dopo 2 mesi t tirano fuori un bench ke la ridicolizzano...sono queste le cose blle della vita.... e ke caz...

Jaguar64bit · 29-09-2004, 17:58

Quote:

Originariamente inviato da superCippo
mancano 50 minuti.... ke bello spendere cosi tanti soldi x una vga e dopo 2 mesi t tirano fuori un bench ke la ridicolizzano...sono queste le cose blle della vita.... e ke caz...

Almeno rincuorati , hai una X800XT P.E e fai quasi 6000 punti con i 4.11 beta

superCippo · 29-09-2004, 17:59

sisi fare 20 fps mi rincuora tantissimo

Jaguar64bit · 29-09-2004, 18:01

Quote:

Originariamente inviato da superCippo
sisi fare 20 fps mi rincuora tantissimo

Ce gente che vede i replay.....a 5 fps

massimomarc · 29-09-2004, 18:03

si sa qualcosa di piu su questi 4.11 beta ?

ho letto che fanno passare una x800xt da un 4800 punti a 5800 in 3dmark05, che è na cosa spaventosa, sapete se si avranno vantaggi anche per schede di classe inferiore? si possono trovare in rete ? quando escono ?

che numerazione ufficiale avranno ?

tnx

Wales · 29-09-2004, 18:07

Quote:

Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
Non mi sembra male...

Mah!? Come punteggio per un confronto veloce (con sistemi simili) non è male, ma è assolutamente inguardabile!!! 12/ 17 fps...
Ma poi UNO solo soletto frame al secondo per la maggior parte dei test CPU... con il Thoro @2100Mhz!

Quanti Ghz di processore ci vogliono x andare almeno a 30???

Ciao!

halduemilauno · 29-09-2004, 18:10

Quote:

Originariamente inviato da nonikname
Counterstrike source sta ad ATI come Doom3 sta a Nvidia

Beh , tentativo encomiabile , ma insufficente

THX a Halduemilauno e krumbalende

..... Hal ormai lo conosco bene grazie ad i suoi reply sempre coerenti e mai sbilanciati , ma fa piacere conoscere qualcunaltro che pensa con la sua testa e non con quella dei PR di Futuremark

=>TaroKSoft<= · 29-09-2004, 18:10

Quote:

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Farai 3200 punti col tuo sistema

dici???

Si accettano scommesse...

Jaguar64bit · 29-09-2004, 18:13

Quote:

Originariamente inviato da =>TaroKSoft<=
dici???

Si accettano scommesse...

Quel punteggio dovresti farlo , visto che hai la 9800XT tirata...poi non so.

nonikname · 29-09-2004, 18:18

FINITO!!!!

Mo vai di bench e subito dopo di print screen : preparate le vostre ADSL che le pagine del forum diventeranno un po' pesantine per i 56Kb/sec

pon 87 · 29-09-2004, 18:19

5651

Jaguar64bit · 29-09-2004, 18:20

Quote:

Originariamente inviato da nonikname
FINITO!!!!

Mo vai di bench e subito dopo di print screen : preparate le vostre ADSL che le pagine del forum diventeranno un po' pesantine per i 56Kb/sec

Hai un buon PC , goditelo tutto questo 3dMark05..... che la potenza sia con te

vegeta88 · 29-09-2004, 18:22

Per quanto riguarda il discorso delle prestazione dell'NV3X con esecuzione di shader 2.0 tutti sappiamo com'è la situazione.
Per chi non la sa o per chi non la ricorda cercherò di ricapitolare:

Esempio1-In presenza di uno shader 2.0 (chiamiamolo standard) l' architettura dell'R300 e derivati (FP24) è chiaramente superiore all'architettura dell'NV3X (FP16-FP32-(FX12)) che dovrà applicare una precisione di FP32 su tale shader con ovvio calo di prestazioni dovuto a registri interni del chip poco capienti.

Esempio2-In presenza di uno shader 2.0 (ottimizzato per lavorare in FP16-32) l'architettura dell'R300 e derivati è comunque superiore all'architettura dell'NV3X ma non in modo cosi eclatante come l'Esempio1 (le prestazione dell'R300 saranno sempre superiori qualsiasi sia la precisione dello shader 2.0 data una maggiore capienza dei registri interni).

Certo è che se un'applicazione contiene shader 2.0 ottimizzati per l'architettura dell'NV35(5900-XT-ULTRA) non potrà mai e dico mai girare meglio su una RV350(9600-Pro-XT) data una intrinseca inferiorità di potenza quali(Fill-Rate-2Vertex engine-Architettura 4x1).

Morale della favola posso affermare tranquillamente che NV3X(NV35) siano nate per eseguire codice DirectX 9(shader 2.0) in modalità FP16 dato che in FP32 vi è un'intriseca limitazione dell'architettura del chip.

Dato che la maggiorparte dei programmatori scrive shader 2.0 (chiamiamoli sempre standard) seguendo le direttive delle DirectX 9.0 preferisce scalare lo stesso shader a 1.1 o 1.4 (Su NV3X) dato che in questo caso non dovrà ottimizzare nulla dato che fino alla versione degli shader 1.4 non vi era nessuna differenza tra i vari chip.

Per quanto riguarda il 3d Mark 2005 dai risultati visti ma.............?
La qualità Bo...............?

Un consiglio ragazzi continuate a giocare con i titoli veri .
Il 3D mark serve solo per testare overclock e per vedere se dopo una formattazione è tutto a posto.

Ciao

P.S.

Scusate se ho scritto qualche castroneria ma ho 39 di febbre.

halduemilauno · 29-09-2004, 18:34

NVIDIA GeForce 6800 Ultra is virtually the best thing money can buy for future games, if you really hope to play them on the current hardware. Extreme computing power and smart architecture definitely drive the whole GeForce 6-series family of chips.
RADEON X800 XT Platinum Edition and RADEON X800 XT are a bit behind the leader, but it is clear that ATI’s RADEON X800 XT-series definitely offers great future-proof by supporting Shader Model 2.0b along with 3Dc technology.
NVIDIA’s GeForce 6800 GT product has probably the best price/performance ratio in the high-end now and support for a number of exceptional features, such as Shader Model 3.0.
ATI’s RADEON X800 PRO is a very nice option for today and tomorrow, but its 12-pipelines definitely do not allow the board to spread its wings in highly-demanding cases, such as 3DMark05.
NVIDIA’s GeForce 6800 lags behind the leaders and its performance is very close to that of the GeForce 6600 GT and the RADEON 9800 XT. Each of the mentioned products have its pros and cons, but it should be kept in mind that the RADEON 9800 XT does not support any advanced shader capabilities and is unlikely to see any performance boosts from this direction in future.
ATI RADEON 9500-, 9600-, 9700- and 9800-series are good performers today. But they are unlikely to play future games fast.
NVIDIA GeForce FX-based graphics cards is absolutely not a good choice for shader-intensive games.

http://www.xbitlabs.com/articles/vid.../3dmark05.html

ciao.

superCippo · 29-09-2004, 18:36

hei detto cose sante

cmq x me queto bench è troppo prematuro..gia il 2003 nn è ke la maggior parte degli utenti lo facesse girare benissimo!! questo 2005 è una mazzata per i nostri pc!! dai su nemmeno 6000 con una 6800u

c godremo hl2 altro ke 3dmark

3 minuti e bencho

29-09-2004, 17:45	#103
=>TaroKSoft<= Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: - Messaggi: 3645	70% downloaded... vaivaivai... __________________

29-09-2004, 17:51	#106
superCippo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 809	mancano 50 minuti.... ke bello spendere cosi tanti soldi x una vga e dopo 2 mesi t tirano fuori un bench ke la ridicolizzano...sono queste le cose blle della vita.... e ke caz... __________________ Intel Core 2 Duo 6300@2800Mhz (400*7) / Zalman 9500 / Asus P5b Deluxe / 2x1gb Kingston DDR2 333@400 / xfx 8800gts 640mb / X-Fi Xtreme Audio

29-09-2004, 17:59	#108
superCippo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 809	sisi fare 20 fps mi rincuora tantissimo __________________ Intel Core 2 Duo 6300@2800Mhz (400*7) / Zalman 9500 / Asus P5b Deluxe / 2x1gb Kingston DDR2 333@400 / xfx 8800gts 640mb / X-Fi Xtreme Audio

29-09-2004, 18:18	#115
nonikname Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Atlantide (AT) Messaggi: 2506	FINITO!!!! Mo vai di bench e subito dopo di print screen : preparate le vostre ADSL che le pagine del forum diventeranno un po' pesantine per i 56Kb/sec __________________ Prima di intraprendere il viaggio della vendetta , scavate due tombe......... Confucio - Il mio Clan di CoD4 I7-920-EVGA X58 SLI-OCZ DDR3 PC3-10666-XFX 285 GTX 1GB - 2x WD 1 TB SATAII RAID ED-raid 0

29-09-2004, 18:22	#118
vegeta88 Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 1898	Per quanto riguarda il discorso delle prestazione dell'NV3X con esecuzione di shader 2.0 tutti sappiamo com'è la situazione. Per chi non la sa o per chi non la ricorda cercherò di ricapitolare: Esempio1-In presenza di uno shader 2.0 (chiamiamolo standard) l' architettura dell'R300 e derivati (FP24) è chiaramente superiore all'architettura dell'NV3X (FP16-FP32-(FX12)) che dovrà applicare una precisione di FP32 su tale shader con ovvio calo di prestazioni dovuto a registri interni del chip poco capienti. Esempio2-In presenza di uno shader 2.0 (ottimizzato per lavorare in FP16-32) l'architettura dell'R300 e derivati è comunque superiore all'architettura dell'NV3X ma non in modo cosi eclatante come l'Esempio1 (le prestazione dell'R300 saranno sempre superiori qualsiasi sia la precisione dello shader 2.0 data una maggiore capienza dei registri interni). Certo è che se un'applicazione contiene shader 2.0 ottimizzati per l'architettura dell'NV35(5900-XT-ULTRA) non potrà mai e dico mai girare meglio su una RV350(9600-Pro-XT) data una intrinseca inferiorità di potenza quali(Fill-Rate-2Vertex engine-Architettura 4x1). Morale della favola posso affermare tranquillamente che NV3X(NV35) siano nate per eseguire codice DirectX 9(shader 2.0) in modalità FP16 dato che in FP32 vi è un'intriseca limitazione dell'architettura del chip. Dato che la maggiorparte dei programmatori scrive shader 2.0 (chiamiamoli sempre standard) seguendo le direttive delle DirectX 9.0 preferisce scalare lo stesso shader a 1.1 o 1.4 (Su NV3X) dato che in questo caso non dovrà ottimizzare nulla dato che fino alla versione degli shader 1.4 non vi era nessuna differenza tra i vari chip. Per quanto riguarda il 3d Mark 2005 dai risultati visti ma.............? La qualità Bo...............? Un consiglio ragazzi continuate a giocare con i titoli veri . Il 3D mark serve solo per testare overclock e per vedere se dopo una formattazione è tutto a posto. Ciao P.S. Scusate se ho scritto qualche castroneria ma ho 39 di febbre. __________________ Combatterò fin quando avrò nemici davanti agli occhi, niente e nessuno riuscirà a fermarmi.......................

29-09-2004, 18:03	#110
massimomarc Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 429	si sa qualcosa di piu su questi 4.11 beta ? ho letto che fanno passare una x800xt da un 4800 punti a 5800 in 3dmark05, che è na cosa spaventosa, sapete se si avranno vantaggi anche per schede di classe inferiore? si possono trovare in rete ? quando escono ? che numerazione ufficiale avranno ? tnx

29-09-2004, 18:19	#116
pon 87 Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Torino Messaggi: 3409	5651

29-09-2004, 18:34	#119
halduemilauno Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Discovery Messaggi: 34710	NVIDIA GeForce 6800 Ultra is virtually the best thing money can buy for future games, if you really hope to play them on the current hardware. Extreme computing power and smart architecture definitely drive the whole GeForce 6-series family of chips. RADEON X800 XT Platinum Edition and RADEON X800 XT are a bit behind the leader, but it is clear that ATI’s RADEON X800 XT-series definitely offers great future-proof by supporting Shader Model 2.0b along with 3Dc technology. NVIDIA’s GeForce 6800 GT product has probably the best price/performance ratio in the high-end now and support for a number of exceptional features, such as Shader Model 3.0. ATI’s RADEON X800 PRO is a very nice option for today and tomorrow, but its 12-pipelines definitely do not allow the board to spread its wings in highly-demanding cases, such as 3DMark05. NVIDIA’s GeForce 6800 lags behind the leaders and its performance is very close to that of the GeForce 6600 GT and the RADEON 9800 XT. Each of the mentioned products have its pros and cons, but it should be kept in mind that the RADEON 9800 XT does not support any advanced shader capabilities and is unlikely to see any performance boosts from this direction in future. ATI RADEON 9500-, 9600-, 9700- and 9800-series are good performers today. But they are unlikely to play future games fast. NVIDIA GeForce FX-based graphics cards is absolutely not a good choice for shader-intensive games. http://www.xbitlabs.com/articles/vid.../3dmark05.html ciao. __________________ Good afternoon, gentlemen, I'm a H.A.L. computer.

29-09-2004, 18:36	#120
superCippo Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 809	hei detto cose sante cmq x me queto bench è troppo prematuro..gia il 2003 nn è ke la maggior parte degli utenti lo facesse girare benissimo!! questo 2005 è una mazzata per i nostri pc!! dai su nemmeno 6000 con una 6800u c godremo hl2 altro ke 3dmark 3 minuti e bencho __________________ Intel Core 2 Duo 6300@2800Mhz (400*7) / Zalman 9500 / Asus P5b Deluxe / 2x1gb Kingston DDR2 333@400 / xfx 8800gts 640mb / X-Fi Xtreme Audio

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email