ahmadinejad ordina arricchimento uranio al 20%

[חוה]

Quello che volevo dire, e che anche altri hanno ribadito, è che ci vuole l'85% per parlare di armi termonucleari.

LuVi

non è che se si ribadisce una cosa errata questa diventa esatta

la convenzione prevede che dal 20% in su l'uranio si considera usabile per armi

[tecnologico]

Originariamente inviato da חוה

non è che se si ribadisce una cosa errata questa diventa esatta

la convenzione prevede che dal 20% in su l'uranio si considera usabile per armi

[Jarni]

Originariamente inviato da jpjcssource

Teheran invece è incontrollabile. Ricordo inoltre che non seve chissà quale arricchimento per fare una bomba sporca e ci si può coprire da un'eventuale rappresaglia nemica facendo condurre l'attacco da organizzazioni terroristiche o paramilitari amiche.

Ma se uso una bomba sporca allora perché non usare una bomba chimica? Ma se uso una bomba chimica allora perché non buttare cadaveri infetti da vaiolo sulle truppe? E così via...
Una bomba sporca ha effetti limitati, soprattutto dal punto di vista mediatico.
Basta non dire che è esplosa una bomba sporca, e l'insabbiamento è bello e fatto.
Una bomba atomica, invece, quando scoppia se ne accorgono tutti.

Originariamente inviato da חוה

anche col uranio arricchito al 20% si fanno bei lavoretti, volendo

Se hai la tecnologia necessaria, e l'Iran non ce l'ha.
Dire che il 20% è sufficiente per avere un qualche tipo di esplosione nucleare non significa molto: come i 50° massimi a cui non devono essere esposte le bombolette spray...
Quindi col 20% l'Iran non ci fa le bombe, tranquillo.

Se l'Iran vuole farsi la bomba ADESSO, non credo che si mette ad annunciare al mondo intero "Hey, adesso arricchisco l'U235 al 20%, così fra un anno forse ce l'avrò al 90% e ci faccio una bomba".
Casomai lo fa in segreto e basta.

ps pakistan e india ( e Israele) non aderiscono al trattato come non vi aderiva RSA fino al 1991 per cui poteva lecitamente svilupparsi le sue armi ( anche se per via dell'embargo c'erano cmq forti limitazioni)

Questo è a dir poco esilarante: allora basterebbe che l'Iran decidesse di uscire dal trattato di non proliferazione e nessuno avrebbe più nulla da dire?
A me fanno più paura quei paesi che non hanno aderito al trattato.

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

non è che se si ribadisce una cosa errata questa diventa esatta

la convenzione prevede che dal 20% in su l'uranio si considera usabile per armi

Sì, ma capisci che non è come dire "Il primo stron.o che riesce ad arricchire l'uranio al 20% ha una bomba pronta all'uso"...

[jpjcssource]

Guarda che una bomba sporca è molto peggio di una chimica perchè contamina una porzione di territorio estremamente più grande (soprattutto con condizioni atmosferiche favorevoli) e per tempi biblici.

Il numero di vittime è parecchio contenuto nel breve periodo rispetto ad un ordigno chimico, ma enormemente superiore nel medio - lungo.

Teheran, tentato assalto all'ambasciata italiana
in azione miliziani basiji: "Morte a Berlusconi"

ROMA - Decine di miliziani basiji, sostenitori del governo del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, hanno tentato di dare l'assalto all'ambasciata italiana a Teheran al grido di "Morte all'Italia, morte a Berlusconi". La notizia è stata data, durante un'audizione in Senato, dal ministro degli Esteri Franco Frattini, che ha annunciato di aver dato disposizione al nostro ambasciatore a Teheran, Alberto Bradanini, di non partecipare alle cerimonie di giovedì in occasione del 31mo anniversario della Repubblica islamica.

Sembra che non abbiano perso la loro tradizionale abitudine di prendere di mira le ambasciate

Secondo me è l'annuncio stesso ad essere considerato un deterrente; non vogliono andare oltre.
Detto ciò, ribadisco, achaminecoso sta cercando rogna.

LuVi

Speriamo allora che tu abbia visto giusto e che si tratti di tutto fumo e niente arrosto

[חוה]

Originariamente inviato da Jarni

Ma se uso una bomba sporca allora perché non usare una bomba chimica? Ma se uso una bomba chimica allora perché non buttare cadaveri infetti da vaiolo sulle truppe? E così via...
Una bomba sporca ha effetti limitati, soprattutto dal punto di vista mediatico.
Basta non dire che è esplosa una bomba sporca, e l'insabbiamento è bello e fatto.
Una bomba atomica, invece, quando scoppia se ne accorgono tutti.

Se hai la tecnologia necessaria, e l'Iran non ce l'ha.
Dire che il 20% è sufficiente per avere un qualche tipo di esplosione nucleare non significa molto: come i 50° massimi a cui non devono essere esposte le bombolette spray...
Quindi col 20% l'Iran non ci fa le bombe, tranquillo.

Se l'Iran vuole farsi la bomba ADESSO, non credo che si mette ad annunciare al mondo intero "Hey, adesso arricchisco l'U235 al 20%, così fra un anno forse ce l'avrò al 90% e ci faccio una bomba".
Casomai lo fa in segreto e basta.

Questo è a dir poco esilarante: allora basterebbe che l'Iran decidesse di uscire dal trattato di non proliferazione e nessuno avrebbe più nulla da dire?
A me fanno più paura quei paesi che non hanno aderito al trattato.

Fai bene ad avere paura

ma resta il fatto che se una nazione non aderisce al trattato o decide di uscirne come la nord corea, non ha gli obblighi di controllo da parte della iaea come gli altri, o precisi limiti sulle quantità detenute e stoccate e per quali scopi: ed è quello che succedeva con il S.Africa citato e succede con pakistan india e Israele

questo non vuol dire che nessuno non possa ridire ( infatti cn la n.corea ridicono) ma cambiano le strategie
non a caso a fine novembre quando si trattava con l'iran per far arricchire l'uranio all'estero, alla fine della fiera l'iran si è ritirato minacciando tra le altre cose di uscire dal npt

alla fine cmq la percentuale indica solo quando materiale serve per raggiungere la massa critica, e al 20% ne servono 'solo' 750 kg ( con controlli obbligatori se se ne posside più di 1kg) , e se lo dicono iaea, oak ridge national laboratory e los alamos national laboratory penso si possa crederci

[Axion]

IMHO è l'atteggiamento che non deve essere accettato dall'occidente. In pratica fanno quello che vogliono, fregandosene altamente di tutti gli altri enti internazionali. A me non interessa il fatto che col 20% ci fai al massimo una bombetta da capodanno. A me preoccupa il fatto che, così come hanno annunciato di arricchirlo al 20%, non abbiano già in atto sistemi per arricchirlo all' 85%. O non abbiano già bombe in quantità, e tutta questa storia sia un depistaggio.
Non scherziamo, a quei livelli possono farci credere di tutto. Io guardando il telegiornale e leggendo le riviste, me li figuro tutti come attori di una serie televisiva, che recitano la loro parte. Ma la realtà la sapremo mai? Dubito, ma credendo al giornalismo mondiale l'Iran è un pericolo. E non per il fatto del 20% ma, ripeto, per l'atteggiamento manifestatamente contrario alla maggioranza delle nazioni mondiali.

[!fazz]

Originariamente inviato da LUVІ

Quello che volevo dire, e che anche altri hanno ribadito, è che ci vuole l'85% per parlare di armi termonucleari.

LuVi

e ci vuole il 5% massimo per il nucleare civile

[LUVІ]

Originariamente inviato da !fazz

e ci vuole il 5% massimo per il nucleare civile

Non credo, dipende, ma non sono un esperto, qui ci vuole Christina.

[Jarni]

Originariamente inviato da jpjcssource

Guarda che una bomba sporca è molto peggio di una chimica perchè contamina una porzione di territorio estremamente più grande (soprattutto con condizioni atmosferiche favorevoli) e per tempi biblici.

Il numero di vittime è parecchio contenuto nel breve periodo rispetto ad un ordigno chimico, ma enormemente superiore nel medio - lungo.

Sarà pure così, ma un'arma batteriologica è meglio. Un ordigno nucleare è meglio.
Perché mai devo temere che una nazione come l'Iran debba scegliere di costruire armi al di sotto delle proprie potenzialità?
Alla fine ogni paese che può mettere mano su sostanze radioattive può farsi la sua bella bomba sporca: perché l'Iran è più pericoloso, che so, di Myanmar o del Sudan o della Siria...?

Originariamente inviato da חוה

Fai bene ad avere paura

ma resta il fatto che se una nazione non aderisce al trattato o decide di uscirne come la nord corea, non ha gli obblighi di controllo da parte della iaea come gli altri, o precisi limiti sulle quantità detenute e stoccate e per quali scopi: ed è quello che succedeva con il S.Africa citato e succede con pakistan india e Israele

questo non vuol dire che nessuno non possa ridire ( infatti cn la n.corea ridicono) ma cambiano le strategie
non a caso a fine novembre quando si trattava con l'iran per far arricchire l'uranio all'estero, alla fine della fiera l'iran si è ritirato minacciando tra le altre cose di uscire dal npt

alla fine cmq la percentuale indica solo quando materiale serve per raggiungere la massa critica, e al 20% ne servono 'solo' 750 kg ( con controlli obbligatori se se ne posside più di 1kg) , e se lo dicono iaea, oak ridge national laboratory e los alamos national laboratory penso si possa crederci

E allora ben venga l'Iran che vuole un programma nucleare civile RIMANENDO nel TNP.

[Jarni]

Originariamente inviato da !fazz

e ci vuole il 5% massimo per il nucleare civile

Nei reattori a neutroni veloci e nei sommergibili nucleari la percentuale va dal 50% in su.
http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio_arricchito

[NeroCupo]

Per tutti coloro che difendono a spada tratta l'iran, che secono loro sono bravi solo a parlare:

Un centinaio di basiji iraniani ha organizzato una manifestazione ostile davanti all'ambasciata italiana tentando un assalto alla rappresentanza diplomatica e urlando slogan tipo "Morte all'Italia, morte a Berlusconi"

FRATTINI, ATTACCATE ANCHE AMBASCIATE FRANCIA E OLANDA - Il ministro degli Esteri Frattini ha detto anche che attacchi simili a quello avvenuto all'ambasciata italiana a Teheran ci sono stati anche davanti alle ambasciate francese e olandese.

Quindi se dovete fare propaganda politica pro-iran, siete pregati di andarla a fare da un'altra parte

NeroCupo

[Axion]

Ma no, è il loro modo di fare festa!

[LUVІ]

Originariamente inviato da NeroCupo

...siete pregati di andarla a fare da un'altra parte .

Ma vai te da un altra parte.

[NeroCupo]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma vai te da un altra parte.

Quando non si hanno argomenti validi, sempre pronto ad offendere, vedo
Bene, vuol dire che non sapete più come difendere la situazione

Per me invece è ora di dare una svolta al regime che si è instaurato in quel paese. Proposte invece che sterili offese e/o insulti e/o chiacchiere.
NeroCupo

[חוה]

Originariamente inviato da Jarni

Nei reattori a neutroni veloci e nei sommergibili nucleari la percentuale va dal 50% in su.
http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio_arricchito

non a caso i sommergibili sono mezzi militari e non civili
il maggiore arricchimento consente di portare meno materiale a bordo , dove lo spazio è vitale e non ci sono problemi di costi

al contrario nel civile

[!fazz]

Originariamente inviato da Jarni

Nei reattori a neutroni veloci e nei sommergibili nucleari la percentuale va dal 50% in su.
http://it.wikipedia.org/wiki/Uranio_arricchito

se non mi ricordo male, è passato parecchio tempo dai corsi in questione e potrei sbagliarmi , i reattori nucleari veloci hanno lo scopo di produrre plutonio, quindi non sono i reattori che si sceglierebbero per un nucleare civile, ci sono diverse tipologie di impianti migliori e più sicuri come i CANDU.

per i sottomarini il discorso è ancora più semplice un ssk o un ssbn non hanno niente di civile

[Jarni]

Originariamente inviato da NeroCupo

Per tutti coloro che difendono a spada tratta l'iran, che secono loro sono bravi solo a parlare:

Se tu sapessi di cosa si sta parlando qui, capiresti che:
a) nessuno difende a spada tratta l'Iran
b) la notizia che hai postato non centra un cazzo

Quindi se dovete fare propaganda politica pro-iran, siete pregati di andarla a fare da un'altra parte

Casomai sei tu che questi proclami da dittatura dovresti tenerteli per te.

Quando non si hanno argomenti validi, sempre pronto ad offendere, vedo
Bene, vuol dire che non sapete più come difendere la situazione

Per me invece è ora di dare una svolta al regime che si è instaurato in quel paese. Proposte invece che sterili offese e/o insulti e/o chiacchiere.
NeroCupo

E' veramente ipocrita da parte tua parlare di offese, quando sei stato tu il primo a trattarci da quaqquaraqquà e ad IMPORCI di non scrivere in questo thread.

[Jarni]

Originariamente inviato da חוה

non a caso i sommergibili sono mezzi militari e non civili
il maggiore arricchimento consente di portare meno materiale a bordo , dove lo spazio è vitale e non ci sono problemi di costi

al contrario nel civile

Originariamente inviato da !fazz

se non mi ricordo male, è passato parecchio tempo dai corsi in questione e potrei sbagliarmi , i reattori nucleari veloci hanno lo scopo di produrre plutonio, quindi non sono i reattori che si sceglierebbero per un nucleare civile, ci sono diverse tipologie di impianti migliori e più sicuri come i CANDU.

per i sottomarini il discorso è ancora più semplice un ssk o un ssbn non hanno niente di civile

E si ritorna all'inizio.
Perché l'Iran no e gli altri sì?

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Jarni

Se tu sapessi di cosa si sta parlando qui, capiresti che:
a) nessuno difende a spada tratta l'Iran
b) la notizia che hai postato non centra un cazzo

1) di fisica nucleare me ne intendo, a differenza di te a quanto pare
2) Se sei arrivato al livello di usare linguaggi coloriti qui, vuol dire che anche tu non sai più che argomenti usare.

Casomai sei tu che questi proclami da dittatura dovresti tenerteli per te.

Questa invece non merita nemmeno risposta.
I regimi assoluti come in questo caso sono sempre stati una maledizione. E' ora di porre rimedio a questo errore.

E' veramente ipocrita da parte tua parlare di offese, quando sei stato tu il primo a trattarci da quaqquaraqquà e ad IMPORCI di non scrivere in questo thread.

1) Non ho offeso nessuno, a differenza di voi
2) Non ho usato linguaggi da scaricatore di porto, a differenza di voi
3) Non ho IMPOSTO nulla, a differenza di qualche quanto fa qualche dittatore e alcuni suoi seguaci, ho solamente invitato a scrivere meno falsità.
4) Potete postare quello che volete, ma ovviamente poi non lamentatevi se quando postate falsità la gente vi dà contro.

NeroCupo