Avalanche: P2P secondo Microsoft

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da fek

Esatto, infatti ho scritto che sei "quasi" garantito matematicamente. Anche pescando i coefficienti in maniera perfettamente casuale, c'e' sempre la probabilita' non nulla di ricevere un vettore di coefficenti che e' combinazione lineare dei vettori gia' in possesso. In questo caso scarti il pacchetto perche' non ti da' alcuna informazione aggiuntiva. Uno dei paper calcola questa probabilita' per coefficienti a 8 e 16 bit. Mi sembra sia nell'ordine dello 0.030%, quindi relativamente bassa, considerando che a te non serve alcuna informazione sulla topologia della rete per ottenere questo risultato. E come se la topologia della rete viaggiasse in qualche modo codificata nei coefficienti stessi.

Quindi usando questo sistema corro il rischio (molto basso ma pur sempre non zero) di dover riscaricare parte dei pacchetti perchè contengono informazioni non utili. Mi sembra tuttavia assolutamente accettabile.

Senza entrare troppo negli aspetti matematici della questione, per chi ha dimestichezza con matrici e vettori l'idea e' che i vettori di coefficienti formano una matrice, quando la matrice ha rank pari al numero di pacchetti totali, vuol dire che tutti i vettori di coefficienti sono linearmente indipendenti, puoi invertire la matrice e risolvere il sistema lineare per decodificare i pacchetti.

Conservo ancora qualche reminiscenza anche se sono anni che non ne risolvo più una

Vado a leggermi quei paper. Grazie delle dritte Fek.

[[A+R]MaVro]

Letto il paper, un po' tecnico ma ne valeva la pena. La cosa che lascia impressionati è la robustezza del sistema: mentre i sistemi tradizionali (uncoded) in situazioni di disconnessione dei peer al termine del download (ipotesi assolutamente realistica) possono lasciare download inevasi, il Network Coding permette praticamente sempre il completamento del download.

E pare che non necessiti nemmeno di incentivi all'upload (come il TFT) che rallentano i tampi di completamento dei download.

L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso sono i tempi di decodifica dei files: dalla presentazione Microsoft risulta che un download di 200 MB richieda oltre 3 minuti e mezzo di decodifica (su un PIII 650mhz, 512 ram). Bisognerebbe vedere le prestazioni in decodifica su macchine più moderne per files più grossi (assumendo che per un file da 6-700 MB il tempo di decodifica sia sensibilmente più lungo vista la maggiore dimensione della matrice di vettori lineari).

[DKDIB]

Indie wrote:
> xkè devo mettermi "in coda" con un SW p2p x scaricare cose legali [...]

E' tipo BitTorrent, quindi niente code.

[bjt2]

Va beh, però se prima ti scarichi i coefficenti (pochi bytes) e solo se non è una combinazione lineare, scarichi i dati... hai risolto il problema!

[fek]

Originariamente inviato da bjt2

Va beh, però se prima ti scarichi i coefficenti (pochi bytes) e solo se non è una combinazione lineare, scarichi i dati... hai risolto il problema!

Si', esatto, infatti sto facendo questo

Si paga pur sempre una connessione col peer, ma si salva la banda del pacchetto.

[Juspriss]

Quindi potreò scaricare una distribuzione linux dal nuovo p2p di Microsoz?
Comunque mi sembra molto plagiato da emule... IMHO.

[sari]

Originariamente inviato da Juspriss

Quindi potreò scaricare una distribuzione linux dal nuovo p2p di Microsoz?
Comunque mi sembra molto plagiato da emule... IMHO.

Semai da Edonkey2000 La rete non si chiama emule ma Ed2k.
Cmqe ho ripassato gli spazi vettoriali (ripassare algebra lineare non fa mai male ), quindi teoricamente ogni pacchetto non contiene una parte del file ma contiene una combinazione lineare dell'insieme di vettori che compongono il file, e, una volta scaricate tutte le combinazioni lineari ho sotto mano gli oggetti che mi permetteranno di ricostruire il file? Ma ora sorge la domanda, l'insieme di vettori è linearmente dipendente? dunque potrei non dover scaricare tutte le combinazioni lineari per ricostruire il file, poichè alcune di esse sono ricostruibili dalle precedenti o è una base e quindi e linearmente indipendente e devo comunque avere tutte le combinazioni lineari?

[Mariostia]

Salve. Con questo p2p il mio ufficio potrebbe condividere documenti con le altre sedi con la visibilità dei documenti solo al personale preposto?
Risposte a mariostia@hotmail.com
Grazie

[fek]

Originariamente inviato da sari

Ma ora sorge la domanda, l'insieme di vettori è linearmente dipendente?

Dipende, se i coefficienti sono tutti perfettamente casuali in un campo di 8/16 bit, c'e' una possibilita' molto piccola ma non nulla che N vettori non formino una matrice di rank N (ovvero gli N vettori non siano linearmente indipendenti).

dunque potrei non dover scaricare tutte le combinazioni lineari per ricostruire il file, poichè alcune di esse sono ricostruibili dalle precedenti o è una base e quindi e linearmente indipendente e devo comunque avere tutte le combinazioni lineari?

Non hai bisogno di scaricare tutti gli N pacchetti. Se, per esempio, dopo aver scaricato K (minore di N) pacchetti riesci a trovare K vettori che hanno K colonne linearmente indipendenti puoi formare una matrice di rank K che risolve un sistema lineare di K equazioni in K ingognite (i blocchi di dati) e risolvere quello.

Poi ti restano N - K pacchetti da scaricare.

[sari]

Originariamente inviato da fek

Dipende, se i coefficienti sono tutti perfettamente casuali in un campo di 8/16 bit, c'e' una possibilita' molto piccola ma non nulla che N vettori non formino una matrice di rank N (ovvero gli N vettori non siano linearmente indipendenti).



Non hai bisogno di scaricare tutti gli N pacchetti. Se, per esempio, dopo aver scaricato K (minore di N) pacchetti riesci a trovare K vettori che hanno K colonne linearmente indipendenti puoi formare una matrice di rank K che risolve un sistema lineare di K equazioni in K ingognite (i blocchi di dati) e risolvere quello.

Poi ti restano N - K pacchetti da scaricare.

Mhm capito, almeno credo. Usare le combinazioni lineari e le leggi degli spazi vettoriali serve a rendere il download più sicuro e meno sensibile alla perdita di dati, perdita di dati intesa come mancanza di parti del file sulla rete, e il fatto che si possa creare una sorta di compressione (cioè si possa avere la possibilità di ricostruire il file senza avere tutte le combinazioni lineari) è puramente casuale e quasi impossibile, infondo a pensarci bene sarebbe un bell'onere generare un insieme di generatori per il file, scoppia il pc ancora prima di iniziare lo share :P.

[cdimauro]

Originariamente inviato da sari

Certo, ma deve raccogliere i frutti di quello che fa. Se da 10 e più anni microsoft fornisce gli strumenti per fare le cose in modo semplicissimo, senza obbligare gli utenti ad avere un minimo di dimestichezza (e questo le ha fatto guadagnare quote di mercato), ora deve rispondere lei alla massa in aumento di utonti (i SUOI figli viziati).

E' il computer che deve piegarsi all'utente, non il contrario...

Comunque geniale questo sistema di P2P: spero vengano sviluppati rapidamente dei client...

[sari]

Originariamente inviato da cdimauro

E' il computer che deve piegarsi all'utente, non il contrario...

certo ma non è questo il problema.
Il problema sta nel come si piega il "computer". Se è l'utente a farlo piegare alle proprie esigenze con le proprie conoscenze e le proprie capacità oppure se è un software a farlo per l'utente le cose cambiano. Nel primo caso la conoscenza dell'utente cresce, nel secondo non cresce nulla. Poi c'e' sempre chi rimane fedele all'idea che il computer la deve semplificare la vita escludendo a priori il fatto che si debba prima imparare ad usarlo.

[cdimauro]

Il computer è stato pensato e realizzato per diminuire il carico di lavoro dell'uomo, dandogli una mano nella risoluzione dei suoi problemi. Quindi all'uomo interessa principalmente imparare come risolvere i suoi problemi: aggiungere quelli relativi all'uso del computer è qualcosa di non desiderabile.

Per farti un esempio su una cosa diversa: se devo arare un campo con una zappatrice, a me interessa principalmente come metterla in moto, spegnerla e come usarla per portare a termine il lavoro. Non m'interessa sapere come funziona, o come/cosa fare nel caso in cui noto che a volte s'impalla: posso anche perderci del tempo, acquisire know-how, ma è qualcosa che va OLTRE (e non è richiesto).

[sari]

Originariamente inviato da cdimauro

Il computer è stato pensato e realizzato per diminuire il carico di lavoro dell'uomo, dandogli una mano nella risoluzione dei suoi problemi. Quindi all'uomo interessa principalmente imparare come risolvere i suoi problemi: aggiungere quelli relativi all'uso del computer è qualcosa di non desiderabile.

Per farti un esempio su una cosa diversa: se devo arare un campo con una zappatrice, a me interessa principalmente come metterla in moto, spegnerla e come usarla per portare a termine il lavoro. Non m'interessa sapere come funziona, o come/cosa fare nel caso in cui noto che a volte s'impalla: posso anche perderci del tempo, acquisire know-how, ma è qualcosa che va OLTRE (e non è richiesto).

Non è richiesto ma sarebbe un'ottima cosa, ovviamente questa è la mia visione delle cose. Se io sapessi mettere le mani sulla zappatrice (non dico di saper smontare e rimontare l'intero motore, ma di saper aggiustare i piccoli e freguenti guasti, rappresentanti i virus della rete e i piccoli problemi dell'OS), mi risparmierei le spese di riparazione qualora dovessero presentarsi i classici piccoli problemi.
In entrambi i casi ho dei benefici, nel tuo caso non perdo tempo ad imparare e quindi posso avere più ore per lavorare, nel mio caso ho un modesto risparmio economico.
Poi però c'e' un guadagno più sottile nel mio caso, infatti se so riparare la mia di zappatrice, potrò riparare anche la zappatrice del mio vicino e magari insegnargli come fare la prossima volta.
Infondo la diversità tra il concetto windowssiano e linuxiano (scusa i termini) di Sistema Operativo è, che nel primo caso ho grande facilità di utilizzo, zero tempo perso, e qualche rischio connesso all'ignoranza, nel secondo caso ho scarsa o sufficente facilità di utilizzo (apparte i casi limite) poco o tanto tempo perso a seconda dei casi (tempo perso in senso lato visto che la conoscenza resta) ma un bel bagaglio, sempre utile, di conoscenza che va via via ingrandendosi.
Io preferisco il secondo caso, chi lavora giorno e notte con un pc o chi ne vede uno raramente preferisce il primo.

[Quetzal]

Originariamente inviato da cdimauro

Per farti un esempio su una cosa diversa: se devo arare un campo con una zappatrice, a me interessa principalmente come metterla in moto, spegnerla e come usarla per portare a termine il lavoro. Non m'interessa sapere come funziona, o come/cosa fare nel caso in cui noto che a volte s'impalla: posso anche perderci del tempo, acquisire know-how, ma è qualcosa che va OLTRE (e non è richiesto).

Ragionando a livello utonto, avresti dei contadini che telefonano (alle ore più assurde) all' amico smanettone per chiedergli "dove e' il (mio) campo da zappare ?"

[cdimauro]

Se consideriamo come "utonti" persone con QI inferiore alle media, sicuramente...