Preferite INTEL o AMD....

[killer978]

Allora facciamo un confronto tra prezzo e macchine complete e poi parliamo sinceri sulle performance

un 3.4 775 + 925 + 1 gb DDR2 533 costa sui 800€
un 3500+ con A8V Dlx WiFi + 1Gb DDR400 sui 600€

Con il 3500 avremo nel 80% di apllicazioni un boost nettamente superiore a volte pure del 30/40%! Allora se uno compra il primo PC ho è nubbio ho è scemo! non venitemi a dire che il P4 nel rendering è nettamente superiore perche leggendo sulla rete il divario si è talmente assottigliato da essere inpercettibile poi se volete leggere una RECE dettagliata vi rimando a questa!
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/1.html

il nuovo 3,4 ghz EE con bus a 1066 costo 1000€ è dietro "ripeto" nell'80% dei Test al A64 3400 e 3500 che costano entrambe sui 260€

[WYJKX]

Qualche test

[enry2772]

non si vede nulla..

[WYJKX]

Originariamente inviato da enry2772
non si vede nulla..

Come non si vede?

[Dj Dexter]

dopo tre pentium in 5 anni sono passato all'athlon 64
decisamente AMD

[Dix 3]

Il p4 3,4 ghz EE vs A64fx55 ( proci sullo stessa fascia di prezzo) e confrontati su test come rendering dove la frequenza dovrebbe far da padrona, quindi in teoria il p4 EE dovrebbe distanziare nettamente in tutti i test avendo un ghz e addirittura una casch di terzo livello, non è sempre cosi perchè in molte occasioni l'a64 sta li vicino se non sopra in alcune..
Basta dare un'occhiata qui..

http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/11.html


Si ancora che del vantaggio in questo campo ( solo in questo però perchè se si quarda l'intero articolo si vede sopra sempre amd) che però va ad assottigliarsi.. Finimola il progetto p4 non regge il confronto con l'a64..

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da killer978


Con il 3500 avremo nel 80% di apllicazioni un boost nettamente superiore a volte pure del 30/40%!

scusa ma dove un A64 è dal TRENTA al QUARANTA % + veloce di un 3.4 con 925 + DDR2????

le diff ci sono però la percentuale che mi hai detto è altina mi sembra....

BYEZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

(dovete fare copiaincolla per vedere i test)

cmq a parte che è vekkiotto
resta da dire che SANDRA CPU da che mondo è mondo nn è mai stato un test attendibile
lo vedi anke tu c'è un duron 1.6@2.2 che va come un XP3200+
se ci fosse un cellyD@4000 mi sa che si fioppa tutti i P4 e pure gli Xeon

dai..... su
nn postiamo queste skifezze

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Babandiga]

votato amd.
Perchè offre il miglior rapporto prezzo prestazioni e poi co sti 0.09 ultimamente si vola ragazzi!!

Ciauzz

[simpon]

FOREVER AMD

[WYJKX]

Originariamente inviato da OverClocK79®

cmq a parte che è vekkiotto
resta da dire che SANDRA CPU da che mondo è mondo nn è mai stato un test attendibile
lo vedi anke tu c'è un duron 1.6@2.2 che va come un XP3200+
se ci fosse un cellyD@4000 mi sa che si fioppa tutti i P4 e pure gli Xeon

Con il test di sandra l'importante è la frequenza, per questo un duron 2200 MHz va come un 3200+, perchè hanno appunto la stessa frequenza, infatti su alcune applicazioni reali vanno uguali sul serio
Se ritrovo i test li posto

cmq i test sono vecchiotti, con i nuovi chipset i 64 bit sono migliorati, ma non superano il P4 del 40/80% come hanno detto molti...la differenza è minore

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da OverClocK79®


(dovete fare copiaincolla per vedere i test)

cmq a parte che è vekkiotto
resta da dire che SANDRA CPU da che mondo è mondo nn è mai stato un test attendibile
lo vedi anke tu c'è un duron 1.6@2.2 che va come un XP3200+
se ci fosse un cellyD@4000 mi sa che si fioppa tutti i P4 e pure gli Xeon

dai..... su
nn postiamo queste skifezze

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

quoto ovviamente

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da WYJKX
Con il test di sandra l'importante è la frequenza,

che è un test della frequenza???
bastava un CPU-Z

per questo un duron 2200 MHz va come un 3200+, perchè hanno appunto la stessa frequenza, infatti su alcune applicazioni reali vanno uguali sul serio
Se ritrovo i test li posto

vanno uguali nella calcolatrice di Win
in wordpad in desktop
ma di certo nn in applicativi pesanti....
come i Celly Vs P4

cmq i test sono vecchiotti, con i nuovi chipset i 64 bit sono migliorati, ma non superano il P4 del 40/80% come hanno detto molti...la differenza è minore

infatti volevo sapere sti 30/40% dove li ha visti....
le diff ci sono ma nn così elevate....

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[WYJKX]

Originariamente inviato da OverClocK79®
che è un test della frequenza???
bastava un CPU-Z

vanno uguali nella calcolatrice di Win
in wordpad in desktop
ma di certo nn in applicativi pesanti....
come i Celly Vs P4

infatti volevo sapere sti 30/40% dove li ha visti....
le diff ci sono ma nn così elevate....

BYEZZZZZZZZZZZZZ

In alcune applicazioni veramente i Duron 2200 non perdevano molto dall'Athlon XP, se ritrovo i bench li posto

Lo sò che Sandra non è il miglior test, ma ho postato quello che ho trovato

C'è chi ha detto che gli AMD64 hanno addirittura 40% di prestazioni in più, e anche chi ha detto che hanno l'80%, roba da matti

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da WYJKX
In alcune applicazioni veramente i Duron 2200 non perdevano molto dall'Athlon XP, se ritrovo i bench li posto

guarda ti credo
nn lo metto in dubbio che ci siano alcune applicazioni che io ritengo "leggerissime" dove il Duron 2200mhz e un Barton 2200mhz vadano pressokke uguale

però a sto punto è come prendere il test di BW delle memorie di sandra......
o il test della cache....

sono benk SINTETICI o fini a se stessi
controllano un dato ma nn dicono nelle applicazioni reali le prestazioni globali del sistema e a meno che nn fai a gara a chi fa + punti con sandra nn credo serva .....o sbaglio????
insomma lasciano il tempo che trovano....
un po' come il seti dul P4 HT.....che elebora 2 WU al posto di 1

BYEZZZZZZZZZZ

[Zac 89]

confermo che la cache maggiorata fa poco.

Ad esempio tra thoro e barton le differenze sono veramente minime, sono quasi identici.
Col duron le differenze sono sempre molto piccole.

[Dix 3]

Originariamente inviato da Zac 89
confermo che la cache maggiorata fa poco.

Ad esempio tra thoro e barton le differenze sono veramente minime, sono quasi identici.
Col duron le differenze sono sempre molto piccole.

secondo me dipende molto dal tipo di utilizzo che uno fa...
in molti software c'è bisogno e di vede la differenza con molta casche.. in altri no...

[enry2772]

io per adesso rimango con INTEL ho da poco comprato un P4 a 3,0 Ghz con bus a 800 e tecnologia HT......e per un bel po' mi terro' questo sistema....

P.S. devo aggiornare la sign!!!!

[zerothehero]

Originariamente inviato da killer978
Allora facciamo un confronto tra prezzo e macchine complete e poi parliamo sinceri sulle performance

un 3.4 775 + 925 + 1 gb DDR2 533 costa sui 800€
un 3500+ con A8V Dlx WiFi + 1Gb DDR400 sui 600€

Con il 3500 avremo nel 80% di apllicazioni un boost nettamente superiore a volte pure del 30/40%! Allora se uno compra il primo PC ho è nubbio ho è scemo! non venitemi a dire che il P4 nel rendering è nettamente superiore perche leggendo sulla rete il divario si è talmente assottigliato da essere inpercettibile poi se volete leggere una RECE dettagliata vi rimando a questa!
http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/1.html

Le percentuali ovviamente te le sei inventate...30-40% ....chi offre di +

[enry2772]

una percentuale del 30 - 40 % e' assolutamente falsa....si e no sara' del 5 - 6 %!!!!