La scena più bella della storia del cinema: Quando aprono il fuoco sulla "folla"

[Azan]

Originariamente inviato da gik25
Una rivolta di arabi imperversa contro l'ambasciata americana in uno dei tanti paesi del medioriente. I marines arrivano per portare via l'ambasciatore e non possono sparare contro i loro assalitori perchè sono persone comuni: folla.

Io avrei demolito tutto nel raggio di 100 km. E alla priossima ribellione nuclearizzato fino al midollo. Ovviamente PRIMA avrei avvertito


Idem per madrid, dipendesse da me al prossimo atto terroristico di cui si abbiano le prove certe non esisterebbe più il medioriente.

Basta. Non si gioca con le vite umane.

Prima avvertirei ("Se ci sarà un altro attentato...")

Wow, è arrivato rambo.

Pigliati un tranquillante, che i film d'azione ti agitano troppo, poi sudi e pisci a letto..

[yossarian]

Originariamente inviato da alfaalex
Regole d'onore
Il colonnello Terry Childers (Samuel L.Jackson, "Blu profondo", "Star Wars - La minaccia fantasma") è un ufficiale pluridecorato che ha combattuto in Vietnam, a Beirut e nell'operazione Desert Storm. È un veterano dei Marines e per tutti è un eroe. Ma durante una missione di soccorso all'ambasciata americana nello Yemen il colonnello Childers viene messo a capo delle truppe che devono tutelare l'ambasciatore e la sua famiglia: ma lo scontro con i dimostranti si rivela violento e oltre alla morte di tre soldati americani bisogna fare il conto con circa 80 yemeniti tra uomini donne e bambini, uccisi dalla potenza di fuoco dei marines.
Messo di fronte alla corte marziale, Childers si affida al colonnello e avvocato Hays Hodges (Tommy Lee Jones, "Space cowboys", "Colpevole d'innocenza"), suo compagno d'armi. Spinto dal dovere e dall'amicizia, Hodges accetta il caso con riluttanza perché comincia a pensare di non conoscere molte cose sull'uomo che in Vietnam gli ha salvato la vita.
Diretto da William Friedkin ("Jade", "Basta vincere"), "Regole d'onore" è un film che analizza le ambiguità della guerra, la difficoltà ad agire che ti impongono determinate situazioni e le soluzioni drammatiche che spesso si è portati a prendere, ed è anche un film che parla della vita e della morte, un problema che i militari devono affrontare in continuazione, ma anche dell'amicizia e della lealtà da parte dei militari al giorno d'oggi.
Anche se si tratta di una storia inventata è normale fare riferimento alla situazione che c'è attualmente in Medio Oriente o al recente attentato antiamericano proprio nello Yemen. Tutto il film ruota comunque attorno alle "Regole di combattimento" che sono dei principi stabiliti dai burocrati del governo sul quando agire con la forza contro il nemico e quando devono trattenersi nonostante certi rischi che si possono correre, anche se spesso le condizioni sono tali che i soldati sono costretti a decidere in un attimo mandando a monte tutte le regole.
Ma il merito di Fiedkin è quello di mostrarci la vera battaglia in tribunale: quella tra Jackson, Jones e Guy Pearce ("L'insaziabile", "L.A. Confidential") è stata considerata la migliore diatriba in un tribunale militare cinematografico al cui confronto impallidiscono i recenti "Il coraggio della verità" e "Codice d'onore".

scusa gik, nun te incazzà, ma finalmente c'ho capito qualcosa (datosi che non ho visto il film).
Grazie alfalex

per il rsto, sono per la guerra nucleare globale, indiscriminata e senza regole; e la inizierei pure senza avvertire (tanto, almeno per una decina d'anni ancora, lo scudo spaziale non sarà in condizioni di funzionare neppure al 40%). Così si spiana tutto e chi sopravvive ricomincia da capo (come nella serie "I sopravvissuti" che chi ha qualche annetto dovrebbe ricordare)

[gik25]

Originariamente inviato da yossarian
scusa gik, nun te incazzà, ma finalmente c'ho capito qualcosa (datosi che non ho visto il film).
Grazie alfalex

per il rsto, sono per la guerra nucleare globale, indiscriminata e senza regole; e la inizierei pure senza avvertire (tanto, almeno per una decina d'anni ancora, lo scudo spaziale non sarà in condizioni di funzionare neppure al 40%). Così si spiana tutto e chi sopravvive ricomincia da capo (come nella serie "I sopravvissuti" che chi ha qualche annetto dovrebbe ricordare)

Io invece sono per il non difendersi: se uno ti spara addosso, bisogna prendersi le pallottole senza fiatare.

E' davvero questo quello che pensi? Se fossi stato il capo dei marines in quel film non avresti dato l'ordine di rispondere al fuoco?

[Korn]

Originariamente inviato da gik25
E cosa cambia?
Se accadesse? Sarebbe giusto incassare?


Perchè semplifico? Nel film la situazione è questa: papale papale...

se fosse come dici il film sarebbe banale e il capo marines innocente, in realtà l'unico a vedere che in mezzo alla folla ci sono degli uomini armati è l'accusato, il tutto si svolge attorno a questa circostanza, quindi sto thread a poco senso...

[Simon82]

Imho la situazione in questione (ho visto il film) e' piu spinosa e delicata di quanto si possa parlare "a caldo" dopo aver visto il film.
In un caso simile sono comunque sicuro che tutti noi avremmo sparato o dato l'ordine di sparare...

[franteba63]

Se quella è la più bella scena della storia del cinema evidentemente hai visto solo quel film!!!!!

Se inoltre un film tra l'altro pessimo come quello ti fa questo effetto, forse è meglio se la sera via a letto con una cammomilla.

[Mavel]

Originariamente inviato da Simon82
Imho la situazione in questione (ho visto il film) e' piu spinosa e delicata di quanto si possa parlare "a caldo" dopo aver visto il film.
In un caso simile sono comunque sicuro che tutti noi avremmo sparato o dato l'ordine di sparare...

Anche secondo me. Il film mi è piaciuto, mi ha fatto riflettere e mi è tornata in mente la situazione del carabiniere che ha sparato al G8, senza per questo giudicare o sentenziare in nessun modo né l'una né l'altra situazione.

[Mavel]

Originariamente inviato da franteba63
Se quella è la più bella scena della storia del cinema evidentemente hai visto solo quel film!!!!!

Se inoltre un film tra l'altro pessimo come quello ti fa questo effetto, forse è meglio se la sera via a letto con una cammomilla.

Non è assolutamente un film pessimo, è girato bene con bravi attori e ti fa pensare parecchio, visto anche come siamo combinati oggi...

[franteba63]

Originariamente inviato da Mavel
Non è assolutamente un film pessimo, è girato bene con bravi attori e ti fa pensare parecchio, visto anche come siamo combinati oggi...

E'un film pessimo uno dei tanti legal-triller nei quali sono specializzati gli americani, onestamente non so come si facciano a ricavare ragionamenti come quelli di gik25 dopo un film come questo, tutto già visto e scontato. Comunque tutti i gusti son gusti.

[Mavel]

Originariamente inviato da franteba63
E'un film pessimo uno dei tanti legal-triller nei quali sono specializzati gli americani, onestamente non so come si facciano a ricavare ragionamenti come quelli di gik25 dopo un film come questo, tutto già visto e scontato. Comunque tutti i gusti son gusti.

Evidentemente riesce a ricavare da un film più di quello che puoi ricavarne tu.
Ma forse sei un critico cinematografico navigato, visto i tuoi giudizi assolutisti e la scarsa considerazione di quelli degli altri.

[Simon82]

Originariamente inviato da Mavel
Anche secondo me. Il film mi è piaciuto, mi ha fatto riflettere e mi è tornata in mente la situazione del carabiniere che ha sparato al G8, senza per questo giudicare o sentenziare in nessun modo né l'una né l'altra situazione.

Anche perche' poi indipendentemente dai preconcetti politici o meno che inducono a sentenze irrazionali o da una o dall'altra parte, direi che in quei momenti sono gli istinti a prevalere.

[franteba63]

Originariamente inviato da Mavel
Evidentemente riesce a ricavare da un film più di quello che puoi ricavarne tu.
Ma forse sei un critico cinematografico navigato, visto i tuoi giudizi assolutisti e la scarsa considerazione di quelli degli altri.

ho detto che tutti i gusti sono gusti, se non sono stato chiaro ti faccio un disegnino.

[Mavel]

Originariamente inviato da Simon82
Anche perche' poi indipendentemente dai preconcetti politici o meno che inducono a sentenze irrazionali o da una o dall'altra parte, direi che in quei momenti sono gli istinti a prevalere.

Spesso non si può giudicare a freddo, un conto è assistere l'altro è trovarcisi. Io in una situazione del genere me la farei sotto in pochi minuti....
E' vero cmq che quelli erano marines super-addestrati ecc. ecc., hanno però aspettato un bel po' prima di sparare (mi riferisco sempre al film)

[doc.h]

Originariamente inviato da gik25
Folla non descrive bene quella massa di gente senza un cervello e armata fino ai dneti che cerca di ammazzare i marines Americani dentro l'ambasciata. Parlo del film Regole D'onore.


Il film mostra come per essere "politically correct" si preferisca lasciar morire i propri soldati piuttosto che combattere contro "l'opinione pubblica" che sà solo accusare senza informarsi minimamente.


E se qualcuno prendesse le parti di quei manifestanti schifosi dicendo che non tutti sono armati o che sono ignoranti. Gli rispondo: chi tra di voi continuerebbe a partecipare ad una manifestazione contro qualcuno più forte di voi DOPO ESSERSI ACCORTO CHE SI STA DANDO A QUELLA PERSONA UN OTTIMO MOTIVO PER UTILIZZARE FORZA LETALE CONTRO DI VOI?

Chi???

Non esiste una persona tanto ignorante da non capire che le cose si mettono male.


Non sono vittime quelli che si uniscono ai leoni!

la scena + bella della storia del cinema... ogni tanto si tende ad esagerare. Parecchio

[LightIntoDarkness]

Mi spieghi come fanno a stare nello stesso reply queste frasi:

Originariamente inviato da gik25
Io avrei demolito tutto nel raggio di 100 km. E alla priossima ribellione nuclearizzato fino al midollo. Ovviamente PRIMA avrei avvertito
Idem per madrid, dipendesse da me al prossimo atto terroristico di cui si abbiano le prove certe non esisterebbe più il medioriente.

&

Basta. Non si gioca con le vite umane.

???

[gik25]

Originariamente inviato da franteba63
E'un film pessimo uno dei tanti legal-triller nei quali sono specializzati gli americani, onestamente non so come si facciano a ricavare ragionamenti come quelli di gik25 dopo un film come questo, tutto già visto e scontato. Comunque tutti i gusti son gusti.

A te che film piacciono?
L'odio, american history, american beauty?

Se è così per me non sai cosa ti perdi: prendi la musica per esempio. Io amo i rem e i sex pistols, gli acqua e carboni, gli 883 e le spice girl, ecc, ecc, ecc.

Insomma io ascolto tutto e non scarto nulla a priori. Apprezzo la gustosità degli Iron Maiden come la più frivola canzone pop. E faccio la stessa cosa con i film americani...

Che sia tutto già visto dipende solo dalla tua età e da quanti film vedi al mese.

Ad esempio io avrò visto 500 thriller tv (thriller che sono film per la tv) e 50 di classe eppure non avevo mai visto nulla di simile al silenzio degli innocenti prima di vederlo o ai fiumi di porpora.

Non capisco come fai a dire che visto un film visti tutti....

[gik25]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness
Mi spieghi come fanno a stare nello stesso reply queste frasi:
&???

Semplice, la prima è detta in modo schersozo (e chi non lo capisce è storto ) ed è un modo per comunicare il mio stato d'animo...

La seconda è una riflessione accurata.

Se andassi al governo credi veramente che nuclearizzerei? Mica sono scemo...

Però minaccerei di farlo e punirei severamente il terrorismo. Del resto già ci provano.... Io lo farei in modo leggermente meno diplomatico. Ma non fraintendermi. Quel leggermente significa davvero "leggermente" e non ha nessun doppio senso.

[gik25]

Originariamente inviato da doc.h
la scena + bella della storia del cinema... ogni tanto si tende ad esagerare. Parecchio

Oddio ma possibile che nessuno riesce a capire cos'è uno specchietto per le allodole?

Le lo chiamavo in altro modo chi entrava nel 3d?

Comunque a "caldo", durante la visione di un film, amo talmente tanto le scene di vendetta (soprattutto se non pianificata, ma eseguita a caldo) che davvero mi piacciono tantissimo.

Io sono il tipo che a gente come Tyson gli farebbe strappere le pa**e per intenderci.

Sono il tipo di legislatore che prima ti avverte, poi ti riavverte, poi parte col punire poco, poi un po' di più. E poi sistematicamente punisce ogni effrazione (solo se realmente evitabile) con FEROCIA.

[franteba63]

Originariamente inviato da gik25
A te che film piacciono?
L'odio, american history, american beauty?

........
........

Non capisco come fai a dire che visto un film visti tutti....

mi piacciono film di tutti i generi e credo di essere ingrado di distinguere tra un film che vale e uno che certamente non vale, perchè non propone nulla che non sia già stato visto, come questo film.
se poi devo credere ai tuoi giudizi sui film,( ho visto il tuo sito) sono ancora più convinto che di cinema ne capisci poco e anche di altre cose visto che i tuoi messaggi in questa discussione mi sono sembrati molto emotivi e superficiali, come quelli proprio qua sopra.

[dataman]

Originariamente inviato da gik25
Folla non descrive bene quella massa di gente senza un cervello e armata fino ai dneti che cerca di ammazzare i marines Americani dentro l'ambasciata. Parlo del film Regole D'onore.


Il film mostra come per essere "politically correct" si preferisca lasciar morire i propri soldati piuttosto che combattere contro "l'opinione pubblica" che sà solo accusare senza informarsi minimamente.


E se qualcuno prendesse le parti di quei manifestanti schifosi dicendo che non tutti sono armati o che sono ignoranti. Gli rispondo: chi tra di voi continuerebbe a partecipare ad una manifestazione contro qualcuno più forte di voi DOPO ESSERSI ACCORTO CHE SI STA DANDO A QUELLA PERSONA UN OTTIMO MOTIVO PER UTILIZZARE FORZA LETALE CONTRO DI VOI?

Chi???

Non esiste una persona tanto ignorante da non capire che le cose si mettono male.


Non sono vittime quelli che si uniscono ai leoni!

IMHO è un film che gronda di spirito reazionario ed interventista-preventivo, in pieno stile Bush. Non un approfondimento psicologico, non un carattere delineato che non sia quello dei due protagonisti.

Si capisce solo che una folla inferocita, aizzata dai soliti terroristi islamici, cerca di fare la pelle ai dipendenti dell'ambasciata americana in Yemen. Allora il colonnello fa sparare addosso alla folla.

E' tutto un po' troppo semplice, anzi semplicistico... boh.

L'unica frase memorabile del film è alla fine, quando Tommy Lee Jones chiede all'ufficialetto pubblico ministero. "Lei sa quanto era l'aspettativa di vita di un tenente paracadutato in una zona di battaglia in Vietnam nel 1968" "Non so, 48 ore ?" "No, 16 minuti... 16 fottuti minuti !".