Creare un sistema operativo (per davvero)

[Blutz]

Si ora ho capito mjordan.
Grazie anche a LFS in cui ora mi sto impegnando,ho capito che serve un sistema host,per installare kernel,shell,,WM ecc,prima di farlo funzionare.
Una domanda stupida:
Diciamo:
L'OS dell'Altair e dei vecchi computer,come anche l'Apple I come hanno fatto a programmarli e piazzarceli?
Ciao

[© Rocky]

Originariamente inviato da mjordan

Si, 30 ingegneri informatici...
Dove lo hai letto, sulla gazzetta dello sport?

Comunque il thread è vecchio di 5 anni non è il caso di riprenderlo.

Ho ben specificato che non ricordo dove ho letto l'articolo e poi...
di perle ce ne sempre bisogno

Originariamente inviato da © Rocky

Mi pare di aver letto non so dove che, per creare il Windows 98, sono state impegnati 30 ingegneri informatici lavorando in team per 3 anni.

Bye

[cionci]

Originariamente inviato da 71104

come no, infatti le basi che ha messo facevano talmente schifo che hanno dovuto riscriverle da zero

Certo, vorrei anche vedere, sarebbe come dire che nel kernel di Vista c'è sempre del codice che proviene da NT4.
E' chiaro che evolvendo il codice venga riscritto.

[DanieleC88]

Originariamente inviato da cionci

E' chiaro che evolvendo il codice venga riscritto.

Ma a parte questo, che pure è vero, c'è da dire che:

Originariamente inviato da http://it.wikipedia.org/wiki/Linux#Inizi

Linux all'inizio era un semplice emulatore di terminale scritto in C e assembly, e non aveva bisogno di appoggiarsi a un sistema operativo. L'emulatore di terminale avviava e gestiva due thread, uno per mandare segnali alla porta seriale e uno per riceverli; quando poi Linus ebbe bisogno di leggere e scrivere file su disco, questo emulatore fu esteso in modo che potesse gestire un filesystem. Lentamente questo programma si trasformò in un intero kernel in grado di gestire un sistema operativo e Linus iniziò a documentarsi sulle specifiche POSIX, chiedendo assistenza sul newsgroup comp.os.minix nel famoso messaggio del 25 agosto 1991. La prima versione del kernel Linux, la 0.01, fu pubblicata su Internet il 17 settembre 1991 e la seconda nell'ottobre dello stesso anno.

Quindi "agli inizi" non era nemmeno programmato per essere un kernel, è ovvio che non avesse "design".

[71104]

Originariamente inviato da cionci

Certo, vorrei anche vedere, sarebbe come dire che nel kernel di Vista c'è sempre del codice che proviene da NT4.
E' chiaro che evolvendo il codice venga riscritto.

nel kernel di Vista ci sono un gran numero di funzioni la cui definizione (inteso sia come prototipo che come semantica) è rimasta identica a com'era in Windows NT 4; quindi gran parte del codice di quel vecchio kernel va benissimo ancora oggi, quindi non vedo perché riscriverlo. se poi trasferiamo il discorso da Windows NT 4 a Windows 2000 allora abbiamo anche il WDM, e francamente visto l'enorme numero di funzioni che esso definisce e che sono rimaste tali e quali com'erano quando sono state inventate, non vedo proprio la necessità di tutta questa riscrittura.

tutt'al più si correggono dei bug, ma per questo non è necessario attendere una nuova versione del sistema operativo: se mai si presentassero bugs nel kernel sarebbe una cosa piuttosto seria e verrebbero risolti con degli aggiornamenti via Windows Update il prima possibile. in passato che io sappia è successo un paio di volte.

[mjordan]

Originariamente inviato da 71104

nel kernel di Vista ci sono un gran numero di funzioni la cui definizione (inteso sia come prototipo che come semantica) è rimasta identica a com'era in Windows NT 4

Quindi questo fatto cosa evincerebbe a sfavore di Linux?

[71104]

Originariamente inviato da mjordan

Quindi questo fatto cosa evincerebbe a sfavore di Linux?

e che ne so Machiavelli, io ho solo risposto a cionci.

[cionci]

Originariamente inviato da 71104

nel kernel di Vista ci sono un gran numero di funzioni la cui definizione (inteso sia come prototipo che come semantica) è rimasta identica a com'era in Windows NT 4; quindi gran parte del codice di quel vecchio kernel va benissimo ancora oggi, quindi non vedo perché riscriverlo. se poi trasferiamo il discorso da Windows NT 4 a Windows 2000 allora abbiamo anche il WDM, e francamente visto l'enorme numero di funzioni che esso definisce e che sono rimaste tali e quali com'erano quando sono state inventate, non vedo proprio la necessità di tutta questa riscrittura.

tutt'al più si correggono dei bug, ma per questo non è necessario attendere una nuova versione del sistema operativo: se mai si presentassero bugs nel kernel sarebbe una cosa piuttosto seria e verrebbero risolti con degli aggiornamenti via Windows Update il prima possibile. in passato che io sappia è successo un paio di volte.

Ora mi vuoi venire a dire che le implementazioni non sono state riscritte ? E' chiaro che i prototipi non sono stati riscritti (credi che i prototipi delle system call siano stati riscritti dal momento dell'introduzione ?), le implementazioni sono state sicuramente riscritte. Per la correzione di bug, per il miglioramento delle prestazioni, per l'adeguamento ai coding standard e agli strumenti di sviluppo, per la modifica delle strutture dati interne.
Insomma, è impensabile che in oltre 15 anni un software che si evolve in maniera così veloce come il kernel di Linux resti lo stesso, che lo scriva Linus Torvalds o 71104.

[mjordan]

Originariamente inviato da 71104

e che ne so Machiavelli, io ho solo risposto a cionci.

Machiavelli?

[mjordan]

Originariamente inviato da cionci

Ora mi vuoi venire a dire che le implementazioni non sono state riscritte ? E' chiaro che i prototipi non sono stati riscritti (credi che i prototipi delle system call siano stati riscritti dal momento dell'introduzione ?), le implementazioni sono state sicuramente riscritte. Per la correzione di bug, per il miglioramento delle prestazioni, per l'adeguamento ai coding standard e agli strumenti di sviluppo, per la modifica delle strutture dati interne.
Insomma, è impensabile che in oltre 15 anni un software che si evolve in maniera così veloce come il kernel di Linux resti lo stesso, che lo scriva Linus Torvalds o 71104.

No ma poi vorrei sapere che fonti ha per affermare ciò... Secondo lui Linux "sta sempre indietro" mentre Windows sta sempre avanti (senza riscrivere il codice)

[Blutz]

Scusate ma mi potete spiegare come sono stati programmati i primi OS?
Cioè un Apple I,come hanno fatto a piazzarci l'os?

[DanieleC88]

Evidentemente, lo hanno programmato altrove (proprio come faresti tu per scrivere un nuovo sistema operativo da usare su una macchina che ne è priva: lo fai sul tuo PC e poi lo installi sulla macchina). Si parte dagli strumenti che si hanno a disposizione e si costruisce qualcosa di nuovo.

[Blutz]

Grazie Daniele.
Dove trovo i sorgenti di u OS basato su linux minimale con installati i comandi necessari,GCC,lynx,wget.Per poi capirci qualcosa,articolarla e integrarla.
Grazie.
Ciao

[DanieleC88]

Non conosco nessun "Linux minimale" da consigliarti: se il tuo intento è solo studiare il kernel Linux, quello è unico e i sorgenti li trovi comodamente su http://www.kernel.org. Se invece mi chiedi di una distribuzione vera e propria, puoi usare alcune micro-distribuzioni (ce ne sono che entrano addirittura in un floppy, ma ti consiglio Damn Small Linux: 50MB).
Se vuoi leggere qualche sorgente puoi dare un'occhiata anche al kernel di NetBSD (e anche di altri BSD, dico NetBSD perché è l'unico che conosco direttamente).

ciao

[cdimauro]

AROS

[variabilepippo]

Dove trovo i sorgenti di u OS basato su linux minimale con installati i comandi necessari,GCC,lynx,wget.Per poi capirci qualcosa,articolarla e integrarla.

Un sistema operativo, anche minimale, non si studia partendo dal sorgente[*], ma dalla documentazione di progetto (se non esiste è meglio non prenderlo neanche in considerazione), ovviamente è sottinteso che uno abbia già acquisito le conoscenze di base.
[*] Come non si impara il cinese cercando di leggere una rivista senza aver studiato i logogrammi, i morfemi e la grammatica cinese. Per chi vuole capire come funziona un OS: il sistema operativo NON è il suo sorgente, ma tutti i meccanismi (gestione della memoria, dei processi, del file-system, etc) che impiega.

[Mattyfog]

ciao,

certo che da quando avete aperto il topic ne son passati di anni. Daniele, spaglio o adesso ai 19 anni??? hih...
Pura curiosità: avete concluso qualcosa???
comunque benchè non possa essere d'aiuto adesso ho la stessa età di quando volevi iniziare con il progetto (14 anni) e guarda a caso 2 mesi fa mi ero interessato all'argomento, se a qualcuno interessi ci sono 2 guide (LFS: Linux From Scratch BLFS: Beyond Linux From Scratch ).
Il riferimento alla traduzione è questo:
http://www.pluto.it/ildp/lfs
ciao ciao
ps: dimenticavo sono guide che hanno lo scopo di costrire un sistema linux da zero (io mi sono fermato alle prime 20 pagine) ciao

[dupa]

Originariamente inviato da DanieleC88

Tempo fa ho aperto una discussione che chiedeva come creare un sistema operativo (ma solo per curiosita'). Ora sto cercando (inutilmente) di capire come svilupparne uno, e quindi mi rivolgo a voi: da cosa parto ? (come codice) che linguaggio ? (va bene anche il Turbo Pascal ?) ecc...?

Anche se so che ormai all'autore del post non interessa più visto che è passato un bel po' di tempo, il mio contributo è:

http://www.minix3.org/

This new OS is extremely small, with the part that runs in kernel mode under 4000 lines of executable code.

[71104]

Originariamente inviato da Mattyfog

certo che da quando avete aperto il topic ne son passati di anni. Daniele, spaglio o adesso ai 19 anni??? hih...

20
scusa se mi sono intromesso

[DanieleC88]

Esatto, 20.
Come passa il tempo...