A Microsoft il nome Netbook non piace

[leptone]

Ma smettetela di fare tutto un fascio con i linari, esistono utenti GNU/Linux molto divesi tra loro. Io sono un utente linux e girando nei forum appositi vi posso confermare che i linari non sono x nulla come voi dipingete. Io e molti altri che conosco non siamo assolutamente come voi dipingete. Molti utenti linux si fanno i cavoli loro e non interessa accendere nessuna diatriba, ma la mele marce ci sono dappertutto. La maggior parte dei linari(come voi li chiamate) sono proprio quelli che di linux non hanno capito niente.
E poi che centra ubuntu che viene tranquillamete venduta sui PC dell x esmpio.

Ripeto i molti altri utenti linux non siamo assolutamente come voi dipingete, e non ce ne frega niente di quello che fanno gli altri o di quello che preferiscono.
Lo so che è OT ma non se ne può +, HW upgrade funziona su server linux allora pure Corsini è un LINARO?????

[leptone]

ma perchè tanta gente che non sa nulla su linux deve parlarci. Usare ubuntu o una distro, o aver provato qualche distro non vuol dire conoscere linux, o se voi non siete riusciti a far funzionare qualcosa non perchè difficile ma perchè assuefatti da windows non vi autorizza a dire falsità su linux.
Una volta ho anche sentito che linux ha iniziato a usare il registro di sistema x gnome e inizierà a usarlo per tutto il sistema e le applicazioni.
Dite una cosa solo se ne siete sicuri, e certe cose di certo non posso passare come opinioni, smettetela di fare falsa informazione

[F4lcon]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono per la libertà di scelta da parte del consumatore.
Vuoi il tuo portatile con windows?
Paga il portatile + licenza. (prezzo portatile + prezzo licenza)
Vuoi il portatile senza widows?
Paghi solo il portatile. (prezzo portatile).
Su QUESTO si sarebbe dovuta impuntare la commissione europea, non su minchiate come l'integrazione di explorer o mediaplayer.

Anche perchè trovo decisamente superfluo mettere windows su un pc portatile che di fatto serve solo per navigare, ad uso office e poco altro.

Poi vabbè..lo si è capito da un bel pò che alla microsoft rode vendere licenze di windows a prezzi ridotti..non può però pretendere di vendere licenze so da 100 euro quando il prezzo di vendita è inferiore a 300 euro.

Altra cosa che non mi va giù è l'imposizione (per gli oem sulla starter) di limiti per quanto concerne l'hardware..finirà che i consumatori si troveranno netbook con hardware obsoleto o con dei pc da 12" a costi maggiorati per via della licenza...e questo andrà a danno anche di chi vorrebbe fare a meno di windows nei portatili, visto la totale integrazione a monte tra hardware e software ms imposta dal mercato e dai produttori.

E' impensabile richiedere la vendita di un notebook senza os windows preinstallato per 2 motivi:
1)Ma davvero le case produttrici di notebook distinguono tra prezzo notebook e prezzo licenza? Si corre certamente il rischio, chiedeno un notebook senza os, di ritrovarsi si il notebook richiesto ma allo stesso prezzo! (cosi va il mercato) pagando di conseguenza la stessa cifra per un servizio in meno.
2)La licenza venduta con il notebook è OEM e per questo costa di meno (e ha giustamente dei limiti, proprio perché costa di meno: se venduta col portatile la limitazione hardware è logica dal momento che non dovrebbe essere installata su altre macchine): un cliente che compra un notebook senza licenza, quindi, non potrebbe oggi come oggi comprarsi una OEM a parte, dal momento che è illegale! (si fa lo stesso direte voi, ed è vero, ma ciò non toglie che sia illegale...) e dovrebbe comprarsi la versione retail del sistema operativo, quindi...almeno 200 euro in più per una licenza che nel portatile ti viene praticamente tirata dietro
Per quanto riguarda Norton e tutte le altre (in)utility preinstallate concordo pienamente, infatti appena acquistato un notebook generalmente formatto e reinstallo pulito da zero

[leptone]

@Fasanix
apprezzo ubuntu e le sue qualità
ma indubbiamente ubuntu è una delle peggiori distro. Ubuntu è fatta x funzionare out-of-the-box nella maggiorparte dei casi e per tutti i casi particolari da tantissimi problemi. Ubuntu è generalmente buona ma ha tantissmi difetti che l'utente comune non vede. Io ho installata una copia di ubuntu in multiboot(10) ed è quella con cui mi trovo peggio. Ubuntu è una distro giocattolo fatta solo per impratichirsi di linux, o per usi minimi o comuni IMHO (mi trovo bene con Centos[non fedora], Gentoo, ark, arch, slackware e derivate, la mia preferita è Debian)

[thecursedfly]

Originariamente inviato da zerothehero

Io sono per la libertà di scelta da parte del consumatore.
Vuoi il tuo portatile con windows?
Paga il portatile + licenza. (prezzo portatile + prezzo licenza)
Vuoi il portatile senza widows?
Paghi solo il portatile. (prezzo portatile).
Su QUESTO si sarebbe dovuta impuntare la commissione europea, non su minchiate come l'integrazione di explorer o mediaplayer.

QUOTO.

Basta che il primo avvio del portatile venga effettuato nel punto vendita: se uno vuole windows, si accetta la licenza, altrimenti si formatta.
Oppure si acquista una key (abbinata allo scontrino del portatile) da inserire al primo avvio di windows, con l'alternativa di formattare il disco se non si ha la key. (Non credo sia complicato da implementare, no?)
O sistemi simili. Basterebbe avere la possibilità di non acquistare windows, maremma scimmia.

[fano]

Su questo sono assolutamente d'accordo... che in un portatile sia obbligatorio avere Windows l'ho sempre trovato ridicolo... e manco un CD/DVD ti danno in mano!
Tutto sull'HDD è... e non solo il SO scelgono LORO quale antivirus installare (e di solito è quel mattone satanico di Norton!), player DVD, bratta varia che appesantisce il portatile oltremisura...

Nel tuo caso "utopico" (ahinoi) spero darebbero il CD di Windows e TU scegli cosa installare... non LORO

Temo che a Microsoft non piacerebbe... quindi come non detto

[Pashark]

Originariamente inviato da fano

Su questo sono assolutamente d'accordo... che in un portatile sia obbligatorio avere Windows l'ho sempre trovato ridicolo... e manco un CD/DVD ti danno in mano!
Tutto sull'HDD è... e non solo il SO scelgono LORO quale antivirus installare (e di solito è quel mattone satanico di Norton!), player DVD, bratta varia che appesantisce il portatile oltremisura...

Nel tuo caso "utopico" (ahinoi) spero darebbero il CD di Windows e TU scegli cosa installare... non LORO

Temo che a Microsoft non piacerebbe... quindi come non detto

I portatili sono macchine leggermente diverse dai fissi, sia per componenti non standard sia per i driver che richiedono. Sono convinto che la percentuale di utenti che acquisterebbe notebook senza SO e senza driver per installare il suo OS a scelta non sia così grande come si continua a sostenere.

[DeMoN3]

Originariamente inviato da Pashark

I portatili sono macchine leggermente diverse dai fissi, sia per componenti non standard sia per i driver che richiedono. Sono convinto che la percentuale di utenti che acquisterebbe notebook senza SO e senza driver per installare il suo OS a scelta non sia così grande come si continua a sostenere.

forse nei notebook,proprio per via dei componenti non standard(ma per i quali si possono cmq trovare i driver,quindi non capisco il problema) hai ragione...ma nei fissi?

[Pashark]

Originariamente inviato da DeMoN3

forse nei notebook,proprio per via dei componenti non standard(ma per i quali si possono cmq trovare i driver,quindi non capisco il problema) hai ragione...ma nei fissi?

Beh nei fissi non è così difficile costruirsi un pc senza OS. A me sembra solo un pretesto volere un Hp o un Acer senza software; chi ama costruirsi un assemblato non parte di certo dalla base di un costruttore, dato che proprio telaio ed alimentatore sono spesso le cose peggiori e sottodimensionate.

Il problema consiste semplicemente nell'acquistare un prodotto finito di un dato produttore, non un semilavorato. A nessuno verrebbe mai in mente di acquaistare un auto senza motore o senza centralina; in base all'utilizzo gli appassionati provvedono al relativo tuning.

Qui si tratta di una guerra di princio contro la M$ solo perché è una multinazionale, come la gente che non compra prodotti Nestlè per i crimini contro l'umanità di cui la si accusa. Anche la Fiat ha avuto società controllate che producevano razzi vettori (non solo per uso spaziale) e mine anti-uomo.

[DeMoN3]

Originariamente inviato da Pashark

Beh nei fissi non è così difficile costruirsi un pc senza OS. A me sembra solo un pretesto volere un Hp o un Acer senza software; chi ama costruirsi un assemblato non parte di certo dalla base di un costruttore, dato che proprio telaio ed alimentatore sono spesso le cose peggiori e sottodimensionate.

Il problema consiste semplicemente nell'acquistare un prodotto finito di un dato produttore, non un semilavorato. A nessuno verrebbe mai in mente di acquaistare un auto senza motore o senza centralina; in base all'utilizzo gli appassionati provvedono al relativo tuning.

Qui si tratta di una guerra di princio contro la M$ solo perché è una multinazionale, come la gente che non compra prodotti Nestlè per i crimini contro l'umanità di cui la si accusa. Anche la Fiat ha avuto società controllate che producevano razzi vettori (non solo per uso spaziale) e mine anti-uomo.

Personalmente il pc me lo assemblo da solo,ma questo non vuol dire che una persona che si affidi ad un assemblatore come acer o hp non possa voler scegliere per proprio conto l'OS da usare...magari sceglie il produttore xkè non ha particolari esigenze hardware,gli va bene la cosa + economica che trova e vuole godere del montaggio da parte dell'assemblatore e le varie garanzie che concede...e non vedo perchè questo voglia dire per forza legarsi ad un determinato OS pagandolo(ok,licenza OEM e quindi dal prezzo molto contenuto,ma comunque presente)sul prezzo finale del pc,quando lui vorrebbe semplicemente un pre-assemblato su cui mettere il proprio OS

il confronto con le centraline o i motori non calza:il motore di un pc può essere la cpu(e difatti,come sulle auto posso scegliere la motorizzazione,sui pc posso scegliere vari pc),la centralina si può paragonare ai chipset(anche se sulle auto la centralina non si può scegliere...al max si può riprogrammare successivamente o mettere moduli aggiuntivi)...l'OS in un'auto non c'è...

[Pashark]

Originariamente inviato da DeMoN3

il confronto con le centraline o i motori non calza:il motore di un pc può essere la cpu(e difatti,come sulle auto posso scegliere la motorizzazione,sui pc posso scegliere vari pc),la centralina si può paragonare ai chipset(anche se sulle auto la centralina non si può scegliere...al max si può riprogrammare successivamente o mettere moduli aggiuntivi)...l'OS in un'auto non c'è...

Se volessi una Ferrari diesel o a gas dovrei arrangiarmi perché la Ferrari stessa vieta di modificare i propri motori in diesel.

Un produttore non ha convenienza nel vendere un pc senza OS, al limite esistono semi-assemblati (anche notebook) personalizzabili.

E' assolutamente impensabile sviluppare driver per altri OS per ogni modello ed in oltre ogni costruttore ama inserire i propri tool (oltre alla solita fuffa inutile) nei propri prodotti; tutti tool per Windows.

Il SO si può sostituire tranquillamente, non vi lamentate del costo della licenza OEM che vorreste rimborsato però. Posso dire che la trovo una pretesa senza senso (poi ognuno la pensa come vuole, ovviamente)?

Ed in oltre, secondo voi qual è la percentuale di persone che vorrebbe installarsi il suo OS, i suoi driver, tutti i programmi in autonomia? Beh secondo me (e secondo i produttori evidentemente) non vale la pena creare una differenziazione per questa fetta di mercato che già abitualmente ricorre ad assemblatori o compra solo i pezzi e monta il pc da sola.

[DeMoN3]

tralasciando il resto che posso condividere o meno...perchè è così illogico venire rimborsati di una licenza che non ho chiesto e non voglio?il pc non è inscindibile da windows...è inscindibile da un os per essere utilizzato,ovvio,ma non inscindibile da windows!!!per quale motivo io devo esser costretto a pagare la licenza per un qualcosa che non voglio semplicemente perchè i venditori non si prendono la briga di fare delle differenziazioni? già il dover procedere io a richiedere il rimborso anzichè avere l'opportunità di scelta mi rode,figurati se si può accettare il fatto che sono obbligato a pagarla senza venir rimborsato nel caso in cui io non la voglia!!

[Pashark]

Originariamente inviato da DeMoN3

tralasciando il resto che posso condividere o meno...perchè è così illogico venire rimborsati di una licenza che non ho chiesto e non voglio?il pc non è inscindibile da windows...è inscindibile da un os per essere utilizzato,ovvio,ma non inscindibile da windows!!!per quale motivo io devo esser costretto a pagare la licenza per un qualcosa che non voglio semplicemente perchè i venditori non si prendono la briga di fare delle differenziazioni? già il dover procedere io a richiedere il rimborso anzichè avere l'opportunità di scelta mi rode,figurati se si può accettare il fatto che sono obbligato a pagarla senza venir rimborsato nel caso in cui io non la voglia!!

E' illogico perché tu non vai a comprare un semilavorato o dell'hardware, ma un prodotto finito in cui il produttore mette quello che più gli piace. Non capisco perché per gli Apple sia normale fare un acquisto abbinato e per i pc la gente non voglia la licenza.

Quando si fa un acquisto si valuta l'articolo nel complesso. Vorrei capire se rifiutare l'OS è una questione di principio o se ci sono valide ragioni dietro.

E' un tuo diritto chiedere al produttore un pc senza OS, ma è anche diritto del costruttore di turno cercare di massimizzare i profitti, e se rendere disponibili delle versioni vergini dei propri pc non è ritenuta una mossa di mercato vantaggiosa non farlo.

Secondo me "pretendere" che un produttore ti venda un pc senza OS non è ragionevole, non si può imporre una scelta di questo tipo. Io personalmente non avrei motivi per comprare un pc di marca se non per risparmiare sulla licenza dell'OS (che per il pc in firma ho dovuto comprare a parte).