Buco di 7 miliardi nei conti pubblici

[dasdsasderterowaa]

Non è che magari risulta calato solo perché la crescita del PIL è aumentata?
e che prima risultava del 50% solo perché il PIL cresceva lentamente?

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

Non è che magari risulta calato solo perché la crescita del PIL è aumentata?
e che prima risultava del 50% solo perché il PIL cresceva lentamente?

di cosa stai parlando?qual è il soggetto della frase?

[er-next]

doppio

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da er-next

di cosa stai parlando?qual è il soggetto della frase?

Stavi parlando di Spesa Pubblica rispetto al PIL, no? non si usano i rapporti per fare i confronti, se il denominatore varia di anno in anno.

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

Stavi parlando di Spesa Pubblica rispetto al PIL, no? non si usano i rapporti per fare i confronti, se il denominatore varia di anno in anno.

no.. stavo parlando della spesa pubblica e di quella corrente primaria, non del rapporto deficit/pil..

[Mailandre]

ROMA - Il calo delle tasse sul lavoro scalda la campagna elettorale. Ed è «una priorità». Lo dicono i sindacati e lo conferma il sottosegretario all'Economia Alfiero Grandi che propone, dopo i conti della "trimestrale", di dare un «anticipo della riduzione». Darebbe un aiuto alle famiglie e una spinta ai consumi per contrastare anche il rallentamento dell'economia. Ma per ridurre le tasse si deve partire dai conti sui quali, invece che l'arrivo di un nuovo tesoretto rappresentato dalle maggiori entrate, potrebbero profilarsi "extraspese" non previste per 7 miliardi.
A fare i conti in tasca allo Stato, guardando i rischi sul fronte della spesa, è un'analisi del Sole 24 Ore che ipotizza nel 2008 un'espansione non preventivata della spesa per almeno 7 miliardi, che porterebbe il deficit dal 2,2% previsto ad oltre il 2,6%. Vi sarebbero infatti 2 miliardi di spese necessarie per aiutare le regioni a garantire i trasporti ferroviari sulle piccole tratte, un valore tra i 2 e i 6 miliardi per il rinnovo dei contratti pubblici, rischio di mancati rinvii della spesa dei ministeri per 1,8 miliardi, ai quali si aggiungono i costi per la tornata elettorale (300-600 milioni) e per l'emergenza rifiuti in Campania (600 milioni).
A contestare questa lettura è il sottosegretario all'Economia Alfiero Grandi, che ha seguito da vicino l'iter della legge Finanziaria. «Parlare di 7 miliardi di buco nel 2008 è un'autentica assurdità perché i conti 2008 sono in ordine, anche a fronte del rallentamento economico, e l'andamento delle entrate è migliore delle previsioni». A gennaio, il primo mese dell'anno, il fisco ha fatto il pieno. Le tasse versate con il modello F24 sono ammontate a 33,8 miliardi, il 9,4% in più sul gennaio 2007 che a sua volta aveva fatto registrare un incremento del 6,2% rispetto al gennaio 2006. Per Grandi quelle indicate dal Sole sono solo «spese potenziali» mentre, una volta visti i conti della trimestrale di cassa, «va definito un acconto per ridurre il prelievo su dipendenti e pensionati agendo, come dice la finanziaria, sulle detrazioni riconosciute ai lavoratori. C'è sofferenza sul fronte dei redditi da lavoro: non lo dicono solo i sindacati, lo dicono anche Confindustria e Banca d'Italia». I sindacati spiegano che la riduzione delle tasse sul lavoro è una priorità.
E per questo accolgono positivamente il fatto che sia stato indicato da Walter Veltroni come uno dei cardini del programma elettorale. «Noi siamo contenti se i partiti e la politica raccolgono il messaggio che noi abbiamo lanciato da tempo - sostiene il segretario aggiunto della Cisl, Pierpaolo Baretta - cioè che sia possibile avere un alleggerimento del peso fiscale a condizione che ci sia lotta all'evasione. Mi auguro che tutto il fronte della politica raccolga questo messaggio».
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=802112008&H=

CONTI PUBBLICI: VISCO, NON CI SONO PROBLEMI PER IL 2008

(AGI) - Roma, 11 feb. - "Non ci sono problemi per il 2008": il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco sostiene che non c'e' un buco da 7 miliardi, come ipotizzato ieri dall'analisi del Sole240re. Un'analisi che il viceministro considera non esatta. Per il 2008, "Stiamo facendo i conti e vedremo come andra' per il 2009 e il 2010. Sul lato delle entrate non credo che ci saranno rorprese, anzi. Attendiamo risultati positivi". Per Visco "non c'e' alcun motivo quindi di cambiare le aspettative sui risultati finali".

11/02/2008 - 17:45
http://finanza.repubblica.it/scripts...codnews=217813


Vedremo se i conti del "giornalista" analizzati su ducumenti redatti dal Governo a suo tempo , coincideranno con la realtà!!
Sta di fatto che a "scoprire" l'eventuale gaboletta sia un "normale giornalista" e NON componenti dell'attuale opposizione seduta in parlamento.......ahi ,ahi ,ahi opposizione scalda banchi!!!

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da er-next

no.. stavo parlando della spesa pubblica e di quella corrente primaria, non del rapporto deficit/pil..

non ho detto deficit/pil, ma spesa pubblica/PIL.

Originariamente inviato da er-next

sono tendenzialmente d'accordo con le cose dette ma c'è da specificare qualcosa:

proprio di questi giorni sono i dati Istat riguardanti la spesa pubblica.. nel periodo 2000-2006 c'è stato il record di spesa pubblica passato dal 46,2 al 50,5% del Pil alla faccia del taglio degli sprechi proclamata dal centro destra..e la spesa corrente primaria è passata dal 37 al 40%..

Durante l'ultimo anno e mezzo invece si è avuta una inversione di tendenza.. la spesa corrente primaria ha smesso di salire rispetto al Pil per la prima volta dopo cinque anni ed dimezzato la sua velocità rispetto al 2006.

http://www.istat.it/salastampa/comun...nzionale-1.pdf

Questi da te postati sono rapporti rispetto al PIL e non valori assoluti.

[davidemetal]

Secondo me state fuori, tutti a dare la colpa a Prodi dopo 5 anni di Berlusconi che si è fatto i cazzi suoi pensando solo ai propri interessi e a quelli delle sue imprese.
E mo tutti a dire che l'Italia è in ginocchio dopo 1 anno di governo Prodi
Siete davvero ridicoli

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

sicuro?




Questi da te postati sono rapporti rispetto al PIL e non valori assoluti.

aaah.. ho capito.. visto che il pil ti genera un pò di confusione ti metto i valori monetari assoluti ok?

nel 2000 592 miliardi
nel 2006 quasi 700 miliardi

è aumentata anche in termini assoluti o no?

trovi tutti i dati sul sito dell'istat così puoi depurarli dal pil e vedrai che ti stai sbagliando..

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da er-next

aaah.. ho capito.. visto che il pil ti genera un pò di confusione ti metto i valori monetari assoluti ok?

nel 2000 592 miliardi
nel 2006 quasi 700 miliardi

è aumentata anche in termini assoluti o no?

trovi tutti i dati sul sito dell'istat così puoi depurarli dal pil e vedrai che ti stai sbagliando..

mi passeresti il link al PDF sul sito dell'ISTAT? non sto trovando quello sulla spesa pubblica

EDIT: scusami, ma i dati da te postati non li ho mica trovati. Mi passeresti il documento dell'ISTA? c'hai anche quello dell'anno 2007 per vedere com'è l'andamento dal 2006 al 2007?

[er-next]

Originariamente inviato da Cloudis

mi passeresti il link al PDF sul sito dell'ISTAT? non sto trovando quello sulla spesa pubblica

EDIT: scusami, ma i dati da te postati non li ho mica trovati. Mi passeresti il documento dell'ISTA? c'hai anche quello dell'anno 2007 per vedere com'è l'andamento dal 2006 al 2007?

al link che ho indicato precedentemente c'è una sintesi e se segui quelle pagine trovi tutte le tabelle in formato excel..
qui puoi rovare i dati di bankitalia sulle spese primarie..
http://www.bancaditalia.it/pubblicaz.../boleco_50.pdf
oppure fai una bella ricerca su google su spesa pubblica e spesa corrente..

[Jesus1987]

Originariamente inviato da davidemetal

Secondo me state fuori, tutti a dare la colpa a Prodi dopo 5 anni di Berlusconi che si è fatto i cazzi suoi pensando solo ai propri interessi e a quelli delle sue imprese.
E mo tutti a dire che l'Italia è in ginocchio dopo 1 anno di governo Prodi
Siete davvero ridicoli

del ridicolo non puoi permetterti di darlo a nessuno, esprimi le tue opinioni ma con correttezza verso gli altri

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da er-next

al link che ho indicato precedentemente c'è una sintesi e se segui quelle pagine trovi tutte le tabelle in formato excel..
qui puoi rovare i dati di bankitalia sulle spese primarie..
http://www.bancaditalia.it/pubblicaz.../boleco_50.pdf
oppure fai una bella ricerca su google su spesa pubblica e spesa corrente..

Ti ringrazio tantissimo, anche se non ho trovato l'informazione che cercavo, ovvero il valore assoluto della Spesa Pubblca.

Comunque, quando pubblichi i dati, se non vuoi fare campagna elettorale per il CSX, dovresti riportare le informazioni in modo completo.

Ad esempio, ti sei dimenticato di dire i motivi per cui nel 2006 il rapporto Spesa/PIL è schizzato verso l'alto e il motivo per cui il rapporto Spesa/PIL nel 2000 era ad un valore più basso:

Il periodo 2000-2006 è caratterizzato da un andamento crescente della spesa in rapporto al Pil, che passa dal
46,2% del 2000 al 50,5% del Pil del 2006, con una media pari al 48,2% del Pil 6. E’ da sottolineare che
l’arco di tempo considerato è stato interessato da alcuni eventi di tipo non ripetibile, quali:
• la concessione di licenze UMTS7 nell’anno 2000, che ha prodotto un’entrata straordinaria di circa
13,8 miliardi di euro; secondo le regole dei conti nazionali tale operazione va registrata come una minore uscita in conto capitale;
• oneri straordinari, pari a circa 30 miliardi di euro nell’anno 2006, da imputare ai rimborsi di IVA sulle auto aziendali, alla cancellazione dei crediti dello Stato nei confronti della società TAV e alla retrocessione alla società di cartolarizzazione dei crediti di contributi sociali dovuti dai lavoratori agricoli.

Al netto di questi effetti straordinari il rapporto tra spesa pubblica e Pil sarebbe stato del 47,4% nel 2000 e
del 48,5% nel 2006.

Considera che nel 2000 il PIL correva con un tasso del 3.6%, mentre nel 2005 la crescita era di appena dell'0.1% (ultimo anno del governo Berlusconi).

Ovvio che se diminuisce la crescita del PIL, il rapporto SpesaPubblica/PIL risulta superiore.

Quindi, mi spieghi dove sarebbe questo aumento del tasso di crescita della spesa durante il governo Berlusconi?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da davidemetal

Secondo me state fuori, tutti a dare la colpa a Prodi dopo 5 anni di Berlusconi che si è fatto i cazzi suoi pensando solo ai propri interessi e a quelli delle sue imprese.
E mo tutti a dire che l'Italia è in ginocchio dopo 1 anno di governo Prodi
Siete davvero ridicoli

E tu sei davvero sospeso 3 giorni