Accordo politico nella maggioranza: si torna al proporzionale!

[subvertigo]

Premetto che mi pare ovvio che è quasi impossibile approvare una riforma della legge elettorale a pochi mesi dalle elezioni. E inoltre non credo minimamente nella buona fede dei Berluscones&Co. Sicuramente cercherebbero di inserire nella riforma (che così come annunciata oggi ripeto mi pare una buona base) delle norme che li avvantaggino.

Sono sempre stato a favore del sistema proporzionale, secondo me molto più democratico del maggioritario.


Tuttavia la soglia di sbarramento doveva essere portata almeno al 5%.
Mi pare buona anche la proposta del premio di maggioranza per coalizione anche se non l'ho letta nei dettagli. Questa dovrebbe garantire la formazione di coalizione e candidati di governo in fase pre-elettorale e non post, come accadeva nel "vecchio" proporzionale.

Per il fatto del referendum che verrebbe disatteso ci sarebbe da discutere. Io non so in quanti paesi si facciano referendum per delle cose così tecniche come la legge elettorale. E non credo che la gente abbia votato per il maggioritario perchè lo ritiene obiettivamente un sistema migliore del proporzionale. Certo quando era stato proposto non si poteva che sostenerlo...era stato presentato come un sistema che avrebbe portato al bipartitismo (a pensarci bene orrendo) ma così non è stato.Ora non ha senso continuare su questa strada perchè come si è visto il sistema funziona peggio di prima.

Faccio presente che con un proporzionale con sbarramento al 4% la Lega in questa legislatura non sarebbe neppure entrata in parlamento (invece grazie a tutti i collegi maggioritari regalati da berlusconi è determinante), e vari partitelli non avrebbero vita facile. Con uno sbarramento al 5-6% i vari partiti che difendono le loro posizione di rendita, esempio PdCI, Verdi, Idv, PSI, SDI, PRI,Udeur e altri ancora dovrebbero per forza accorparsi con i partiti più grandi e sparirebbero (per grazia ricevuta).

Ritorno sul fatto di perchè ritengo il proporzionale molto più democratico del proporzionale: perchè misura obiettivamente la volontà dell'elettore e la consistenza numerica dell'elettorato. Sappiamo tutti che in italia ci sono collegi di tre tipi: centrosinistra, centrodestra e incerti. La volontà degli elettori di un collegio con una netta prevalenza di una forza non vale nulla! non ha senso il suo voto, se non andasse a votare sarebbe uguale! con il maggioritario decidono chi andrà a governare i collegi incerti che rappresentano una minima parte dell'elettorato...
Inoltre con il voto di preferenza si ha la possibilità di esprimere una preferenza su un certo candidato da eleggere, mentre nel maggioritario uninominale il candidato viene imposto dalle segreterie dei partiti.

PS: ricordiamo anche che l'ultimo referendum per abolire la quota proporzionale è fallito...

[Lucio Virzì]

Niente di nuovo; un intera classe politica alla frutta, alla vigilia del pensionamento, che si aggrappa con gli artigli al proprio scranno.

Non ci riusciranno, si tornerà in piazza.

LuVi

[LittleLux]

Originariamente inviato da andreamarra

mi iscrivo alla discussione.

Sono 15€, grazie.

Comunque, direi che l'articolo di Mauro va diretto al centro della questione:


IL COMMENTO
L'ultima legge
ad personam
di EZIO MAURO

QUANDO dicevamo che l'agonia politica di Berlusconi sarà una stagione terribile, in cui maturerà il peggio, non immaginavamo questo: un cambio in corsa delle regole del gioco a pochi mesi dal voto, con un ribaltone improvviso dal maggioritario al proporzionale e una nuova legge elettorale tagliata a colpi di maggioranza sulle esigenze del centrodestra, come un doppiopetto del Cavaliere.

Dieci anni di maggioritario, un sistema che ha saputo garantire per due volte l'alternanza al potere della destra e della sinistra, vengono dunque bruciati in un falò privato ad Arcore, sacrificati all'incapacità delle forze del Polo di trovare una ragione politica per stare insieme.

Il risultato è paradossale. Divisi su tutto e separati in casa, Udc e Forza Italia ricorrono alla superstizione estrema del proporzionale, ma lo fanno con due progetti politici opposti e inconciliabili. Casini e Follini vogliono cambiare la legge elettorale per riprendere piena libertà di movimento e liberarsi per sempre di Berlusconi. Il Cavaliere concede il cambiamento per la ragione opposta: imprigionare ancora i centristi in questa campagna elettorale, fingendo che l'intesa possa continuare, e la sua leadership anche.

In realtà è l'istinto della fine che guida l'azzardo di Berlusconi. Poiché in questo paesaggio politico, istituzionale, normativo, ha già perso, il Cavaliere prova a cambiare quadro e paesaggio. Annunciando di essere pronto a ogni forzatura, anche nelle regole. La prima è una legge disegnata sulle esigenze attuali del Polo, che trasforma in handicap elettorale la morfologia del centrosinistra.

Con lo sbarramento al quattro per cento, com'è noto, i piccoli partiti (come i Verdi, i Comunisti Italiani, lo Sdi, il movimento di Di Pietro) portano voti alla coalizione cui appartengono, ma non prendono seggi. Ed ecco che nella nuova legge elettorale il premio di maggioranza non va alla coalizione che prende più voti, ma più seggi, in modo che se anche l'Unione confermerà i sondaggi vincendo con una larga maggioranza di voti, potrebbe trovarsi con questo artificio minoranza in Parlamento.

Prodi e i suoi hanno già parlato di "legge truffa". In realtà è un'altra legge ad hoc, ad personam, nel solco del quinquennio berlusconiano. L'Udc deve aver avuto un soprassalto di vergogna, perché ha annunciato che in Parlamento correggerà la norma, in quanto vuole "vincere senza barare".

Dunque è una legge da bari, quella che arriva alle Camere. Non occorre dire altro. Salvo chiedere a Follini e Casini se è questa la cultura centrista, istituzionale e moderata, che hanno decantato per tutta l'estate. Ricordare a Fini che solo pochi anni fa si batteva per il maggioritario. E consigliare a Berlusconi di non travolgere regole e istituzioni nel vortice della sua disfatta, perché la repubblica gli sopravviverà, anche se per lui è inconcepibile.

(14 settembre 2005)

http://www.repubblica.it/2005/i/sezi...s/legpers.html

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da LittleLux

Sono 15€, grazie.
... la repubblica gli sopravviverà, anche se per lui è inconcepibile.

(14 settembre 2005)

http://www.repubblica.it/2005/i/sezi...s/legpers.html

Anche io ne sono sicuro.
Lo cancelleremo dalla Repubblica, e in qualche anno anche dalla storia, e rideremo di questi anni di follia collettiva.

LuVi

[LittleLux]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Anche io ne sono sicuro.
Lo cancelleremo dalla Repubblica, e in qualche anno anche dalla storia, e rideremo di questi anni di follia collettiva.

LuVi

Del resto è quel che annuncia questo articolo di "Europa" dal titolo "Se lo fanno, se ne pentiranno".

http://www.europaquotidiano.it/site/engine.asp

Davvero, forse, questa volta i centristi e il cavaliere, appiedato, hanno fatto male i conti, e l'espedientucolo che hanno ideato per vivacchiare, potrebbe ritorcerglisi contro. Tuttavia la radicalizzazione, presente e futura, dello scontro politico, lo ritengo comunque dannoso, anche se ad affondare sarà questa dx, antidemocratica ed arruffona (intesa come disordinata e confusionaria), poichè si trascinerà dietro tutto e tutti, lasciando macerie politico-istituzionali dietro di se. Con il rischio di non risolvere nulla.

[onesky]

Originariamente inviato da subvertigo

Premetto che mi pare ovvio che è quasi impossibile approvare una riforma della legge elettorale a pochi mesi dalle elezioni. E inoltre non credo minimamente nella buona fede dei Berluscones&Co. Sicuramente cercherebbero di inserire nella riforma (che così come annunciata oggi ripeto mi pare una buona base) delle norme che li avvantaggino.

Sono sempre stato a favore del sistema proporzionale, secondo me molto più democratico del maggioritario.


Tuttavia la soglia di sbarramento doveva essere portata almeno al 5%.
Mi pare buona anche la proposta del premio di maggioranza per coalizione anche se non l'ho letta nei dettagli. Questa dovrebbe garantire la formazione di coalizione e candidati di governo in fase pre-elettorale e non post, come accadeva nel "vecchio" proporzionale.

rispettabilissimo parere personale...Ma io, come la maggoranza degli italiani, preferisco la governabilità e la stabilità, cosa che il proporzionale non ha dato a questo nostro povero paese per cinquant'anni.

Per il fatto del referendum che verrebbe disatteso ci sarebbe da discutere. Io non so in quanti paesi si facciano referendum per delle cose così tecniche come la legge elettorale. E non credo che la gente abbia votato per il maggioritario perchè lo ritiene obiettivamente un sistema migliore del proporzionale.

Ma stiamo scherzando?
comunque abbia votato, è la volontà generale del paese e non si puo' mettere in discussione. In parlamento siedono nostri rappresentanti a cui abbiamo delegato l'esercizio della sovranità popolare. Nello strumento del referendum questa viene esercitata direttamente dal popolo e non interessa se il tema trattato a tuo parere è troppo tecnico perchè la Corte Costituzionale lo ha ritenuto ammissibile (con il tuo ragionamento la prossima volta dovrà controllare se il tema trattato è alla portata di tutti). Quel che conta è che la maggioranza degli italiani aveva detto NO al sistema proporzionale.

era stato presentato come un sistema che avrebbe portato al bipartitismo (a pensarci bene orrendo) ma così non è stato.Ora non ha senso continuare su questa strada perchè come si è visto il sistema funziona peggio di prima.

perchè non completi i dettagli sull'attuale sistema elettorale che maggioritario non è? è un sistema misto 75% maggioritario con collegi uninominale e il restante 25% a quota proporzionale su cui rientrano anche coloro che sono stati "trombati" nei collegi maggioritari (ad esempio: tizio prende il 55% dei voti e vince mentre caio prende il 45% e perde.. ma se si trova nella lista del proporzionale "migliori perdenti" e rientra dalla finestra e si trova eletto come tizio). Il sistema comunqe è migliore di quello che si aveva prima. Se lo 0,4% degli italiani fosse andato a votare nel 2001 invece di andare al mare adesso avremmo un sistema elettorale che avrebbe garantito il bipartitismo e non l'attuale bipolarismo e che cmq si è dimostrato di gran lunga un migliore di quello che il proporzionale ha generato per cinquant'anni nel nostro paese.

Faccio presente che con un proporzionale con sbarramento al 4% la Lega in questa legislatura non sarebbe neppure entrata in parlamento (invece grazie a tutti i collegi maggioritari regalati da berlusconi è determinante), e vari partitelli non avrebbero vita facile.

fai anche presente che rispetto alle elezioni europee del 2004 (e non rispetto alle politiche del 2001) la lega sarebbe entrata eccome.

Con uno sbarramento al 5-6% i vari partiti che difendono le loro posizione di rendita, esempio PdCI, Verdi, Idv, PSI, SDI, PRI,Udeur e altri ancora dovrebbero per forza accorparsi con i partiti più grandi e sparirebbero (per grazia ricevuta).

come vedi hai nominato solo quelli di csx. chissà perchè...i motivi li trovi giu' in basso..

e fai anche presente che con un sistema proporzionale
Ritorno sul fatto di perchè ritengo il proporzionale molto più democratico del proporzionale: perchè misura obiettivamente la volontà dell'elettore e la consistenza numerica dell'elettorato.

a si? e lo sbarramento del 5/6% a cui ti riferisci chi rappresenta?

Sappiamo tutti che in italia ci sono collegi di tre tipi: centrosinistra, centrodestra e incerti. La volontà degli elettori di un collegio con una netta prevalenza di una forza non vale nulla! non ha senso il suo voto, se non andasse a votare sarebbe uguale! con il maggioritario decidono chi andrà a governare i collegi incerti che rappresentano una minima parte dell'elettorato...

questa non l'ho capita

Inoltre con il voto di preferenza si ha la possibilità di esprimere una preferenza su un certo candidato da eleggere, mentre nel maggioritario uninominale il candidato viene imposto dalle segreterie dei partiti.

questa è bella! e cosa credi che la lista dei candidati su cui esprimere la tua preferenza la decidi tu? Con il maggioritario almeno li guardi in faccia i candidati e decidi chi di loro sia il piu' idoneo a rappresentarti. La forza del maggioritario è proprio il candidato e ora non possono piu' permettersi di mettere gente impresentabile. E poi ti rendi conto che nella loro proposta il rimanente 50% dei seggi lo decidono direttamente le segreterie dei partiti secondo un loro bel listone bloccato? la crema della crema della vecchia politica..

PS: ricordiamo anche che l'ultimo referendum per abolire la quota proporzionale è fallito...

ricordiamo che è fallito al 49,6%... e che non giustifica ignorare la volontà popolare espressa nel 1999.

vediamo invece i quattro conti che si sono fatti i promotori di questa legge..

E' vero la lega nel 2001 non sarebbe neanche entrata con lo sbarramento al 4% (aveva preso il 3,9%); ma alle europee del 2004 -nemmeno un anno fa- aveva preso un bel 5%. L'UDC addirittura il 5,9%.
Ma ora vediamo cosa succede con questo famoso sbarramento. Secondo la proposta i partiti si dovranno presentare in schieramenti assicurando il bipolarismo attuale, ma se un partito non raggiunge il 4% questo non viene considerato nel conteggio dei voti della coalizione: viene semplicemente ignorato (con buona pace della tanto declamata rappresentatività).

Come sarebbero andate le elezioni Europee del 2004 (con sistema proporzionale) come quello proposto?

I dati:
Partiti__________________Percentuale
Uniti nell'Ulivo...................... 31.1
Rif. Comunista..................... 6.1
Verdi................................... 2.5 <--- sbarramento
Pdci..................................... 2.4 <--- sbarramento
Di Pietro-Occhetto................. 2.1 <--- sbarramento
Alleanza Pop.-Udeur.............. 3 <--- sbarramento
Suedtiroler Volksp. ............... 5 0
Uv .......................................0.1 <--- sbarramento

totale senza sbarramento: 52.2
totale con sbarramento: 45.2

Forza Italia...................... 21.0
An ................................. 11.5
Udc ................................ 5.9
Lega Nord ........................ 5.0
Socialisti uniti .................... 2.0 <--- sbarramento

totale senza sbarramento: 45.4
totale con sbarramento: 43.4

come vedi con questo sistema il csx avrebbe perso ben il 7% dei voti rispetto ad un misero 2% del cdx perchè è evidente per tutti che la coalizione del csx è composta da maggiori partiti.
Introdurre una legge elettorale come questa a pochi mesi dal voto è un vero colpo di mano perchè impone stravolgimenti politici impraticabili e perchè favorisce in modo palese l'attuale schieramento di cdx. Come ha detto Ezio Mauro "una legge disegnata sulle esigenze attuali del Polo, che trasforma in handicap elettorale la morfologia del centrosinistra".


e per finire una bella lista riepilogativa

[parax]

Ma devvero quest'uomo crede di coglionarci in questo modo? La prossima legge quale sarà? Il nome del candidato premier deve iniziare per B e finire per I?
Vi pare possibile in un paese dell'UE che si dichiara democratico fare una legge elettorale a colpi di maggioranza a 6 mesi dalle elezioni? In Ucraina e Azerbaigian queste cose non le fanno mica, scoppierebbe la guerra civile.
Propongo dal giorno in cui parte la proposta, l'abbandono totale del parlamento da parte di tutta l'opposizione fino al giorno delle elezioni, ed in caso passi ugualmente la legge chiederemo aiuto agli americani che ci venghino a liberare anche a noi.

[Lucio Virzì]

Mi è arrivata una mail, ricominciamo con i girotondi, ora la faccio girare.

LuVi

[onesky]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Mi è arrivata una mail, ricominciamo con i girotondi, ora la faccio girare.

LuVi

stavolta vengo anche io. il vaso è colmo.

[parax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Mi è arrivata una mail, ricominciamo con i girotondi, ora la faccio girare.

LuVi

Ma che girotondi, sta volta si entra in parlamento e li si cacciano via a calci nel culo, il vaso è stracolmo.

[LittleLux]

[Raven]

Originariamente inviato da fabio80

e il referendum di qualche anno fa è destinato a fare la fine di quello sul ministero dell'agricoltura? ma uno che va a votare a fare?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1008390

... da oggi ho deciso che ai referendum non andrò più... tanto...

[*MATRIX*]

se gli italiani sono cambianti nulla potrà fermare la sinistra

comunque coni risultati delle politiche 2001 con il nuovo sitema quanti e quali partiti prenderebero più deputati e senatori?

[onesky]

Originariamente inviato da Raven

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1008390

... da oggi ho deciso che ai referendum non andrò più... tanto...

invece pensa se tutti fossero andati a votare nel 2001 per togliere la quota proporzionale. oggi non si discuterebbe di questo.

[onesky]

Originariamente inviato da *MATRIX*

se gli italiani sono cambianti nulla potrà fermare la sinistra

comunque coni risultati delle politiche 2001 con il nuovo sitema quanti e quali partiti prenderebero più deputati e senatori?

dal 2001 a oggi sono cambiate parecchie cose, il confronto lo devi fare con le europee del 2004 e i risultati li vedi sopra.

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da onesky

dal 2001 a oggi sono cambiate parecchie cose, il confronto lo devi fare con le europee del 2004 e i risultati li vedi sopra.

la sinistra vince lo stesso anzi si elimina una piaga del centrosinistra MASTELLA

con le politiche 2001 poi ci saremmo risparmiati tutto il fecciume DC mastella e udc l'unico che restava era Rutelli

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da parax

ed in caso passi ugualmente la legge chiederemo aiuto agli americani che ci venghino a liberare anche a noi.

per carità meglio una legge elettorale nuova che diventare nuova colonia americana

poi da noi non ci sono pozzi petroliferi l'unico prodotto è l'immondizia .............non so quanto possa interessare

[zerothehero]

Originariamente inviato da onesky

invece pensa se tutti fossero andati a votare nel 2001 per togliere la quota proporzionale. oggi non si discuterebbe di questo.

Porcaccia la miseria..in alcune zone dell'italia non hanno votato in massa e questo ha abbassato il quorum...
Cmq sarebbe nella prassi consolidata della nostra democrazia che le regole si discutano non a colpi di maggioranza ma con un ampio consenso..so che nella sostanza quello che vuole fare il governo è possibile ma è cmq discutibile..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da parax

Ma che girotondi, sta volta si entra in parlamento e li si cacciano via a calci nel culo, il vaso è stracolmo.

quoto....
Inoltre mi chiedo.... a quando il passo successivo, ovvero la dittatura?

[Raven]

Originariamente inviato da onesky

invece pensa se tutti fossero andati a votare nel 2001 per togliere la quota proporzionale. oggi non si discuterebbe di questo.

... certo... come col finanziamento ai partiti...

E' inutile... se una cosa la vogliono fare, referendum o meno, trovano la scappatoia per farla comunque...