[Thread Ufficiale] Aspettando Nvidia 9600gt - Pagina 40

31-01-2008, 21:58

Quote:

Originariamente inviato da J!MmΨ

ma lol!

"kick 8800 ULTRA's ass"

la realtà è questa.

ciao

Trokji · 31-01-2008, 21:59

O forse ognuno vede la realtà che più gli piace vedere?

31-01-2008, 22:05

Quote:

Originariamente inviato da Trokji

O forse ognuno vede la realtà che più gli piace vedere?

.... !!!

cmq uno SLI di 9600GT @ default dovrebbero battere veramente una 8800Ultra.... (al 3dmark

)

io ho anche una mobo SLI

potrei anche sperimentare qualche mese dopo prendendo una seconda 9600GT

anche se in realtà non mi convincono (

) lo sli o il crossfire...

halduemilauno · 01-02-2008, 07:51

Quote:

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma non è che intendevano "kick 8600 gt's ass ???

dai raga... ragioniamo un attimo.... la 8800GT è una scheda con ben 112sp...

quasi il doppio della 9600GT

ok che la 9600 occata ha dei clock mostruosi, superiori di tanto ad una 88GT default...... ma onestamente dubito che possa addirittura batterla.....

si ragiona cosi tanto per giocare ma una 9600gt oc è ovvio che vada + di una 8800gt. 112 a 1500 vs 64 a 2000...poi aggiungiamo 200 in + su core(ti/vi pare poco?)e lo stesso sulla ram. il tutto a pari bus. ripeto tanto per giocare un pochino nel paragonare due schede una oc e l'altra a default.

01-02-2008, 22:43

Quote:

Originariamente inviato da halduemilauno

si ragiona cosi tanto per giocare ma una 9600gt oc è ovvio che vada + di una 8800gt. 112 a 1500 vs 64 a 2000...poi aggiungiamo 200 in + su core(ti/vi pare poco?)e lo stesso sulla ram. il tutto a pari bus. ripeto tanto per giocare un pochino nel paragonare due schede una oc e l'altra a default.

magari.....

vediamo, vediamo...

Foglia Morta · 01-02-2008, 23:38

mica tanto logico...

64 * 2 * 2000 = 256000 , 112 * 2 * 1500 = 336000

01-02-2008, 23:46

Quote:

Originariamente inviato da Foglia Morta

mica tanto logico...

64 * 2 * 2000 = 256000 , 112 * 2 * 1500 = 336000

96 * 2 * 1200 = 230400

cmq rullerebbe più di una gts 320/640... sbaglio??

Foglia Morta · 01-02-2008, 23:53

bisogna vedere l'architettura al completo... ma penso proprio di si

G94 come G92 è prodotto a 65nm. il primo è 240 mm^2 e il secondo 320mm^2 . Quindi oltre a degli stream processors devono aver tolto dell'altro. Poi bisogna sapere se è cambiata un po l'architettura o no...

halduemilauno · 02-02-2008, 08:52

Quote:

Originariamente inviato da Foglia Morta

mica tanto logico...

64 * 2 * 2000 = 256000 , 112 * 2 * 1500 = 336000

i 200 in + sul core e ram ti sono sfuggiti ve?

halduemilauno · 02-02-2008, 08:56

Quote:

Originariamente inviato da Mister Tarpone

96 * 2 * 1200 = 230400

cmq rullerebbe più di una gts 320/640... sbaglio??

visto che le gts(G80)hanno anche frequenze + basse e meno shader della gt certo che si. questo continuando il discorso 8800 gt default vs 9600gt oc. e chiarendo se oc vale come e + della gt a default varrà come e + delle vecchie gts.

Foglia Morta · 02-02-2008, 09:04

Quote:

Originariamente inviato da halduemilauno

i 200 in + sul core e ram ti sono sfuggiti ve?

continua pure... ma G94 è 240mm2 , G92 320mm2. inutile sparare ora come ora, non si sa abbastanza

halduemilauno · 02-02-2008, 09:22

Quote:

Originariamente inviato da Foglia Morta

continua pure... ma G94 è 240mm2 , G92 320mm2. inutile sparare ora come ora, non si sa abbastanza

probabilmente non hai capito di cosa si stava parlando. lo ripeto. del confronto tra una 9600gt oc e una 8800gt default. e ripeto che il confronto/ragionamento è stato fatto tanto per giocare visto che normalmente nessuno si sognerebbe di confrontare una scheda oc a un'altra default.
tutto qui.

Capozz · 02-02-2008, 09:47

Come dice hal, confrontare una scheda occata con una a default non ha molto senso, semplicemtne perchè occando 8800GTS old e GT la 9600 torna inevitabilmente sotto.
PS secondo me è vmoddata, o tenuta sotto liquido, strano che salga così tanto di frequenze rispetto a G92 che ha lo stesso processo produttivo

Trokji · 02-02-2008, 10:13

Il fatto dell'oc ha senso se uno valuta le prestazioni che in media può raggiungere con un dato tipo di raffreddamento.. ad esempio una scheda che si occa molto di più di un altra, che magari presenta la possibilità di modificare i voltaggi via software, potrebbe essere un buon acquisto sopratutto se cosa meno di una che non ha i voltaggi modificabili e che si occa poco ma che magari a default va di più.
Detto questo in overclock si può solo parlare di medie perché ogni componente è un caso a sé, senza contare che ci sono le variabili come raffreddamento utilizzato (aria, liquido, peltier, phase change, waterchill, tolotti vari con roba fredda varia dentro

e chi più ne ha più ne metta) ed overvolt che possono determinare risultati molto differenti su uno stesso componente.

Foglia Morta · 02-02-2008, 11:01

Quote:

Originariamente inviato da halduemilauno

probabilmente non hai capito di cosa si stava parlando. lo ripeto. del confronto tra una 9600gt oc e una 8800gt default. e ripeto che il confronto/ragionamento è stato fatto tanto per giocare visto che normalmente nessuno si sognerebbe di confrontare una scheda oc a un'altra default.
tutto qui.

no avevo capito, era per dire che anche se occata potrebbe essere sopra in certe applicazioni e sotto in altre ( i Gflops ne sono un esempio )

gianni1879 · 02-02-2008, 11:27

che prezzo dovrebbe avere da noi? comunque scheda molto interessante , se il prezzo non è alto come scheda di passaggio ce la vedo bene

02-02-2008, 12:51

ma lo sapevate che il dissy lo ha fatto la cooler master???

tohh... metto un immagine che fa vedere com'è all'interno

02-02-2008, 12:55

Quote:

Originariamente inviato da gianni1879

che prezzo dovrebbe avere da noi? comunque scheda molto interessante , se il prezzo non è alto come scheda di passaggio ce la vedo bene

580€

scherzo

160/180€

penso...

J!MmΨ · 02-02-2008, 13:07

Quote:

Originariamente inviato da Mister Tarpone

580€

scherzo

160/180€ penso...

speriamo

gianni1879 · 02-02-2008, 13:07

Quote:

Originariamente inviato da Mister Tarpone

580?

scherzo

160/180?

penso...

spe Speriamo anche qualcosina in meno

31-01-2008, 21:59	#782
Trokji Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Grosseto Messaggi: 13656	O forse ognuno vede la realtà che più gli piace vedere? __________________ decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90

01-02-2008, 23:38	#786
Foglia Morta Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 7819	mica tanto logico... 64 * 2 * 2000 = 256000 , 112 * 2 * 1500 = 336000 __________________ Sample is selezionated !

01-02-2008, 23:53	#788
Foglia Morta Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 7819	bisogna vedere l'architettura al completo... ma penso proprio di si G94 come G92 è prodotto a 65nm. il primo è 240 mm^2 e il secondo 320mm^2 . Quindi oltre a degli stream processors devono aver tolto dell'altro. Poi bisogna sapere se è cambiata un po l'architettura o no... __________________ Sample is selezionated !

02-02-2008, 09:47	#793
Capozz Senior Member Iscritto dal: Aug 2007 Messaggi: 10227	Come dice hal, confrontare una scheda occata con una a default non ha molto senso, semplicemtne perchè occando 8800GTS old e GT la 9600 torna inevitabilmente sotto. PS secondo me è vmoddata, o tenuta sotto liquido, strano che salga così tanto di frequenze rispetto a G92 che ha lo stesso processo produttivo __________________ CM Carbide Air 540 - Thermaltake Toughpower GF A3 1200W - Asus Prime Z690-P D4 - Intel Core i7 14700K - Arctic Liquid Freezer III 280 A-RGB - 32GB Corsair Vengeance LPX 3200 - Gigabyre RTX 5070 Ti SFF - SSD Crucial T500 2TB - AOC Gaming CU34G2X CM Q500L - OCZ ZT-650W - Asus TUF Gaming A520M Plus - AMD Ryzen 5500 - 32GB Corsair Vengeance LPX 3200 - RTX 2070 Super ROG Strix - SSD Samsung 970 EVO Plus 1TB - ASUS TUF Gaming VG27AQ1A 27"

02-02-2008, 10:13	#794
Trokji Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Grosseto Messaggi: 13656	Il fatto dell'oc ha senso se uno valuta le prestazioni che in media può raggiungere con un dato tipo di raffreddamento.. ad esempio una scheda che si occa molto di più di un altra, che magari presenta la possibilità di modificare i voltaggi via software, potrebbe essere un buon acquisto sopratutto se cosa meno di una che non ha i voltaggi modificabili e che si occa poco ma che magari a default va di più. Detto questo in overclock si può solo parlare di medie perché ogni componente è un caso a sé, senza contare che ci sono le variabili come raffreddamento utilizzato (aria, liquido, peltier, phase change, waterchill, tolotti vari con roba fredda varia dentro e chi più ne ha più ne metta) ed overvolt che possono determinare risultati molto differenti su uno stesso componente. __________________ decine di trattative positive su hwupgrade! Configurazione: Gigabyte B550I AORUS PRO AX , AMD Ryzen 5950X, NVIDIA GeForce 4060Ti MSI GamingX 16GB, Silverstone strider 600W 80+ titanium, GSkill Trident 2X8@4000 MHz, Sabrent Rocket 4.0 Plus 2TB, Silverstone SG09, Samsung Gaming Monitor C49RG90

02-02-2008, 11:27	#796
gianni1879 Bannato Iscritto dal: May 2004 Città: Sicily™ Trattative:Innumerevoli Messaggi: 20620	che prezzo dovrebbe avere da noi? comunque scheda molto interessante , se il prezzo non è alto come scheda di passaggio ce la vedo bene

02-02-2008, 12:51	#797
Mister Tarpone Messaggi: n/a	ma lo sapevate che il dissy lo ha fatto la cooler master??? tohh... metto un immagine che fa vedere com'è all'interno

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email