Dubbio ram: 512 mega bastano?

[erCicci]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
La discussione è molto interessante, io nel frattempo sono passato a 1 giga di Ram. Non posso provare Far Cry finchè non mi arriva una scheda decente (ora tengo una rad7000 "muletto" in attesa di una 9800XT), tuttavia vorrei ottimizzare il sistema in modo che non si verifichino swap "non graditi".
Per ora ho impostato il file di paging sul disco C (che è in raid-0) con "impostazioni gestite del sistema" (in questo modo il file creatosi è grande 1,5 giga)
E' la soluzione ottimale? oppure devo definire io la dimensione? lo metto su un altro hd (non in raid)?

Io avrei qualcosina da ridire sul RAID-0.... è l'antitesi della sicurezza, cioe' se si rompe un HD perdo i dati di due HD!!!!

Per quel che riguarda configurazione e ottimizzazione del page file troverai in giro tutto e il contrario di tutto...

In generale non esiste una configurazione ttimale valida per tutti i sistemi, ma ogni sistema ha la sua configurazione ottimale, mentre un PC di casa che fa un po' di office automation e un po' di console di videogame non trovera' mai la sua ideale

Diciamo che l'unico criterio valido in senso generale è quello di metterlo in una partizione a se stante e contenente solo lui, cosi' da evitare che si possa "frammentare".

Ah, poco tempo fa ho letto un articolo sui page file (perso il link, sigh ), le cui conclusioni erano che, pur spingendo al massimo le seghe mentali che ci possiamo fare, otterremo benefici sulle prestazioni intorno al 1-2%

[DonaldDuck]

x erCicci

mi documento meglio e ti dico

Quella spiegazione di Pc Professionale è quella che conoscevo io e che di solito si trova in giro. Anzi ci sarebbe da aggiungere che vengono allocati anche una parte dei files in attesa di elaborazione. Questo in caso di swapping piuttosto pesante.

Infatti, il mio discorso era solo sul paging file, va da se che se carico qualcosa di nuovo dall'HD (il secondo livello del gioco )questo deve "frullare".

A parte il secondo livello del gioco succede anche con programmi "seri", no? Mettiamo il caso di editing grafico: vuoi applicare un filtro, prima di mettersi a swappare (in funzione della quantità della ram) andrà prima a leggere le istruzioni per poter usare quella funzione.

Ecco, qui non ti seguo piu'... sarà l'ora... ma non capisco a quale contraddizione ti riferisci...
Se parli del caricare i nuovi dati dall'HD, be questo lo fa pure la PS2, solo che lei li carica dal DVD.

No no, scusa, avevo inteso male una tua affermazione. No problem. Come se non avessi detto nulla. Si tratta davvero di sonno

La RAM in piu' è stata man mano aggiunta per permettere di raggiungere la risoluzione/dettagli degli attuali giochi senza dover mandare parte dei dati nella RAM centrale, e quindi per avere prestazioni di primordine anche con la grafica da urlo, non certo per risparmiare sulla RAM.

Per carità, certamente non è per un fattore di risparmio.

Io avrei qualcosina da ridire sul RAID-0.... è l'antitesi della sicurezza, cioe' se si rompe un HD perdo i dati di due HD!!!!

Verissimo!

Per quel che riguarda configurazione e ottimizzazione del page file troverai in giro tutto e il contrario di tutto...

I tutorials di Terratec affermano la stessa cosa. Però contemporaneamente dicono ( parlando di periferiche di acquisizione video) che le cartelle che raccolgono ed elaborano flusso dati non dovrebbero trovarsi su un disco rigido diverso da quello di boot (io faccio l'esatto contrario e va molto meglio) quindi valli a capire.

Ah, poco tempo fa ho letto un articolo sui page file (perso il link, sigh ), le cui conclusioni erano che, pur spingendo al massimo le seghe mentali che ci possiamo fare, otterremo benefici sulle prestazioni intorno al 1-2%

Non è vero, sono del 3% . Dai scherzo. Sicuramente facevano riferimento ad un computer con un quantitativo basso di ram. Con 1024 Mb sarà si dell'1-2%.
Ora vi saluto e vado a ninna. Buonanotte a tutti.

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da erCicci
Io avrei qualcosina da ridire sul RAID-0.... è l'antitesi della sicurezza, cioe' se si rompe un HD perdo i dati di due HD!!!!

Questo lo so bene, ma ho fatto un Raid-0 con 2 dischi Western Digital che dovrebbero essere molto affidabili, inoltre ho un altro hd da 200Gb per il backup di dati "importanti"...

L'articolo di Pc professionale consiglia di impostare manualmente un file di swap grande quanto il doppio della ram in un disco che non sia lo stesso in cui è installato il sistema operativo. Io potrei farlo, anche se lo dovrei mettere in un disco non raid... cosa è meglio?
Da altre parti ho letto anche di dividere il file di swap in in dischi (se possibile), quindi potrei settare 1 giga nel c e 1 giga nell'altro disco... qualcuno ha provato queste diverse impostazioni?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Questo lo so bene, ma ho fatto un Raid-0 con 2 dischi Western Digital che dovrebbero essere molto affidabili, inoltre ho un altro hd da 200Gb per il backup di dati "importanti"...

L'articolo di Pc professionale consiglia di impostare manualmente un file di swap grande quanto il doppio della ram in un disco che non sia lo stesso in cui è installato il sistema operativo. Io potrei farlo, anche se lo dovrei mettere in un disco non raid... cosa è meglio?
Da altre parti ho letto anche di dividere il file di swap in in dischi (se possibile), quindi potrei settare 1 giga nel c e 1 giga nell'altro disco... qualcuno ha provato queste diverse impostazioni?

Se hai letto sopra non è solo Pc Professionale a suggerirlo. La suddivisione del file di swap su più dischi mi sembra una grossa sciocchezza. Si fa tanto per non farlo ingrandire in modo spropositato e non farlo frammentare e poi siamo noi a dividerlo in due parti? Anche se fosse sensato tu non ne avresti la possibilità a meno di non avere un'altro hard disk. Il raid non conta perchè è di sistema.

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Se hai letto sopra non è solo Pc Professionale a suggerirlo. La suddivisione del file di swap su più dischi mi sembra una grossa sciocchezza. Si fa tanto per non farlo ingrandire in modo spropositato e non farlo frammentare e poi siamo noi a dividerlo in due parti? Anche se fosse sensato tu non ne avresti la possibilità a meno di non avere un'altro hard disk. Il raid non conta perchè è di sistema.

Ora l'ho impostato manualmente alla dimensione consigliata da xp (1,5 giga) e l'ho messo sull'hard disk non di sistema

[DonaldDuck]

Ma con valore fisso o lasci la gestione ad XP? Io avrei impostato 2050 Mb come valore massimo e minimo per non farlo diventare una "fisarmonica".

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Ma con valore fisso o lasci la gestione ad XP? Io avrei impostato 2050 Mb come valore massimo e minimo per non farlo diventare una "fisarmonica".

Ho impostato un valore fisso (min=max), tuttavia a 1,5 volte la dimensione della ram, che è la dimensione consigliata da xp e che mi sembra più che sufficiente

[erCicci]

Originariamente inviato da DonaldDuck
A parte il secondo livello del gioco succede anche con programmi "seri", no? Mettiamo il caso di editing grafico: vuoi applicare un filtro, prima di mettersi a swappare (in funzione della quantità della ram) andrà prima a leggere le istruzioni per poter usare quella funzione.

Ovvio, ho parlato solo di giochi perchè la discussione è nata intorno a questi

Originariamente inviato da DonaldDuck
I tutorials di Terratec affermano la stessa cosa. Però contemporaneamente dicono ( parlando di periferiche di acquisizione video) che le cartelle che raccolgono ed elaborano flusso dati non dovrebbero trovarsi su un disco rigido diverso da quello di boot (io faccio l'esatto contrario e va molto meglio) quindi valli a capire.

Un aneddoto simpatico simpatico: in azienda stavamo preparando i server da dedicare alla migrazione ad Active Directory 2003, ero preso dall'installazione del cluster per Exchange 2003 quando mi son trovato di fronte ad un'incongruenza tra quello che sapevo/pensavo io in materia di configurazione del pagefile e quello che i consulenti di Microsoft ci consigliavano di fare... dopo 20 minuti di "discussione" telefonica col consulente di Microsoft (una persona con due palle grosse cosi' ), la conclusione è stata "mettilo un po' come cacchio ti pare e piace, tanto cambia poco o nulla"
E, a pensarci bene, la conclusione non puo' essere che quella: i tempi di accesso ad un HD sono talmente più alti di quelli alla RAM, che anche un'ottimizzazione spinta ai massimi livelli dello swap file apporta dei benefici trascurabili.

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
L'articolo di Pc professionale consiglia di impostare manualmente un file di swap grande quanto il doppio della ram in un disco che non sia lo stesso in cui è installato il sistema operativo. Io potrei farlo, anche se lo dovrei mettere in un disco non raid... cosa è meglio?
Da altre parti ho letto anche di dividere il file di swap in in dischi (se possibile), quindi potrei settare 1 giga nel c e 1 giga nell'altro disco... qualcuno ha provato queste diverse impostazioni?

Per le dimensioni del pagefile se ne sentono di tutti i colori (vedi poco sopra ), direi che l'unico modo di dimensionarlo è quello di prevedere quanta RAM ci potrà servire, visto che la somma di RAM fisica + pagefile costituisce la memoria massima allocabile dai vari processi, esaurita quella o il sistema crolla (vedi Windows 9x) oppure ti dice che la memoria è esaurita e tu ti puoi attaccare al XXXXX
Io ho 1 GB di RAM e un pagefile di 500 MB e campo contento sia con i giochi, che con un minimo di editing video... mai avuto problemi dovuti all'esaurimento della memoria ( ).

Sul dove metterlo io consiglio di metterlo in una partizione a lui riservata, in modo che non diventi causa di frammentazione degli altri dati presenti nella partizione, oltre che per un discorso di "pulizia logica" (vedi alla voce seghe mentali )...

Sul dividerlo in più pezzi, dubito che con le risorse HW disponibili in un PC domestico si ottengano dei benefici sulle prestazioni... la cosa potrebbe aver senso se io avessi due HD unicamente dedicati al pagefile, cosa che non ho mai ne visto fare ne fatta io stesso nemmeno su server "pesanti". In compenso l'ho più volte dovuto dividere in diverse parti, sia per necessità di configurazione, sia perchè Windows fino al 2000 (anche XP credo) non permette di creare pagefile da più di 4 GB... se ti servono 12 GB di pagefile lo devi per forza dividere in più parti, creando tre partizioni da 4 GB e mettendoci dentro un pagefile da 4 GB l'una.

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da erCicci
la conclusione è stata "mettilo un po' come cacchio ti pare e piace, tanto cambia poco o nulla"

E' esattamente quello che ho sempre sostenuto, ma sai, le seghe mentali a volte riaffiorano...

[erCicci]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
E' esattamente quello che ho sempre sostenuto, ma sai, le seghe mentali a volte riaffiorano...

HEHEHEHEHEHEHEHEHEHE, infatti
Come ho detto, io lo tengo in una partizione a parte essenzialmente perchè mi piace fare cosi'... praticamente scimmiotto LINUX che non ha un pagefile, ma una partizione di swap...

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da erCicci
HEHEHEHEHEHEHEHEHEHE, infatti
Come ho detto, io lo tengo in una partizione a parte essenzialmente perchè mi piace fare cosi'... praticamente scimmiotto LINUX che non ha un pagefile, ma una partizione di swap...

Io vado a periodi... per ora l'ho creato fisso in un hard disk diverso dai 2 in raid-0, poi ritornerò a metterlo nel C... sono fasi cicliche

[SilverF0x]

Ragazzi scusate ho una domanda "importante" pensavo di fare sto upgrade ad un giga di ram attualmente ho due twinmos da 256 che vanno abbastanza bene in overclock (non timings spinti però arrivano fino a 230 per ora) . Se compro un altro banco da 512 e faccio
1 banco 512
2 banco 256
3 banco 256

ho sempre il dual? Sarebbero due piccioni con un

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da SilverF0x
Ragazzi scusate ho una domanda "importante" pensavo di fare sto upgrade ad un giga di ram attualmente ho due twinmos da 256 che vanno abbastanza bene in overclock (non timings spinti però arrivano fino a 230 per ora) . Se compro un altro banco da 512 e faccio
1 banco 512
2 banco 256
3 banco 256

ho sempre il dual? Sarebbero due piccioni con un

Devi mettere le due da 256 negli slot adiacenti, mentre il banco da 512 nello slot isolato

[Fede]

Originariamente inviato da DonaldDuck

L'importante è che siano della stessa marca e caratteristiche.
Ciauz

non e' vero...un mio amico ha il dual con due moduli diversi
mai un porblema...
che poi il suo sia un caso

[SilverF0x]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Devi mettere le due da 256 negli slot adiacenti, mentre il banco da 512 nello slot isolato

Ah vabbè però insomma continua a funzionare?cè qualche limite rispetto alle nomrali 512+512?Perdo qualcosa?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fede
non e' vero...un mio amico ha il dual con due moduli diversi
mai un porblema...
che poi il suo sia un caso

Si è un caso mooolto fortunato.
x erCicci

dopo 20 minuti di "discussione" telefonica col consulente di Microsoft (una persona con due palle grosse cosi' ), la conclusione è stata "mettilo un po' come cacchio ti pare e piace, tanto cambia poco o nulla"

Forse perchè si era stancato di stare a discutere (scherzo). Rimane comunque il fatto che la scelta canonica è quella, anche alla luce delle citazioni che ho apportato.

E, a pensarci bene, la conclusione non puo' essere che quella: i tempi di accesso ad un HD sono talmente più alti di quelli alla RAM, che anche un'ottimizzazione spinta ai massimi livelli dello swap file apporta dei benefici trascurabili.

Alla fine questo è vero però, come avevo detto più su, vengono allocati anche i dati in coda di elaborazione e richiamati quando si "prevede" che diventino indispensabili. E così si compensa parzialmente il gap tra il tempo di accesso all'hard disk e la ram.

Io ho 1 GB di RAM e un pagefile di 500 MB e campo contento sia con i giochi, che con un minimo di editing video...

Quel minimo deve essere proprio ristretto...
x Pipposuperpippa

E' esattamente quello che ho sempre sostenuto, ma sai, le seghe mentali a volte riaffiorano...

Se era veramente quello che sostenevi nessuno ti impediva di intervenire nella discussione. E poi le seghe mentali si dividono in due categorie: una è quella appartenente a colui (senza riferimenti) non sa dove mettere le mani ed un'altra a chi ottimizza margini (pur se ristretti) un pò ovunque. Mettere su una configurazione può essere la cosa più facile di questo mondo oppure la più difficile.

[SilverF0x]

Un altra cosa 1 Gb di twin mos sono decenti o fanno ridere? a 2-2-2-6 non ci vanno nemmeno a pregarle però di bus salgono molto...
un parere di voi esperti?

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da SilverF0x
Ah vabbè però insomma continua a funzionare?cè qualche limite rispetto alle nomrali 512+512?Perdo qualcosa?

Nessun limite, funziona benissimo!

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Se era veramente quello che sostenevi nessuno ti impediva di intervenire nella discussione. E poi le seghe mentali si dividono in due categorie: una è quella appartenente a colui (senza riferimenti) non sa dove mettere le mani ed un'altra a chi ottimizza margini (pur se ristretti) un pò ovunque. Mettere su una configurazione può essere la cosa più facile di questo mondo oppure la più difficile.

E' una vita che io passo ad ottimizzare sistemi, e non solo il mio

Piuttosto, pur consapevole del fatto che le diverse impostazioni dello swap non comportano grandi cambiamenti, ero curioso di sapere come si comportano altri "end-users" nella situazione di 1Gb di ram... per conto mio ribadisco di tenerlo fisso alla dimensione di 1,5 volte la ram.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
E' una vita che io passo ad ottimizzare sistemi, e non solo il mio

Piuttosto, pur consapevole del fatto che le diverse impostazioni dello swap non comportano grandi cambiamenti, ero curioso di sapere come si comportano altri "end-users" nella situazione di 1Gb di ram... per conto mio ribadisco di tenerlo fisso alla dimensione di 1,5 volte la ram.

Beh ognuno è libero di sfogliare come vuole il kamasutra delle seghe mentali , no? Tanto è il risultato finale che conta