Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

[baruk]

...Secondo il giudice, l'appartenenza di due prodotti ad uno stesso mercato dipende dalla facilità che i consumatori hanno di passare dall'uno all'altro: se tali prodotti sono visti come dei sostituti reciproci e se il pubblico ha la possibilità di adottare -a parità di risultato- uno piuttosto che l'altro a seconda delle rispettive variazioni di prezzo, allora tali prodotti fanno parte di uno stesso mercato...

Interessante: allora la stessa cosa poteva essere detta della Microsoft e di windows, visto che c'era già la possibilità di montare linux.

[Ravered]

Ma vadano a lavorare quei cialtroni della psystar........... Oppure si facciano in casa il proprio OS visto che si sentono tanto furbi.

Ora che uno si installi OSX sul PC di casa DA SOLO per prova è un conto ma pretendere di guadagnare vendendo MAC fasulli mi sembra veramente una cosa ridicola. Ma allora perché non vendere anche XBOX 360 e PS3 fasulle?

[arelok]

Secondo me il giudice ha scazzato abbastanza! Non è vero che se non si è soddisfatti si può andare da altre aziende, perchè se a me la soluzione "hardware macbook+OS X" non mi garba e voglio invece "hardware psystar+OS X" non lo posso fare, per quanto sia tecnicamente possibile. Mi sa che il giudice non ha colto tanto bene il fatto che vincolare il software all'hardware impedisce di fatto la concorrenza sul prodotto finito, magari con hardware migliore. Se l'hardware fosse prodotto da Apple allora forse potrei capirla, ma visto che l'hardware è liberamente acquistabile e l'unico vincolo è dato dal sistema operativo, direi che la conclusione del giudice non è proprio coerente.
Quella della pubblicità poi è mitica...quindi questo mitico giudice vorrebbe farmi credere che se la Apple fosse l'unica a vendere computer sulla faccia della terra non si farebbe pubblicità nel momento in cui esce il nuovo Leopard o il nuovo macbook, perchè tanto non serve...ma dai...

[flx2000]

L'unico motivo per cui Apple "la fa franca" è che vende il suo hardware con la dicitura "proprietario".
La Psystar ha cercato di mettere in chiaro che l'attuale hardware Apple è completamente identico in tecnologia a quello di qualsiasi altro PC, e nel momento in cui lo dimostrasse, la legge AntiTrust americana sarebbe costretta ad impedire ad Apple di produrre sia l'hardware che il software.
L'AntiTrust è un organo americano, ed in Europa non esiste alcuna legge a riguardo, quindi non c'è modo di fare confronti diretti perché i casi europei sono diversi.
Infatti la Microsoft in Europa paga ogni giorno penali per sfruttamento di posizione predominante, che non c'entra niente col caso Apple di cui si parla qui.

[marko.fatto]

Originariamente inviato da islandofjava

Per farsene che? Ma andiamo su perché continuate a menzionare software che non sono minimamente paragonabili. Io li vorrei conoscere grafici che fanno lavori professionali di un certo tipo e livello usare The Gimp.
Photoshop si è imposto come standard de facto perché i concorrenti sono rimasti indietro (Corel ecc.) e con la suite CS4 se avete letto, lo sono ancora di più.
The Gimp oltre ad avere un'interfaccia che solo un ubriaco poteva concepire è un giochino rispetto al prodotto Adobe.
Finitela di fare questi confronti assurdi solo perché avete letto in qualche lista che sono equivalenti o possono essere sostituiti. Solo la presenza e l'uso dei filtri metto PS anni luce avanti a The Gimp

ero ironico

[Pashark]

Originariamente inviato da sbaffo

"Una campagna pubblicitaria, infatti, rappresenta per la sua stessa essenza la volontà di richiamare potenziali clienti da altri concorrenti"
Questa è una c@g@ta pazzesca! Quanto ha preso il giudice per spararla così grossa?
Come dice il proverbio: la pubblicità è l'anima del commercio! Anche se sono monopolista la pubblicità mi serve per far conoscere il prodotto e venderne di più!
Altrimenti il Cynar non farebbe pubblicità: chi altri penserebbe di vendere un amaro al carciofo!
Tornando seri: quando esce un prodotto nuovo non si fa pubblicità? Se io inventassi l'hula-hoop e ci gioco solo io in casa mia chi mai lo comprerebbe?

Questo basta quotarlo.

Originariamente inviato da Criceto

Che c'entra. M$ ha più del 90% del mercato è di fatto un monopolio. Ma non è neanche questo il problema. Non è essere monopolisti la colpa, ma sfruttare la posizione di monopolio. Cosa che M$ fa con regolarità da cui i multoni. Anche troppo pochi, visto che non continua sempre a comportarsi nello stesso modo.

Abuso di posizione dominante, M$ non è monopolista.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Rileggiti per bene la causa EU vs Microsoft.... la vertenza era su determinate tecnologie e programmi non sull'intero sistema operativo Windows!!
Psystar, al contrario, ha citato in giudizio Apple menzionando la diffusione dell'intero sistema operativo OS X ( che a sua volta installa su macchine di sua produzione ) come prova di comportamento monopolistico.

Questa mi sembra tutta filosofia.

Originariamente inviato da paolo_paul

Al di là del fatto che possano o non possano esserci esempi pratici a smentire l'affermazione del giudice... non capisco il legame tra monopolio e assenza di pubblicità quando si parla di aziende private (perchè in effetti i veri monopoli di stato -esempio tabacchi- prevedono l'assenza di pubblicità).

Voglio dire... se una azienda privata è in una situazione di monopolio, in qualche modo ci è arrivata... magari anche (o sopratutto) attraverso la pubblicità. E non vedo perchè, una volta arrivata, debba (o voglia) smettere di farla.

Gli Stati Uniti sono un paese molto strano. Prima elogiano la loro libertà, le loro possibilità nel lavoro, prima portano qualcuno alle stelle e poi lo fanno cadere e lo ostacolano. Paese lobbistico quasi peggio dell'Italia (da noi almeno non tutti hanno le possibilità, in USA invece te la tolgono dopo esserti affermato). Es. McCain ed il post-elezioni.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Microsoft è stata multata non perchè ha quasi il 90% dei sistemi operativi installati su Pc, ma perchè, forte della sua posizione di dominio assoluto, non ha mai voluto aprire determinate tecnologie a sviluppatori terzi. Diverse volte a Microsoft è stato richiesto di "aprire" porzioni del codice di Windows per permettere un accesso paritario agli sviluppatori software terzi, ma ha sempre preferito pagare le multe e tirare avanti per la sua strada.

Ma sinceramente, se non fosse M$ sarebbe una cosa tanto assurda?
Potrei io obbligare Adobe ad aprirmi il sorgente per scrivere plug-in più efficienti per Photoshop? Posso obbligare AutoCad ad accettarmi modelli osceni che magari peggiorano il programma in se?
Posso dare il permesso ad un browser, usato da utenti medi (eufemismo per non farmi bannare) che spesso cliccano sempre sì, di fare utilizzo di chiamate di sistema di un livello più basso?

Bah, spero di aver reso l'idea. Le leggi dovrebbero essere uguali per tutti, anche se i soggetti sono diversi tra loro.

[Pashark]

Originariamente inviato da Kino87

grazie del chiarimento, essenzialmente, dunque, si tratta di variazioni di comportamento dovuti sempre alle quote di mercato, sbaglio? Ergo: se fosse Apple a trovarsi il 90% del market share in un analoga situazione si troverebbe in una situazione di vulnerabilità? (come ho scritto su, sono solo curioso e di queste cose non ci capisco un granchè ^^")

Non potremo saperlo, almeno per qualche altro lustro, ma gli USA ragionano così, quindi mi sento di azzardare un sì.

Originariamente inviato da Criceto

Quicktime utilizza Codec standard, WMP no. In generale l'approccio di Apple di utilizzare tecnologie di basso livello opensource oppure standard implementabili (anche se a volte a pagamento) da tutti.

L'esatto opposto di M$ che cerca in ogni suo prodotto di utilizzare protocolli e formati proprietari per mantenere la sua posizione dominante sul mercato. Da cui le multe. Sempre troppo poche.

Sarà per questo che qualsiasi versione di QT per un OS non Mela fa alquanto pena?
E poi, se la M$ rilascia la play4sure, nessuno obbliga Samsung & Co. a farne uso... Si vede che è una buona alternativa, mentre non mi pare Apple faccia lo stesso con iTunes.

Originariamente inviato da WarDuck

Se MS è monopolista economico del mercato, chi è che gli fa concorrenza per rubare quote del suo mercato? E per quote di mercato intendo SOLDI.

Il problema è che tutti classificano i pc in una sola categoria.
Perché non facciamo le stime per settore? Server, Client aziendali, pc da ufficio, pc personali, centri di calcolo, apparecchi mediacali, strumentazioni di controllo macchine industriali...
Sarebbe meno diffuso Windows così.
Il problema è che la M$ chiama tutto Windows, allora sì, il 90% dei pc del mondo monta Windows.

Originariamente inviato da deep909

Quindi corrottoo o no , è bene che quel giudice si guardi meglio dai comportamenti della signora Apple che certo una santa non è ...

Beh ma l'oggetto della causa era una cosa ben specifica, non l'etica di una società con scopo di lucro.

Originariamente inviato da grendinger

Mah, da un punto di vista "logico" secondo me, invece, no.
E' vero che Psystar ha comprato n licenze di OSX da Apple, ma in base all'EULA di OSX questo deve girare solo su macchine Apple.
La conseguenza "logica" che ne trae Apple è che a quelle n licenze corrispondono altrettanti Mac non venduti.
Ovviamente per sommi capi, visto che si dovrebbe tener conto della percentuale di licenze vendute come upgrade ecc. ecc., ma il principio di base per quella richiesta credo sia questo.

Forse da quello che scrivo non sembra, ma io do ragione alla Apple che vuole vietare l'installazione dei suoi OS su altre macchine. Il sw lo scrive lei e potrà ben decidere dove metterlo...

[Pashark]

Originariamente inviato da Rikkardino

inutile far polemica... dispiace x la piccola azienda, ma se l'e' cercata.... mac os puo' girare solo su macchine apple come da licenza... c'e' poco da accusare o aggirare... è cosi' punto, giusto o sbagliato che sia... è cosi'.

Ah ma la sentenza non dice mica questo...

Originariamente inviato da krissparker

Apple ha comprato logic e lo ha trasformato in ottimo quello che già era buono...

Ah non avevamo dubbi.

Originariamente inviato da Claudinho_ita

esatto!!! Proprio per questo l'EULA è un emerita minchiata.
Io mi compro una copia di MAC OS e devo essere libero di farci ciò che voglio... se questa per puro caso funziona anche su un normale PC non vedo nessun motivo per cui Apple mi debba vietare di farla andare.
QUando si acquista un prodotto si acquista il diritto di farci quello che si vuole con quel prodotto, altrimenti che cazzo di acquisto è?

Le leggi sul diritto d'autore non dicono proprio così. A te acquirente viene concessa una licenza d'uso limitata. Se compri il cd di Tiziano Ferro non lo puoi usare nel tuo pub per attirare clienti a meno che tu non paghi i diritti addizionali alla SIAE e via di questo passo.
In oltre non è per puro caso che riesci ad installare OSX su un PC liscio.

Originariamente inviato da krissparker

il punto resta sempre che su Mac, quicktime lo puoi rimuovere, così come tutta la suite iBlablabla... WMA o WMV explorer e tutto il resto su win no ( su xp almeno, su vista non lo so )

E quale sarebbe la differenza tra rimuovere oppure usare un'alternativa, lo spazio occupato?
Non so che versione usi di Windows, ma a parte Internet Explorer (che non è proprio explorer.exe anche se è suo figlio) se volessi dal mio XP viene via quasi tutto.

[Pashark]

Originariamente inviato da arelok

Mi sa che il giudice non ha colto tanto bene il fatto che vincolare il software all'hardware impedisce di fatto la concorrenza sul prodotto finito, magari con hardware migliore.

Cito anche te perché la sentenza in realtà non esiste, il giudice non ha detto questo, il processo non c'è stato (per ora, perché c'è una proroga). Per ora "Pystar non ha prodotto prove sufficienti", che è diverso da "La clausola dell'EULA che vieta l'installazione di OSX su hw generico è illecita o vessatoria".

Originariamente inviato da arelok

Quella della pubblicità poi è mitica...quindi questo mitico giudice vorrebbe farmi credere che se la Apple fosse l'unica a vendere computer sulla faccia della terra non si farebbe pubblicità nel momento in cui esce il nuovo Leopard o il nuovo macbook, perchè tanto non serve...ma dai...

Vabbè è stato "fantasioso".

Originariamente inviato da flx2000

Infatti la Microsoft in Europa paga ogni giorno penali per sfruttamento di posizione predominante, che non c'entra niente col caso Apple di cui si parla qui.

Appunto. E' diverso.
Pystar cercava qualche alleato in questa specie di battaglia, ma non l'ha trovato. In oltre è difficile che paghi qualcosa, si limiterà a fallire, tanto hanno un capitale misero investito e la Apple si accontenterà di quello.
L'unico problema è per i consumatori che hanno acquistato qualcosa da loro (anche se in realtà non si è quantificato da nessuna parte un eventuale volume di vendite), cmq scommetto che la Mela sarà felicissima di "accogliere" questi sfortunati nella loro famiglia con un'offerta a cui non potranno rifiutare...

[islandofjava]

Originariamente inviato da krissparker

Il tuo sembra proprio un discorso da "FanBoy"...

Io fanboy? Questa è bella
C'è Criceto che innonda il forum di boiate da anni (vedasi PDF) e io sono il fanboy...e vabbè

il punto resta sempre che su Mac, quicktime lo puoi rimuovere, così come tutta la suite iBlablabla... WMA o WMV

VMA o WMV sono dei codec, che li rimuovi a fare?
Mah

explorer

Se parli di Explorer.exe mi sembra ovvio tu non lo possa rimuovere, è un componente di sistema di Windows.

Se parli di IE lo puoi fare (il programma), stando attento a non rimuovere i componenti condivisi che utilizza Explorer.exe
Non vedo quale sia il senso di farlo in ogni caso. Se non ti piace non lo usi.

standard stà per standard semplice

E' semplice per te che evidentemente non conosci le definizioni in letteratura.
Standard de facto è diverso da standard de iure

ma che c'entra, secondo te una società nata per fare profitto che dovrebbe fare? siamo in democrazia e in democrazia il bello è che possiamo scegliere... io personalmente mi trovo bene sia con Apple sia con Microsoft, con entrambe non ho mai avuto problemi di sorta... eccellenti per entrambe, anche il supporto ai clienti... parlo per esperienza mia personale ovviamente

scusa l'ignoranza, ma l'8 dicembre che succede?

Ti hanno già risposto.
Si commenta senza leggere l'articolo con attenzione, d'altra parte...


Per inciso, la filippica sulle cause contro MS si è già conclusa?
Ti sei accorto che nella stessa fonte da te citata non si riportavano le tue conclusioni ma tutt'altro?
Sì?
Allora magari uno "scusa mi sono sbagliato" sarebbe stato gradito...no ma vabbè meglio continuare a millantare e fare figure barbine...

Originariamente inviato da marko.fatto

ero ironico

pardon non mi era sembrato