Workstation portatile?

[Marci]

Originariamente inviato da manu84

Scusa se mi permetto ma per quello che deve farci lui gli serve molto meno risparmiando anche un sacco di soldi, in fondo gli serve un pc per gli usi "domestici" (musica, internet, video) ,poi programmazione (e non serve chissà quale computer) e grafica basilare (anche qui non serve un notebook da 1300 euro)

oh, lo ha detto lui che ci vuole fare un pelo di grafica e soprattutto vedere film in HD, la Ram, l'HD e il lettore sono di serie io ho solo cambiato cpu e monitor.
mica tutti i pc hanno monitor da 1920x1200

[manu84]

Originariamente inviato da Marci

oh, lo ha detto lui che ci vuole fare un pelo di grafica e soprattutto vedere film in HD, la Ram, l'HD e il lettore sono di serie io ho solo cambiato cpu e monitor.
mica tutti i pc hanno monitor da 1920x1200

Non ti stavo criticando, la penso solo diversamente, cioè secondo me non è necessario un monitor 1920x1200 per fare della grafica "base" come lui richiede, credo che un 1440 va più che bene, così come non credo che sia necessario una cpu così spinta per le funzioni che lui usa. Cioè per farti un esempio io faccio analisi strutturali e modellazione 3d ... quindi autocad, photoshop, programmi per renderizzare ecc ecc e ho preso un notebook più o meno come quello che consigli tu, ma con la differenza che io lo sfrutto pienamente. Dico semplicemente che secondo me lui potrebbe acquistare qualcosa magari meno costosa visto l'uso che ne deve fare

[Marci]

Originariamente inviato da manu84

Non ti stavo criticando, la penso solo diversamente, cioè secondo me non è necessario un monitor 1920x1200 per fare della grafica "base" come lui richiede, credo che un 1440 va più che bene, così come non credo che sia necessario una cpu così spinta per le funzioni che lui usa. Cioè per farti un esempio io faccio analisi strutturali e modellazione 3d ... quindi autocad, photoshop, programmi per renderizzare ecc ecc e ho preso un notebook più o meno come quello che consigli tu, ma con la differenza che io lo sfrutto pienamente. Dico semplicemente che secondo me lui potrebbe acquistare qualcosa magari meno costosa visto l'uso che ne deve fare

il monitor gli serve per guardare i film in HD.
quel processore non è esagerato secondo me, il modello base è il T8100 e se vuole tenre il pc per almeno 2-3 anni non può prendere un pc che è mediocre gia ora, io quando ho preso il mio ra quasi il top, dopo 3 anni ci lavoro ancora egregiamente, se avessi preso una via di mezzo sarei gia a doverlo cambiare

[othersite]

più che parlare di prestazioni dei processori io cercherei di saperne per bene sulla qualità della scheda madre, delle memorie installate e della scheda video, posso assicurarti che il tuo portatile va bene non perchè non è un pentium-m a 1.4Ghz ma perchè hai preso una scheda grafica di fascia alta...
Adesso è diverso rispetto a 3anni fa in cui la piattaforma centrino appena uscita si apprestava a modificare il panorama dei computer portatili, adesso le prestazioni sono tutte molto vicine tra di loro, le differenze sostanziali potrai trovarle tra qualche mese in quei modelli che montano memorie ddr3 e hard disk 7200rpm o ssd, che tu prenda un p8400 o un T9400 tra 3 anni risulteranno entrambi obsoleti, e sarà la scheda video e le memorie a fare la differenza
Inoltre una cosa utile è cercare di prendere un modello con porte I/O aggiornate alle ultime tecnologie, la eSATA diventerà molto diffusa in breve tempo, e prendere un'interfaccia WiFi - wimax è altrettanto una buona cosa, ho notato che la hp non ha voluto inserire le 5300 perchè non erano ancora pronte al momento dell'assemblaggio, quindi i nuovi modelli delle altre marche saranno aggevolati da questa scheda di rete, che oltre ad avere supporto ai futuri protocolli adopera tecnologie a 65nm per efficienza energetica..
Insomma è più importante prendere un prodotto che sia di fascia medio alta con una buona scheda video e buona qualità costruttiva che stare a guardare ai 100Mhz di differenza tra i processori, la dissipazione del calore e la resistenza dello chassis rendono un prodotto più longevo, e più lo paghi e più questi particolari sono curati

[Giant Lizard]

ho visto un paio di offerte interessanti, entrambe allo stesso prezzo, volevo avere una vostra opinione (alla Dell telefonerò domani):

HP Pavillion Dv7-1024el

Processore: Intel Core 2 Duo P8600 (2,40 GHz, cache L2 da 3 MB)
Ram: 4 GB DDR2
Hard Disk: 250 GB
Masterizzatore: DVD+-RW Lightscribe Super Multi Dual Layer
Scheda video: Nvidia GeForce 9600M GT 512 MB
Monitor: 17'' WXGA High Definition BrighView Widescreen
Altro: Bluetooth, Wireless LAN 802.11 a/g/n, webcam, Windows Vista Premium
Incluso: Maxtor Hard disk esterno 2,5'' 160 GB Buffer 8 MB velocità 5400 rpm


Asus PRO58VM

Processore: Intel Core 2 Duo T9400 (2,53 GHz, cache L2 da 6 MB)
Ram: 4 GB DDR2
Hard Disk: 320 GB
Masterizzatore: DVD+-RW Super Multi Dual Layer
Scheda video: Nvidia GeForce 9600M GT 1024 MB
Monitor: 15,4'' WXGA
Altro: Wireless LAN 802.11 a/g/n, bluetooth, webcam, Fingerprint ( ), Windows Vista Premium


vale la pena o più conveniente provare con Dell? Calcolate che costano entrambi 1000 €.

Grazie anticipatamente

[Marci]

allora, come pc in se l'Asus è migliore dell'HP a parità di prezzo; però dovresti informarti meglio visto che molti lamentano un'assistenza di Asus al limite dello scandaloso.
il Fingerprint reader è il lettore di impronte digitali, serve, una volta impostato, per accenderlo, per accedere ai siti, contenuti, ecc... protetti da password senza doversele ricordare tutte ma solo appoggiando il dito; io lo trovo molto comodo infatti il mio prossimo pc lo avrà sicuramente.

[simon71]

Se si vuole "vedere" i Film sul Pc, credo che a questo punto il Pavillion Hdx sia la scelta migliore. A livello Hardware è un pelo sotto la media, ma vanta l'unico display da 20" in ambito portatile.... Non è qualitativamente paragonabiler agli XBlack o Bright View, ma come dimensioni è mastodontico

[Giant Lizard]

Bè ma non credo che da un 17'' a un 20'' cambi tantissimo, no?

ma quindi secondo voi quelli sono due portatili a cui potrei pensare? Non credete che dalla Dell possa avere offerte migliori?

[taz81]

Originariamente inviato da Giant Lizard

Bè ma non credo che da un 17'' a un 20'' cambi tantissimo, no?

ma quindi secondo voi quelli sono due portatili a cui potrei pensare? Non credete che dalla Dell possa avere offerte migliori?

cambia, cambia, molto di più che tra un 15,4 e un 17".....anche io la pensavo come te, fatti un giro al mediaworld e poi dicci...
logico che l'hDX dell'HP è valido solo da spostare in casa o se sei automunito, ma se fai il pendolare e te lo devi portare sempre dietro lascia stare e prenditi un 17..

[simon71]

Originariamente inviato da Giant Lizard

Bè ma non credo che da un 17'' a un 20'' cambi tantissimo, no?

ma quindi secondo voi quelli sono due portatili a cui potrei pensare? Non credete che dalla Dell possa avere offerte migliori?

Tra 17" e 20" c'è un abisso....
Così come tra 20" e 24"... Questo in termini di area Visiva (diagonale).... Poi in termini di qualità è un altro paio di maniche....
Credimi: ci ho smanettato su una settimana col Pavillion Hdx....Non è portatile, questo si...è un desktop replacement a tutti gli effetti, pesa 7 e passa chili....
Ce ne sono diversi modelli, alcuni con Ati altri con Nvidia.... Il suo nickname è "Drago"..... Fossi in te, se quelle sono le tue esigenze, ci farei un pensiero...
Oggi la prima generazione del "drago" (del 2007) la trovi anche a cifre molto abbordabili
Ciao

[Giant Lizard]

mmmh...capito, quindi è meglio l'HP Pavillion Dv7-1024el che ha il monitor da 17''? solo che non so se include il lettore di schede di memoria...

[othersite]

Originariamente inviato da simon71

Tra 17" e 20" c'è un abisso....
Così come tra 20" e 24"... Questo in termini di area Visiva (diagonale).... Poi in termini di qualità è un altro paio di maniche....
Credimi: ci ho smanettato su una settimana col Pavillion Hdx....Non è portatile, questo si...è un desktop replacement a tutti gli effetti, pesa 7 e passa chili....
Ce ne sono diversi modelli, alcuni con Ati altri con Nvidia.... Il suo nickname è "Drago"..... Fossi in te, se quelle sono le tue esigenze, ci farei un pensiero...
Oggi la prima generazione del "drago" (del 2007) la trovi anche a cifre molto abbordabili
Ciao

nickname di macchine ancora non ne avevo sentiti..
ma davvero a parte quel cavolo di display enorme quel portabile ha architettura mobile, è decisamente più lento di un desktop, solo la scheda video è buona, il resto è entry level..
è soltanto bello e compatto, perchè racchiude architettura mobile, null'altro che questo...
non vedo proprio il senso di un acquisto del genere, se non forse per il fatto di non avere moltissimo spazio e volere una buona scheda video, poi castrata da un'architettura economica..

Vorrei poi capire in cosa quell'HP dv7 è peggiore dell'Asus...
l'HP a parità di prezzo ti offre un monitor 17" oltre che una scheda video più potente, perchè quell'asus che hai letto non ha la 9600GT ma la 9600GS, è un erroe... e c'è più di qualche differenza in prestazioni...
Più che altro io a parità di prezzo guarderei anche gli Acer 16", se non altro per avere una scheda video più potente.. prova a dare un occhiata qui spendi 1150euro e hai un portatile con i contromazzi, sia per scheda video che per processore, solo ti conviene spendere qualcosa in più per la garanzia, quella di base di Acer è ridicola, come del resto tutte, fatta eccezione per Dell.. guardati quel sito perchè ho notato che è uno dei pochi in italia ad avere i nuovi Acer già disponibili

[simon71]

Non ho capito il senso del tuo intervento. Qui si parla di portatili e si sta cercando di aiutare un utente all'acquisto, poste le sue esigenze ad inizio 3d...
Un Desktop è meglio? Ma grazie al.....Putipù....Illuminante, davvero Anche se poi oggi come oggi se si esclude la Vga (unico vero "Weakest link" di ogni notebook) un portatile ha prestazioni che sono paritetiche a quelle di un computer desktop...Stessi Hdd, Processori sempre più evoluti, ecc...ecc...
Quello che una persona che ha premesso: "non mi interessano tanto le prestazioni spinte (non gioco) quanto l'aspetto multimediale" dovrebbe allora tenere conto di un apsetto che quando si parla di portatili chissà perché viene sempre lasciato in secondo piano: il MONITOR!!!!
Se si vuole un vero "desktop replacement" non si può prescinedere oggi da un'area visiva sufficientemente ampia e caratteristiche qualitative degne di ogni rispetto....Alltrimentio come ho già detto all'utente priuma ci si prende il primo Vaio da 2 chili di peso con Display da 13" e bona.....
Peccato che siffatto Pc con il multimediale non c'entra una sverza...
Non sarò certo io a ribadire quanto l'utilizzo prolungato di notebook da 13" affatichi la vista oltremodo e che sia quanto di più lontano da un uso multimedia possa esserci....
Da quello che ho capito dall'utente: budgeto non illimitato, prestazioni in secondo piano, ma pc multimediale generico con il quale dilettarsi dai fogli di calcolo ai divx, alle foto...Pochi giochi....
Il Pavillion Hdx, che ribadisco ho testato per una settimana risponde a questi requisiti, forte del suo immenso Display adatto appunto al multimedia, meno ai giochi spinti oppure all'uso intensivo di programm professionali, in quanto il suo Hw non è proprio al Top (come quello del Toshiba Qosmio g50, o alcuni modelli di Asus o Dell....Scusami sai ma l'Acer per me non esiste neanche)...Il costo è assolutamente basso...
Poi volete la mia opinione? Spassionata? (parlo con l'autore dle 3d)
Comprati un iMac 24" Intel core2Duo da 3.06 Ghz....1900 euro.....E avrai uno dei migliori Display in circolazione (Un Lg-Philips H-IPS) unito a doti assolutamente votate al multimedia generico....Un Computer che ti può durare una vita (relativamente) con un OS tra i migliori in circolazione....
Dimenticavo...malgrado quello che ti possano dire è anch'esso un Notebook perché monta componenti (l'80%) da notebook...anche se è verticale.....
Saluti

[simon71]

Ps...vorrei solo puntualizzare sui termini.
Workstation.... Per Workstation si intende una "postazione da lavoro".....Lavoro nel suo significato più ampio: per me può voler dire realizzare un "Layout con Photoshop", per un altro geestire un Mixing audio di 16 tracce, per un altro ancora editare una foto sempre col suddetto Photo shop, con Gimp o con altri programmi....Infine per un altro ancora può voler semplicemente dire fare un po' di tutto....Vedere film, navigare su internet senza l'ausilio di un "teleobiettivo", giocare a quei pochi giochi in maniera "flawless"...come dicon gli inglesi...
Questo è il significato di Workstation...Poi ci sono i Notebook, i Laptop, gli eec, i Palmari, ecc...ecc......Ma sono adatti ad altri ambiti.
Scusate la pignoleria, ma era solo per chiarire il titolo del Post, se correttamente l'ho interpretato...Daltronde "scripta manent" dicevano i latini e qui l'autore ha parlato di WORKSTATION, portatile, ma Workstation, non il classico Notebook da Università\casa....
Ariciao

[othersite]

uu leggo solo adesso, mi spiace della tua reazione Simon71, ma è tuttavia fuori luogo, mi spiace di aver riso di "drago" ma non mi era mai capitato di leggere un nickname di un computer, e ridevo per una tale creatività, di certo non ridevo di te.
Ho fatto il riferimento al Desktop semplicemente perchè hai scritto che è un vero desktop replacement, e ho dovuto mettere i puntini sulle i cercando di far emergere quelle caratteristiche del hdx che lo inseriscono in realtà in una fascia di prodotti nuova, e abbastanza unica.
Se leggi i post precedenti, ho provato in molti modi di aiutare l' "utente" (linguaggio formalissimoo!!! o no?) a fare una scelta, ma siamo caduti prima sulla definizione di "workstation", che se noterai ho chiesto di precisare, e successivamente chiedendo a Giand Lizard di raffinare l'elenco delle sue aspettative di utilizzo.
Mi era parso, prima del tuo intervento, che volesse un portatile.. un hdx converrai con me che portatile non può definirsi; di per certo il monitor, come hai ben detto, è la caratteristica che si mette in primo piano, ma è anche chiaro che se si vuole un portatile non si può pretendere la luna, a meno di cercare miratamente prodotti con spiccate qualità visive.
L'Acer che ho linkato, sebbene possa sembrare di averlo buttato lì come per dire "boh aggiustati con questo e lascia perdere il resto" è una scelta ponderata dal fato che io stesso sto scegliendo un buon portatile in questo periodo, e l'Acer in questione offre un ottimo rapporto qualità prezzo, con ottimo hardware e un monitor di prestazioni sopra la media, per luminosità (190-210nit) e contrasto (200:1), a parità di prezzo e di fascia, ad esempio l'hp dv5 series offre un monitor con 128nit e 140:1 di contrasto..
Il 13" non è mai stato oggetto di discussione, a meno che non si cercasse di stabilire cosa effettivamente si cercasse da un portatile denominato "workstation".. Ci sono dei modelli a 13" che alcune case, come Sony, denominano come business, e sui quali installano hard disk a 7200rpm e DDR3, con monitor piccoli ma con retroilluminazione led e alte risoluzioni in proporzione al formato, e con quella tastiera e quei materiali, io stesso ho avuto la tentazione di prenderlo, per quanto io faccia l'analista informatico e so che perderei la vista su quell'affare.
Beh, nella speranza di ricordarci che non siamo qui per rinfacciarci l'inutilità dei nostri interventi per un minuscolo picco di orgoglio , ma per dare e darci una mano a vicenda, concordo con le considerazioni che hai scritto dopo riguardo l'imac, e se controlli l'avevo già consigliato precedentemente
Giand, compra sto maledetto portatile, magari mi decido pure io!!!


edit: piccolo appunto:
le prestazioni dei portatili stanno raggiungendo quelle dei desktop solo relativamente a frequenze di CPU e fsb, e quindi a parità di prezzo la distanza è enormemente diminuita, tuttavia la differenza non risiede solo sulla vga, per quanto sia la maggior differenza, perchè con l'uso di 9600gt ddr3 la distanza si sta davvero riducendo in quel campo.
Gli hard disk e i sistemi raid che oramai chiunque può configurare su un desktop, sono irraggiungibili ai notebook a meno di sborsare una bella cifra.. un hard disk 7200rpm da desktop può raggiungere i 70-80MB/s di media, mentre su un portatile raggiungere i 50 di media è un enorme risultato.
Quell'hp monta un hd da 5400rpm e una cpu di fascia entry level a 2.1ghz con 3mb di cache L2 e fsb di 800mhz.
Inoltre è stato facile incorrere in errore di fronte alla definizione di workstation, che nel campo dei computer in generale è riferito ad attrezzature ad alte prestazioni e di fascia business. Se si è nel campo lo si sa a prescindere, perchè il mercato ha suddiviso in questi termini le fasce di prodotti.
Io ho subito proposto modelli "workstation", ma sono risultati inappropriati ad un utilizzo più casalingo da factotum che è emerso dalla discussione in merito alle necessità da soddisfare, giusto per chiarire di cosa si stava parlado, e per dire che il titolo non è fuori luogo, se si fosse inteso davvero quel significato.

Consiglio in ogni caso un alcaselzer..

[simon71]

Figurati, nessuna scusa, la mia non era mica una polemica....era una puntualizzazione

Evidentemente ti sei perso il "Lampadone" nel 2002...alias iMac con base tondeggiante e display Lcd...Lui è stato il "primo" iMac della nuova filosofia apple
Per il resto concordo naturalmente...mmhh....mi pare che il toshiba Qosmio G50 ha 2 Hdd da 7200giri in Raid
Comunque certo...ognuno poi ha le proprie esigenze...
Sai cos'è? E' difficile aiutare una persona che ha già di suo mille dubbi e per giunta non è espertissima... Si ha sempre la paura di farle fare la scelta sbagliata.. Io se dovessi prendere un Portatile non avrei molti dubbi....Prenderei il "top"...Sacrificando giustappunto la "portabilità"....Oppure un iMac24" tanto per tenerselo definitivamente in casa e non farsi manco venire lo sghiribizzo di portarlo in giro
Ciaoooo

[othersite]

Originariamente inviato da simon71

Figurati, nessuna scusa, la mia non era mica una polemica....era una puntualizzazione

Evidentemente ti sei perso il "Lampadone" nel 2002...alias iMac con base tondeggiante e display Lcd...Lui è stato il "primo" iMac della nuova filosofia apple
Per il resto concordo naturalmente...mmhh....mi pare che il toshiba Qosmio G50 ha 2 Hdd da 7200giri in Raid
Comunque certo...ognuno poi ha le proprie esigenze...
Sai cos'è? E' difficile aiutare una persona che ha già di suo mille dubbi e per giunta non è espertissima... Si ha sempre la paura di farle fare la scelta sbagliata.. Io se dovessi prendere un Portatile non avrei molti dubbi....Prenderei il "top"...Sacrificando giustappunto la "portabilità"....Oppure un iMac24" tanto per tenerselo definitivamente in casa e non farsi manco venire lo sghiribizzo di portarlo in giro
Ciaoooo

no no l'imac lo conosco, solo che è un tantino lontano dall'essere un portatile, giacchè non ha nemmeno la batteria
e riguardo al qosmio....quanto costa?!? bisognerebbe fare una riflessione su cosa uno necessiti e su quanto sia disposto a spendere
Hai ragione è sempre abbastanza difficile consigliare in questi casi, io ad esempio al contrario di te cercherei di stabilire un prezzo massimo e poi prendere il meglio a quel prezzo, e molto probabilmente tenderei a sforare il prezzo che mi ero prefisso Io l'imac, per quanto sia conveniente anche in termini di prezzo, non riuscirei a prenderlo, perchè dovrei tenerlo solo in casa e sarebbe una limitazione enorme, non lo considero un portatile, ma un bellissimo desktop le cui carenze in termini di hardware sono compensate da un sistema operativo di grandissima qualità..
Comunque, la castrazione maggiore dei moderni notebook è Vista home edition... già la business va molto meglio, e installando XP pro un asus da 750euro con T7500 e 2gb di ram, VOLA! Su Vista, anche ottimizzato, pare na carretta..
Se ci fosse un leopard installato la storia sarebbe ben diversa.

[simon71]

Originariamente inviato da othersite

no no l'imac lo conosco, solo che è un tantino lontano dall'essere un portatile, giacchè non ha nemmeno la batteria
e riguardo al qosmio....quanto costa?!? bisognerebbe fare una riflessione su cosa uno necessiti e su quanto sia disposto a spendere
Hai ragione è sempre abbastanza difficile consigliare in questi casi, io ad esempio al contrario di te cercherei di stabilire un prezzo massimo e poi prendere il meglio a quel prezzo, e molto probabilmente tenderei a sforare il prezzo che mi ero prefisso Io l'imac, per quanto sia conveniente anche in termini di prezzo, non riuscirei a prenderlo, perchè dovrei tenerlo solo in casa e sarebbe una limitazione enorme, non lo considero un portatile, ma un bellissimo desktop le cui carenze in termini di hardware sono compensate da un sistema operativo di grandissima qualità..
Comunque, la castrazione maggiore dei moderni notebook è Vista home edition... già la business va molto meglio, e installando XP pro un asus da 750euro con T7500 e 2gb di ram, VOLA! Su Vista, anche ottimizzato, pare na carretta..
Se ci fosse un leopard installato la storia sarebbe ben diversa.

...Oppure Ubuntu
Il Qosmio 50 costa esattamente 1900 Euro, come l' imac da 24" di punta..
Per me spendere più di 2000 euro per un computer, qualunque esso sia (in ambito home naturalmente) è una follia
E Per giunta ormai ci siamo: il debutto di Nehalem è imminente e si spalmerà per tutta la fine 2008, inizi 2009.... Comprare ora un Pc "Penryn" (di qualsivoglia tipo o marca) Imho è assurdo, dato che Nehalem si porterà dietro piccole "rivoluzioni"....

[othersite]

Originariamente inviato da simon71

...Oppure Ubuntu
Il Qosmio 50 costa esattamente 1900 Euro, come l' imac da 24" di punta..
Per me spendere più di 2000 euro per un computer, qualunque esso sia (in ambito home naturalmente) è una follia
E Per giunta ormai ci siamo: il debutto di Nehalem è imminente e si spalmerà per tutta la fine 2008, inizi 2009.... Comprare ora un Pc "Penryn" (di qualsivoglia tipo o marca) Imho è assurdo, dato che Nehalem si porterà dietro piccole "rivoluzioni"....

per i desktop, se non erro i nehalem per il momento coinvolgeranno il settore dei desktop.
Un imac di fascia bassa è già un bel macinino, lo trovi a 1000euro.
Si cmq per me 1900euro sono comunque una follia
Con 1500, se si cerca per bene, hai tutto ciò che ti serve, e mi pare già una cifra enorme.. poi si sa, se ci sforni il software della tua vita è un conto, ma se ci devi giocare a world of conflict li vedo un po' sprecati

[simon71]

E' esattamente quello che dico sempre....Sta di fatto che oggi talvolta anche per le operazioni più banali la potenza non è mai troppa...
Io sono uno strenuo sostenitore del "multimedia" totale...Per me un Computer DEVE esser in grado di permettere la visione di Film, Giochi, Ascolto Music(a) (Server) . Deve avere un display ampio (possibilmente 24") e cromaticamente "fedeLe" (senza arrivare a veleità artistiche, tipo Nec o Eizo)... Deve essere in grado di gestire più Task contemporaneamente (Multicore)... Il tutto con ingombri ridotti....Sinceramente dopo anni e anni di Cae, Ventole, dissipatori, fiere di HardDisk voglio ce il mio prossimo Pc sia o Notebook o All in one....Lo storage poi lo demanderei ad Hdd esterni o server Nas...Questo PER ME ovviamente è l'ideale
MUSICA; Film, Giochi e progreammi per la gestione degli stessi. Stop. Questo deve fare un PC a casa mia... Poi per carità ci sono le esigenze nello specifico...
Ad esempio da poco più di un mese sono su Linux.... Non lo avrei mai detto dopo secoli di Win....eppure, pur con tutte le imperfezioni ed idiosincrasie è un altro mondo....Anche per l'utente Noob come me...Ed è proprio Linux che mi ha aiutato ad operare scelte diverse nell'Hardware...