GeForce 8800 GT anche con 256 Mbytes

[McGraw]

@ MiKeLezZ

Allora se dobbiamo pesare tutte le parole che si dice pesiamole!
La 8800GTS 320MB e la 8800GT 256MB sono due eccezioni! sono due varianti ai progetti originali per colmare commercialmente alcune fasce di mercato é vero, ma bada bene derivano da progetti della casa madre Nvidia che dimezza la ram, non la raddoppiano, e il risultato ti fa capire la bontà del progetto originario, in quanto le prestazioni risultano di poco inferiori! io prima stavo parlando di aumenti di quantitativo di ram da parte dei partner di AMD e Nvidia e oltre tutto sui progetti finiti! mi sembra un altro discorso!

[ilmaestro76]

non commento il cambio da dollari a euro...

commento solo, positivamente, il fatto che finalmente nvidia piazza una scheda di alto livello a quella fascia di prezzo.

[McGraw]

@ acs147

Io credo che dovendo creare un SLI con schede di fascia alta sia importante avere 2 connessioni pci-e 16x meccaniche e elettriche e non 2 pci-e 16x meccaniche che funzionano a 8x elettriche, oltre a un ali oppurtuno e di ottima qualità! il tutto per evitare tagli di prestazioni o cose indesiderate!
Detto questo chi ha un SLI aspetta giornalmente i nuovi ForceWare da Nvidia perché sa che le prestazioni nei nuovi giochi dipendono esclusivamente dagli aggiornamenti driver! e vi assicuro che un anno fa le prestazioni che si potevano ottenere con un SLI era nettamente inferiori rispetto a quelle che si possono ottenere oggi e credo/spero possa essere sempre meglio!
L'SLI é una passione se correttamente sfruttato da ottimi risultati, sicuramente con 2 8800GT 256MB verrà fuori un bell'oggetto! ma il costo non équello di una scheda video in piu ma bensi dell'ali, della scheda madre e importantissimo di una cpu che assecondi le prestazioni delle schede video! AUGURI!

[lovis]

ma allora io mi chiedo,prendero la gt con 256 o 512mg di ram?
uso risoluzione 1280 e oltre non andro per molto tempo

[McGraw]

Se volete vi do il link del primo confronto suula faccia della terra tra HD3870 e 8800GT!
mi é arrivato da 5 minuti! dico solo una cosa... c'é un abisso di prestazioni!

http://www.legionhardware.com/document.php?id=703&p=0

[halduemilauno]

Originariamente inviato da lovis

ma allora io mi chiedo,prendero la gt con 256 o 512mg di ram?
uso risoluzione 1280 e oltre non andro per molto tempo

ti puoi giocare la carta 256.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da McGraw

@ MiKeLezZ

Allora se dobbiamo pesare tutte le parole che si dice pesiamole!
La 8800GTS 320MB e la 8800GT 256MB sono due eccezioni! sono due varianti ai progetti originali per colmare commercialmente alcune fasce di mercato é vero, ma bada bene derivano da progetti della casa madre Nvidia che dimezza la ram, non la raddoppiano, e il risultato ti fa capire la bontà del progetto originario, in quanto le prestazioni risultano di poco inferiori! io prima stavo parlando di aumenti di quantitativo di ram da parte dei partner di AMD e Nvidia e oltre tutto sui progetti finiti! mi sembra un altro discorso!

Bhe se due anni fa mettevano come standard 512MB di RAM sulle VGA di fascia alta, adesso si poteva giocare a World in Conflict senza che impostandolo a 1280x1024 dettagli alti dopo un'ora di gioco ti faccia spuntare l'avviso di VRAM piena (certo, per pochi MB, ma sempre spunta)...
Ma questo vale solo per schede che due anni fa avevano una tale potenza da esser in grado di far girare degnamente i giochi di oggi!
Quindi penso non sia tanto un discorso di dipendenza dall'architettura (nel senso che uno pensi su una HD2900XT ci stiano meglio i 512MB piuttosto che 1GB, visto che le VGA di fascia inferiore sono proposte a 256MB piuttosto che 512MB), quanto di manifesta inutilità di quantitativi elevati di RAM su schede di fascia medio-bassa (che sono quasi del tipo "usa-e-getta", se vogliamo, nel senso che fanno girare benino i giochi di oggi, ma saranno inadeguate per quelli di domani), in cui è più facile il fattore limitante sia la potenza elaborativa che non la quantità di RAM disponibile.
Quindi su quelle di fascia alta... più ce n'è... meno si rischia che con i futuri giochi si venga limitati dalla mancanza di RAM

[faber80]

Mikelezz.... lascia stare, davanti al rifiuto di certe persone su dati realistici io alzo bandiera bianca....

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1833/nvidia-geforce-8800-gt-potenza-a-buon-prezzo_8.html

McGraw... io nn metto in dubbio che con 1 sola 8800 320Mb nn avevi scatti, infatti ti aiutava (sicuramente) il dual Core, il raid...ecc...

Ma io ho provato con 2 macchine UGUALI, 2 vecchi p4 3Ghz con 2 Gb ddr400, e raid Promise (P4C800 e -deluxe), equipaggiati con ati X1600 pro 256 e 512 Mb ....... con UT 2004 il risultato fu che la X1600 con 512 Mb era nettamente migliore (con e senza filtri a 1280x1024)
quindi il mio discorso sulla longevità nn fa una grinza

cmq sia,.... pace a te McGraw

[Hyperion]

Quindi questo sito non è affidabile?

Originariamente inviato da Hyperion

http://www.digit-life.com/articles2/...index0709.html

Confronto tra 8800gts con 320 vs 640 MB; a parte rarissimi casi, la differenza è nell'ordine dell'1-2%.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da faber80

Mikelezz.... lascia stare, davanti al rifiuto di certe persone su dati realistici io alzo bandiera bianca....

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-prezzo_8.html

McGraw... io nn metto in dubbio che con 1 sola 8800 320Mb nn avevi scatti, infatti ti aiutava (sicuramente) il dual Core, il raid...ecc...

Ma io ho provato con 2 macchine UGUALI, 2 vecchi p4 3Ghz con 2 Gb ddr400, e raid Promise (P4C800 e -deluxe), equipaggiati con ati X1600 pro 256 e 512 Mb ....... con UT 2004 il risultato fu che la X1600 con 512 Mb era nettamente migliore (con e senza filtri a 1280x1024)
quindi il mio discorso sulla longevità nn fa una grinza

cmq sia,.... pace a te McGraw

ma su due schede modeste la differenza è o può essere ben superiore a due gia potenti e l'unica differenza è appunto solo la ram. poi le cose ovvero le schede vanno viste nel loro insieme. il chip g80 è particolarmente potente e ben fatto che permette o fa meno pesare la ram in meno.

[McGraw]

Originariamente inviato da faber80

Mikelezz.... lascia stare, davanti al rifiuto di certe persone su dati realistici io alzo bandiera bianca....

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-prezzo_8.html

McGraw... io nn metto in dubbio che con 1 sola 8800 320Mb nn avevi scatti, infatti ti aiutava (sicuramente) il dual Core, il raid...ecc...

Ma io ho provato con 2 macchine UGUALI, 2 vecchi p4 3Ghz con 2 Gb ddr400, e raid Promise (P4C800 e -deluxe), equipaggiati con ati X1600 pro 256 e 512 Mb ....... con UT 2004 il risultato fu che la X1600 con 512 Mb era nettamente migliore (con e senza filtri a 1280x1024)
quindi il mio discorso sulla longevità nn fa una grinza

cmq sia,.... pace a te McGraw

Dai! la 1600XT fa 1730 punti al 3DMark06, la 8800GTS 320MB ne fa 8750! non si possono prendere ad esempio due 1600XT a 256 e 512MB! la versione 1600XT da 512MB faceva 1850 punti?! mi sembra ridicolo!
Io ho spiegato N volte le mie considerazioni con prove e bench reperibili da qualsiasi recensione apparsa sulla rete, il fatto che ci vuole per forza 512MB per giocare non lo mai letto in nessuna recensione!

Ora che ci penso forse, guarda, ....éh! domani vado a comprare una HD2350 con hypermemory di 1GB, chissa che non ci giochi a Crysis!
pace a te faber80

[faber80]

si, so che son 2 schede modeste, tuttavia io sto solo ribadendo il concetto di longevità in base alla ram; bisogna guardare in proporzione:

i giochi dx10 sono un pò + "esosi" di UT2004.......
cmq credo avremo i primi esempi con Crysis girato con 256 e con 512 MB. Byez

[Nemesis1984]

Credo sia un buon investimento per chi vuole abbinare questa scheda con un monitor di 19'' dato che non usano risoluzioni molto impegnative dal punto di vista prestazionale.

[marcy1987]

al di là della frequenza della ram, io sono convinto che 256mb siano estremamente pochi... me ne sono accorto persino con la mia 7900GT (che ha 512) e giochi come STALKER, GOTHIC III, ecc... il mezzo giga a mia disposizione si riempie con un nulla!!! e finchè le texures stanno nella Vram il framerate è decente, invece appena "strabordano" nella ram di sistema ciò si sente, eccome... e vi parlo di ris 1440x900 e dettagli medio-alti...

ve la immaginate questa scheda con Crysis (che ha un sacco di texture e anche pesanti)??
Una 8800gt (che è molto più potente della mia) non verrà drasticamente penalizzata da questa poca memoria on board? chi mi illumina?

la scheda economica, potente e giusta x il mio 17....

[qingge]

Commento # 2 di: halduemilauno pubblicato il 14 Novembre 2007, 10:37

questa è una scheda fatta apposta per le 1280x1024/1440x900.


domandina: io ho monitor samsung 931bw 19 pollici che va a 1440:900 meglio mettere la 8800gt da 512 o da 256??

[Hyperion]

Originariamente inviato da marcy1987

al di là della frequenza della ram, io sono convinto che 256mb siano estremamente pochi... me ne sono accorto persino con la mia 7900GT (che ha 512) e giochi come STALKER, GOTHIC III, ecc... il mezzo giga a mia disposizione si riempie con un nulla!!!

http://www.digit-life.com/articles2/...1280-pcie.html

2 frame al secondo di differenza con stalker.

[fxsensive2]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

La quantità di memora conta sempre in modo relativo.

Piccolo esempio: Geforce FX5200, o ci metti 128MB o 256MB o 512MB o 1GB 0 3GB di RAM va sempre uguale! perche' cio' che soffre è la GPU che a certe risoluzioni non riesce ad elaborare con frame rate accettabili determinate scene complesse.

Nel caso della 8800 si è visto che con 512 MB ha prestazioni non lontane dalla GTX, quindi la GPU riesce a gestire risoluzioni elevate con l'aggiunta di filtri. L'elaborazione di texture complesse ad alte risoluzioni abbisogna di elevati quantitativi di ram, questo è fuori discussione. Pertanto, una versione di 8800 con 256MB in talune situazioni puo' portare a cali di frame rate che seppur non consistenti scendano comunque sotto la soglia dei 30fps che garantisce la piena giocabilità senza scatti.

basta vedere qui:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-prezzo_8.html

la GTS 640 a 1280x1024 registra 28 fps, sufficienti in media per una certa fluidità. La GTS 320 ne registra invece 20, insufficienti a garantire la fluidità necessaria.

La questione è che, vista la complessità dei giochi DX10, anche pochi frame possono essere utili quando si viaggia sulla soglia della scattosità!

Poi che il marketing abbia il suo ruolo e che esistano schede con GPU deboli ma con 512MB di ram fetecchia è indubbio, ma non è questo il caso della 8800GT!

Con GPU sufficientemente potenti la ram conta! e come se conta!

Originariamente inviato da GiovanniGTS

infatti i giochi DX10 si stanno dimostrando piu' pesanti di quel che si pensava, ecco perche' quando usci la GTS 320 era un ottimo acquisto e chi la compro' ha avuto una scheda cmq molto longeva, ma ora a certi livelli secondo me i 512 MB sono d'obbligo

se poi c'e' chi come me che gioca a 1024x768 AA2x e dettagli medi, allora in tali casi la GTS 320 va tutt'ora benissimo,

pero' prendere una 8800GT e giocarci a 1024x768 è uno spreco,
ma se aumenti la ris. allora ci vogliono i 512 MB

è come prendere una ferrari e montarci le gomme di una utilitaria,
un prodotto deve essere ben bilanciato

non voglio assolutamente sembrare di parte ma :
hai preso l'unico benchmark cioè Crysis dove la 320Mb cede alla 640Mb...in tutti gli altri test questa differenza non esiste...peccato che i nuovi giochi sono basati quasi tutti su l'ottimo U3 Engine

a 1024x768 AA2x ci giochi tu con la 7800GT.
ho giocato tutti i giochi fino a oggi eccezion Crysis a 1280x1024 AA2x/4X AF16x tutto al max...e lo continuo a fare anche con tutti gli ultimi titoli usciti.

[nonikname]

Forse vi sfugge il significato di Framebuffer , ovvero il quantitativo di vram su di una VGA...

Da Wiki: "Il Framebuffer è una memoria buffer della scheda video nella quale vengono memorizzate le informazioni destinate all'output per la rappresentazione di un intero fotogramma (frame in lingua inglese, da cui il nome framebuffer) sullo schermo.

Nel framebuffer sono contenute le informazioni sul colore di ciascun pixel, ovvero di ciascun punto dello schermo, che possono essere a 1-bit (bianco e nero), 4-bit o 8-bit (modalità a tavolozza), 16-bit (Highcolor) o 24-bit (Truecolor). È a volte presente un canale alfa che contiene informazioni sulla trasparenza del pixel. Le dimensioni del framebuffer dipendono dalla risoluzione dell'output video e dalla profondità di colore."

Quindi la mem on-board di una VGA serve da tramite per l'output su monitor ed è "tarata" sulla risoluzione max che quella VGA potrà usare , pena l'out of memory o in questo casa lo swap da ram...(io aggiungo anche che ATI e nVIDIA da tempo utilizzano un algoritmo di compressione che in alcuni casi arriva anche a 8 a 1 )

Quindi , ricapitolando , 256Mb sono più che sufficienti per 1600x1200x32bit AA4x e AF8x.. Andando su in risoluzione e filtri , i canonici 256mb non bastano più ed ecco che si ha il famoso calo prestazionale...

Non fatevi troppe pippe mentali , fino a 1600x1200 i vostri 256Mb bastano e avanzano con le g92 ..poi è ovvio che una 6600gt a 1600x1200 ha altre limitazioni oltre al framebuffer..

[phil anselmo]

miglior soluzione sul mercato per chi gioca ancora a 1024x768 o 1280x1024.