Unioni Civili approvate dal CdM.

Originariamente inviato da gigio2005

e comunque cio' che intacca il matrimonio e' LA MANCANZA DI SOLDI/LAVORO

Concordo... e non solo il matrimonio direi

P.S.
Poi va be', non è l'unico motivo...

[elfoscuro]

Originariamente inviato da gigio2005

e comunque cio' che intacca il matrimonio e' LA MANCANZA DI SOLDI/LAVORO

IL RESTO SONO BALLE!

ehhhh ma no... è l'aria fritta

[gigio2005]

Originariamente inviato da gabmarini

Imho è una paura plausibile. Se disinformazione c'è, fate qualcosa per risolvere.
C'è una opposizione e un governo che potrebbero farlo.. Ci sono associazioni GAY che potrebbero farlo...
A me non sembra lo si stia facendo...
Anche in questo 3d se ne parla a stento, tra accuse di ot e aria fritta... Sarebbe più semplice affrontare il problema, se lo si vuole risolvere...

scusa ma come pretendi che il governo possa fare chiarezza se la motivazione con la quale dx e chiesa si oppongono e' quella dell'intacco del matrimonio tradizionale??????

a mio avviso dovreste essere voi a dire:
NO IO SONO CONTRO PERCHE' COSI I GAY ADOTTANO I FIGLI

e allora si puo' fare un discorso


PS: cmq la chiesa che detta le leggi di uno stato laico non si era mai visto al di fuori dei paesi fondamentalisti islamici

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da ekerazha

...
Opposizione a cosa visto che nei DICO non è minimamente menzionato o previsto?

Non è la MIA OPPOSIZIONE, ma una mia perplessità.
E' una paura, imho, provata da molti.
Sta a te, fautore della legge e anche delle possibili evoluzioni, decidere se minimizzare le evoluzioni o esaltarle...
Io sento gente che le esalta, e questio alimenta le paure.


Qui, dopo molte sollecitazioni, si è arrivati a capire che molti, favorevoli ai dico, sono contrari o quantomeno cauti alle adozioni di bambini per coppie gay.
Già è qualcosa, già è una possibilità di diaolgo che io non ho mai sentito da nessuna parte e in nessun approfondimento televisivo.

Mi sembra che lo spunto ci sia.

[sider]

Originariamente inviato da ekerazha

Concordo... e non solo il matrimonio direi

P.S.
Poi va be', non è l'unico motivo...

Ecco come muoversi per la famiglia

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6719girata.asp

Voglio vedere la CEI fare battaglia per queste cose, se credono veramente nelle famiglie (per sentito dire, dato che non possono sposarsi.)

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da gigio2005

scusa ma come pretendi che il governo possa fare chiarezza se la motivazione con la quale dx e chiesa si oppongono e' quella dell'intacco del matrimonio tradizionale??????

a mio avviso dovreste essere voi a dire:
NO IO SONO CONTRO PERCHE' COSI I GAY ADOTTANO I FIGLI

e allora si puo' fare un discorso


PS: cmq la chiesa che detta le leggi di uno stato laico non si era mai visto al di fuori dei paesi fondamentalisti islamici

Dovreste?!?!? Ma con chi parli?
Sono l'unico a dire sta cosa e ho ben chiarito che io nutro perplessità in merito (e queste mi sembra siano condivise da più di uno qui, e sia uscito solo dopo varie stimolazioni), e ritengo che la Chiesa abbia messo una grossa ipoteca sui DICO per questo.
Cosa devo pretendere?
Mi è stato pure detto che è disinformazione e propaganda falsa... Ora nessuno lo dice e quindi nessuno può rispondere...

Tu invece cosa mi vorresti dire?

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da gigio2005

e comunque cio' che intacca il matrimonio e' LA MANCANZA DI SOLDI/LAVORO

IL RESTO SONO BALLE!

Direi che hai ragione. Però non tutti ragionano allo stesso modo, e sono dotati della stessa cultura... Il tempo corre e l'uomo non lo segue, soprattutto culturalmente.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gigio2005

sicuramente mi saranno sfuggite le tue motivazioni... potresti farmi una sintesi?

perche i dico intaccherebbero o sminuirebbero il matrimonio?

Non ne ha mai portate perchè motivazioni serie non esistono...lui e tutti quelli del "non mi piace e basta", quando si sono resi conto che non sarebbero mai riusciti a portare motivazioni plausibili, hanno girato l'argomento sulle adozioni, che nei di.co non sono nemmeno lontanamente menzionate

[gigio2005]

Originariamente inviato da gabmarini

Dovreste?!?!? Ma con chi parli?
Sono l'unico a dire sta cosa e ho ben chiarito che io nutro perplessità in merito (e queste mi sembra siano condivise da più di uno qui, e sia uscito solo dopo varie stimolazioni), e ritengo che la Chiesa abbia messo una grossa ipoteca sui DICO per questo.
Cosa devo pretendere?
Mi è stato pure detto che è disinformazione e propaganda falsa... Ora nessuno lo dice e quindi nessuno può rispondere...

Tu invece cosa mi vorresti dire?

se questa e' l'unica vostra paura (adozione da parte dei gay) spero che si faccia chiarezza... e che la legge venga approvata

Originariamente inviato da gabmarini

Non è la MIA OPPOSIZIONE, ma una mia perplessità.
E' una paura, imho, provata da molti.
Sta a te, fautore della legge e anche delle possibili evoluzioni, decidere se minimizzare le evoluzioni o esaltarle...
Io sento gente che le esalta, e questio alimenta le paure.

Ripeto... perplessità su cosa? Paura su cosa? E soprattutto paura di cosa? Nei DICO non si parla di tutto ciò. Comunque io ho molta più paura della gente che preferisce lasciare i bambini senza nessuno piuttosto che farli adottare da coppie omosessuali (molti miei amici di destra e cattolici mi hanno proprio risposto "si crescono meglio in mezzo a una strada che con omosessuali" ). Questo la dice molto lunga sul livello medio di civiltà della popolazione italiana...

Qui, dopo molte sollecitazioni, si è arrivati a capire che molti, favorevoli ai dico, sono contrari o quantomeno cauti alle adozioni di bambini per coppie gay.
Già è qualcosa, già è una possibilità di diaolgo che io non ho mai sentito da nessuna parte e in nessun approfondimento televisivo.

Mi sembra che lo spunto ci sia.

Non so quali siano le tue fonti di informazione, ma io ho sentito molto spesso (in TV ad esempio) gente favorevole ai DICO/PACS ma contraria all'adozione da parte di omosessuali... non è per nulla una novità e comunque come già detto questo non ha nulla a che fare con i DICO.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non ne ha mai portate perchè motivazioni serie non esistono...lui e tutti quelli del "non mi piace e basta", quando si sono resi conto che non sarebbero mai riusciti a portare motivazioni plausibili, hanno girato l'argomento sulle adozioni, che nei di.co non sono nemmeno lontanamente menzionate

Delle adozioni ho parlato solo io, mi sembra. e ho ben chiarito trattasi di "PERPLESSITÀ", vista la mia sostanziale impressione positiva sui DICO.

Mi chiarisci di chi stai parlando e cosa vorresti dirmi?

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da gigio2005

se questa e' l'unica vostra paura (adozione da parte dei gay) spero che si faccia chiarezza... e che la legge venga approvata

Ancora questo plurale... Ma con chi parli?
cmq questa mi sembra una risposta interessante.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da ekerazha

Ripeto... perplessità su cosa? Paura su cosa? E soprattutto paura di cosa? Nei DICO non si parla di tutto ciò. Comunque io ho molta più paura della gente che preferisce lasciare i bambini senza nessuno piuttosto che farli adottare da coppie omosessuali (molti miei amici di destra e cattolici mi hanno proprio risposto "si crescono meglio in mezzo a una strada che con omosessuali" ). Questo la dice molto lunga sul livello medio di civiltà della popolazione italiana...

Non sono di destra, e non condivido quello che hai scritto. Visto che stiamo parlando, e visto che io sono uno degli interlocutori, questa argomentazione, personalmente, cade.

Non so quali siano le tue fonti di informazione, ma io ho sentito molto spesso (in TV ad esempio) gente favorevole ai DICO/PACS ma contraria all'adozione da parte di omosessuali... non è per nulla una novità e comunque come già detto questo non ha nulla a che fare con i DICO.

Ok, non sò le tue fonti, ma qui mi si è detto:
1) sola propaganda falsa
2) se nessuno lo dice nessuno risponde
3) tutti lo dicono e sembra palese


Ammetti che c'è un pò di confusione in merito?

[Fritz!]

Originariamente inviato da gabmarini

Non sono di destra, e non condivido quello che hai scritto. Visto che stiamo parlando, e visto che io sono uno degli interlocutori, questa argomentazione, personalmente, cade.


Ok, non sò le tue fonti, ma qui mi si è detto:
1) sola propaganda falsa
2) se nessuno lo dice nessuno risponde
3) tutti lo dicono e sembra palese


Ammetti che c'è un pò di confusione in merito?

Guarda

il fatto che i sondaggi, l'ultimo di eurispes riportato da corriere.it una settimana fa, diano risultati molto discordanti alle domande
"Siete favorevoli a una norma tipo pacs che tuteli i diritti dei conviventi blablabla" si 65%

"Siete favorevoli alle adozioni per le coppie gay" si 15%

dimostra che è ben chiara la distinzione tra queste due tematiche

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Fritz!

Guarda

il fatto che i sondaggi, l'ultimo di eurispes riportato da corriere.it una settimana fa, diano risultati molto discordanti alle domande
"Siete favorevoli a una norma tipo pacs che tuteli i diritti dei conviventi blablabla" si 65%

"Siete favorevoli alle adozioni per le coppie gay" si 15%

dimostra che è ben chiara la distinzione tra queste due tematiche

Questa è una buona argomentazione.
La terrò a mente.
Però parla di intenzioni popolari, mutevoli nel tempo. Bisognerà vedere il parlamento...

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Fritz!

Guarda

il fatto che i sondaggi, l'ultimo di eurispes riportato da corriere.it una settimana fa, diano risultati molto discordanti alle domande
"Siete favorevoli a una norma tipo pacs che tuteli i diritti dei conviventi blablabla" si 65%

"Siete favorevoli alle adozioni per le coppie gay" si 15%

dimostra che è ben chiara la distinzione tra queste due tematiche

edit: doppio

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

La sacralità della famiglia secondo il divorziato Pier Ferdinando Casini.invia a un amico
stampa
Dal blog di eclissidisole (27) - Lunedì, 15 Gennaio 2007 - 11:00am Qualche giorno fa, Pier Ferdinando Casini ha partecipato ad Avellino ad un dibattito il cui tema principale era: “La difesa della famiglia cristiana”.

Il sito dell’Udc ha fornito un breve riassunto del raduno al quale ha partecipato anche monsignor Salvatore Nunnari, Arcivescovo di Cosenza!

Voglio qui proporre alcune frasi salienti dette dal leader cattolico in difesa della sacralità della famiglia, una ed inscindibile:

“Una forte battaglia parlamentare perché venga restituito il peso che merita la famiglia cristiana”

“Il tema che abbiamo di fronte oggi non e’ quello di evocare improbabili parallelismi tra la famiglia e nuove forme di convivenza. Il problema e’ invece quello di mettere finalmente al centro della politica economica del Paese, la tutela delle famiglie, soprattutto di quelle numerose”

“Attraverso la difesa della famiglia intendiamo difendere una visione del nostro Paese che si basa sulla forte connotazione della difesa dell’identita’ cristiana dell’Italia, in un momento in cui in tanti cercano di disperdere e far dimenticare quelle che sono le nostre radici”

Belle, bellissime parole, da cristiano praticante mi fa immensamente piacere che ci sia qualche politico cattolico/cristiano che si preoccupa della famiglia che è tanto importante per il mio Credo; peccato però che quel politico che difenda la famiglia sia Pier Ferdinando Casini.

Eh si cari miei, le belle parole di Casini sono appunto, soltanto parole, in quanto una persona come lui, non dovrebbe neanche permettersi di parlare di “sacralità della famiglia”!

Pier Ferdinando Casini è un uomo divorziato, si, divorziato, avete capito bene. Ha avuto un primo matrimonio con una tale Roberta Lubich dalla quale ha avuto due figlie, e successivamente si è risposato con una ragazza di molti anni più giovane di lui, tale Azzurra Caltagirone dalla quale ha avuto un’altra figlia!!!

Ora, tralasciando le malignità che si dicono sul suo secondo matrimonio, infatti Azzurra è figlia di quel famosissimo imprenditore romano, Francesco Gaetano Caltagirone, proprietario tra le altre cose di numerosi giornali che dicono sempre un gran bene del partito di Casini (Striscia la Notizia menzionò il Messaggero che all’indomani delle elezioni politiche dell’aprile scorso, pubblicava, forzatamente, una prima pagina dedicata al successo dell’Udc), tralasciando queste cose, mi domando, che credibilità ha Casini quando parla di famiglia si schiera contro le coppie di fatto o contro i Pacs?

Se non erro, i divorziati non potrebbero neanche ricevere l’Eucaristia, ma non credo proprio che il nostro Casini cattolico difensore della famiglia subisca queste discriminazioni dal Clero!

E poco credibile è anche la presenza di un monsignore, Nunnari appunto, che per un po’ di pubblicità va a braccetto con un divorziato (al quale non potrebbe neanche dare l’Eucaristia), per parlare male di argomenti politici collegati alla religione.

Sinceramente, provo davvero un senso di disagio quando vedo queste scene patetiche, un divorziato che con l’aureola in testa si dice a favore della “sacralità della famiglia”, dimenticando però i suoi precedenti poco cristiani, come il divorzio dalla prima moglie.

comunque è falso
casini non è divorziato
è in attesa dell'annullamento del matrimonio da parte della sacra rota (sarei curioso di leggere le motivazioni)...

ed convivente "more uxorio"

Ipocrita: simulatore di atteggiamenti o sentimenti esemplari (Devoto-Oli)

di Massimiliano Boschi



Se non è da Vespa è da Floris. Da quando è uscito dalla Casa delle Libertà è il politico più corteggiato d'Italia.

E’ l'onorevole Pier Ferdinando Casini, il cattolico moderato, il “guru” del neocentrismo, l'uomo dalla grande moralità che invita alla Santa Allenza contro i pacs. Peccato che sia un po’ deboluccio sulla coerenza.

SOLO NEL NOSTRO PAESE, il promotore dell'allenza contro i pacs può essere un divorziato, convivente “more uxorio” con una figlia nata fuori dal matrimonio.

Ma, da'altra parte, ai conviventi dei parlamentari è concessa una ricca assistenza sanitaria e la reversibilità del vitalizio. A lorsignori, per dimostrare la convivenza, BASTA uno stato di famiglia che dimostri DUE ANNI di coabitazione. Un deputato, quindi, può tranquillamente votare contro il pacs e nello stesso tempo ottenere rimborsi e agevolazioni per il proprio convivente.

Ma Casini, il “Messner della Coerenza”, raggiunge vette a noi umani impensabili e lancia la sua proposta di alleanza contro i pacs attraverso un'intervista rilasciata proprio al Mattino di Napoli, ovvero il quotidiano della sua attuale convivente, Azzurra Caltagirone. A dire il vero il giornale è di proprietà del padre, ma lei fa parte del Cda.

Quindi, ricapitolando, Casini si lancia in una campagna contro l'estensione di alcuni diritti alle coppie non sposate, di cui lui comunque può usufruire in quanto parlamentare, sul giornale della sua convivente.

Sarebbero fatti suoi, se non fosse il primo firmatario di una mozione che chiede al governo di «avviare iniziative di promozione della famiglia fondata sul matrimonio e a non intraprendere nell'esercizio delle proprie funzioni, compresa l'iniziativa legislativa, azioni che possano, attraverso il riconoscimento del rilievo pubblico alle convivenze more uxorio, comprese quelle tra persone dello stesso sesso, attribuire a tali formazioni diritti che vengano acquisiti in conseguenza della formazione della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio, come riconosciuto nell'articolo 29 della Costituzione ».

Ma che importa, Casini è così una persona perbene, con quei capelli sale e pepe, l'abbronzatura perfetta…. In bocca a Casini ogni frase assume un tono leggero, scanzonato. E’ il “sexy-moderato”, il “vaporiseur” delle idee reazionarie, il “deo con” della politica italiana.

Travolto da cotanto fascino anche il segretario del suo partito, tale Lorenzo Cesa, non chiede coerenza al suo leader, MA AI CATTOLICI dell'Unione, attraverso un pubblico appello del 31 gennaio scorso: “Noi tentiamo di far passare la nostra mozione - dice Cesa - e speriamo nella convergenza di Mastella, dei teodem e di tutti cattolici del centrosinistra, ai quali chiedo di essere coerenti con i propri valori e di votare contro l'istituzione dei pacs in Italia”





Fonte MicroMega

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma, da'altra parte, ai conviventi dei parlamentari è concessa una ricca assistenza sanitaria e la reversibilità del vitalizio. A lorsignori, per dimostrare la convivenza, BASTA uno stato di famiglia che dimostri DUE ANNI di coabitazione. Un deputato, quindi, può tranquillamente votare contro il pacs e nello stesso tempo ottenere rimborsi e agevolazioni per il proprio convivente.

questo va risaltato

un bell'elenco dei parlamentari anti pacs, conviventi che fanno pagare allo stato le spese mediche, di trasporto, ecc, per i propri conviventi?

Originariamente inviato da gabmarini

Non sono di destra, e non condivido quello che hai scritto. Visto che stiamo parlando, e visto che io sono uno degli interlocutori, questa argomentazione, personalmente, cade.

Che argomentazione? Non ho detto che *tutti* i "credenti" o di "destra" la pensino così e non ho mai detto che tu sia di destra... ho solo portato un aneddoto. Meno viaggi nella mente per favore...

Comunque giusto per fissare dei punti... tu personalmente saresti favorevole o contrario all'adozione da parte di coppie omosessuali?

Ok, non sò le tue fonti, ma qui mi si è detto:
1) sola propaganda falsa
2) se nessuno lo dice nessuno risponde
3) tutti lo dicono e sembra palese

Ma che stai dicendo?

Ammetti che c'è un pò di confusione in merito?

No... ammetto che "tu" forse hai un po' di confusione in merito... la faccenda a me sembra chiarissima.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da ekerazha

Che argomentazione? Non ho detto che *tutti* i "credenti" o di "destra" la pensino così e non ho mai detto che tu sia di destra... ho solo portato un aneddoto. Meno viaggi nella mente per favore...

Bè ma si finisce sempre per parlare di problemi e cappellate dette da altri...
Volevo essere chiaro su una cosa che non condividevo affatto...

Comunque giusto per fissare dei punti... tu personalmente saresti favorevole o contrario all'adozione da parte di coppie omosessuali?

Mi sembra di averlo detto poco sopra... Direi che vedrei di buon occhio una revisione alla normativa sulle adozioni, anche in relazione alle adozioni di coppie etero.
Una adozione per coppie gay buttata li mi lascia perplesso.

Ma che stai dicendo?

Che qui in questo 3d la motivazione della paura di futuri sviluppi la ho introdotta io.
Ho ricevuto 3 opposizioni:
1) Trattasi di falsificazione, pura propaganda per sviare
2) Trattasi di argomento per non rispondere alle domande (alle quali HO risposto)
3) Se nessuno esplicita questa paura non posso pretendere che qualcuno tenti di confutarla

Ammetti che non in te e non in me, ma in genere, ci sia un poco di confusione

No... ammetto che "tu" forse hai un po' di confusione in merito... la faccenda a me sembra chiarissima.

Per te è chiara, ma dicevi/dici" che c'entra questa paura?" Magari niente ti rispondo, ma diamoci da fare per confutarla del tutto invece di ripudiarla...