Che Browser Usate? Lo sapevate che il progetto mozilla suite e' stato interrotto?

[gotenks]

Io ho usato per molto tempo la Mozilla Suite, poi sono passato a Firebird/Firefox (dalla 0.7 in poi)

Personalmente ritengo il panda rosso più adatto alle mie esigenze (non mettiamoci a litigare anche fra noi mozilliani su quale sia il "migliore" ).

L'impostazione dei due programmi è diversa... Firefox è un browser che l'utente deve personalizzare tramite le estensioni (su update.mozilla.org ne risultano 441 al momento, contro le 150 circa della Suite ), le funzioni di base sono meno rispetto al mozillone, ma dal mio punto di vista questo è un punto di forza: ognuno può "costruirsi" il proprio browser

Oltretutto Firefox si può installare in versione portatile su una penna USB avendolo sempre a disposizione, con i segnalibri e le impostazioni personalizzate
(Non so se si possa fare lo stesso con la suite, non la uso da troppo )

[mjordan]

Originariamente inviato da gotenks

Io ho usato per molto tempo la Mozilla Suite, poi sono passato a Firebird/Firefox (dalla 0.7 in poi)

Personalmente ritengo il panda rosso più adatto alle mie esigenze (non mettiamoci a litigare anche fra noi mozilliani su quale sia il "migliore" ).

L'impostazione dei due programmi è diversa... Firefox è un browser che l'utente deve personalizzare tramite le estensioni (su update.mozilla.org ne risultano 441 al momento, contro le 150 circa della Suite ), le funzioni di base sono meno rispetto al mozillone, ma dal mio punto di vista questo è un punto di forza: ognuno può "costruirsi" il proprio browser

Oltretutto Firefox si può installare in versione portatile su una penna USB avendolo sempre a disposizione, con i segnalibri e le impostazioni personalizzate
(Non so se si possa fare lo stesso con la suite, non la uso da troppo )

Panda rosso? Ma non era una volpe una volta?

[gotenks]

Originariamente inviato da mjordan

Panda rosso? Ma non era una volpe una volta?

No, è un panda rosso cinese

[andretta]

Originariamente inviato da gotenks

No, è un panda rosso cinese

Stupendo, anche se penso che intendessero fare una volpe sul logo. Volendo fare i pignoli, l' animale del logo non ha il "naso" completamente bianco, ma solo sotto.

IMHO, usate quel che vi pare, era normale che nessuno fosse daccordo sulla sospensione di mozilla, ma era questione di necessità. I sorgenti sono aperti, li puo' mantere chiunque.

[gotenks]

Originariamente inviato da andretta

Stupendo, anche se penso che intendessero fare una volpe sul logo. Volendo fare i pignoli, l' animale del logo non ha il "naso" completamente bianco, ma solo sotto.

IMHO, usate quel che vi pare, era normale che nessuno fosse daccordo sulla sospensione di mozilla, ma era questione di necessità. I sorgenti sono aperti, li puo' mantere chiunque.

Da www.mozilla.org

What's a Firefox?

A "Firefox" is another name for the red panda .

Tempo fa sul forum di mozillaitalia è nata un'interessante discussione sui panda rossi cinesi, che ha raggiunto livelli di approfondimento notevoli

[mjordan]

Bella questa, mica la sapevo...
Pensavo che Firefox fosse uno di quei classici nomi stile motociclette, in breve che significasse volpe di fuoco, per intendere qualcosa di veloce come una volpe e cattivo come il fuoco... :-)

Non sanno piu' che inventarsi, non sapevo neanche esistesse un panda cinese....

[Nevermind]

Originariamente inviato da mjordan

....
Motivi?

SEmplicemente perchè FF è + leggero e ha tutto quello che mi server, la suite ha un sacco di altre applicazioni che non uso.

Ovvio che poi uso pure thunderbird come client di posta.

Ma mi spiegate le enormi differenze tra il broser di mozzilla e FF??

SAluti.

[sirus]

Originariamente inviato da Nevermind

SEmplicemente perchè FF è + leggero e ha tutto quello che mi server, la suite ha un sacco di altre applicazioni che non uso.

Ovvio che poi uso pure thunderbird come client di posta.

Ma mi spiegate le enormi differenze tra il broser di mozzilla e FF??

SAluti.

i due browser sono praticamente identici (hanno lo stesso motore etc...), hanno le medesime impostazioni da about:config e possono avere delle estensioni comunu
il vantaggio di ff è quello di essere un prodotto a se stante

[Nevermind]

Originariamente inviato da sirus

i due browser sono praticamente identici (hanno lo stesso motore etc...), hanno le medesime impostazioni da about:config e possono avere delle estensioni comunu
il vantaggio di ff è quello di essere un prodotto a se stante

Questo è quello che usandoli ho capito e che pensavo pure io ma qui mi è stato detto che non ho capito la differenza tra i 2 e che uno è molto meglio del secondo...quindi ripeto che cosa ha di meglio il browser della suite??

Saluti.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Nevermind

Questo è quello che usandoli ho capito e che pensavo pure io ma qui mi è stato detto che non ho capito la differenza tra i 2 e che uno è molto meglio del secondo...quindi ripeto che cosa ha di meglio il browser della suite??

Saluti.

Il "meglio" e' soggettivo.
In ogni caso Mozilla Suite integra un client di posta perfettamente collegato con il browser a differenza dell'accoppiata Firefox/Thunderbird.

Inoltre il browser di Mozilla Suite ha molte funzionalita' in +.

[Nevermind]

Originariamente inviato da sblantipodi

Il "meglio" e' soggettivo.
...

Inoltre il browser di Mozilla Suite ha molte funzionalita' in +.

Appunto quali?? Che ha di particolare in + per la navigazione web?

Saluti.

[gotenks]

Originariamente inviato da sblantipodi

Inoltre il browser di Mozilla Suite ha molte funzionalita' in +.

Funzionalità che, in Firefox, si possono integrare tranquillamente con le estensioni (cosa che alcuni considerano uno svantaggio, altri un vantaggio).

Alla fine considerando il numero di estensioni disponibili penso che le funzionalità potenziali di Firefox siano molto superiori rispetto a quelle della suite

Ps. Poi siete sicuri che usino lo stesso motore?
Sono basati entrambi su Gecko ma (ora non ricordo, mi documenterò ) se non sbaglio il motore di Firefox è diverso

Poi si deve considerare che il codice di Firefox non è stato ancora ottimizzato. In un futuro (si spera) prossimo saranno risolti fastidiosi bug come il memory leaking e il browser risulterà mooolto più leggero di com'è adesso

[Nevermind]

Comunque mi avete messo la pulce nell'orecchio ho ripsolverato la vecchia suite mozzilla 1.5 ora l'aggiorno all'ultima versione e poi la usa per un pochetto

Saluti.

[sblantipodi]

Originariamente inviato da Nevermind

Comunque mi avete messo la pulce nell'orecchio ho ripsolverato la vecchia suite mozzilla 1.5 ora l'aggiorno all'ultima versione e poi la usa per un pochetto

Saluti.

beh non te ne pentirai.
Potrebbe darsi che non tornerai + indietro

[sirus]

Originariamente inviato da sblantipodi

beh non te ne pentirai.
Potrebbe darsi che non tornerai + indietro

difficile

[mjordan]

Originariamente inviato da gotenks

Ps. Poi siete sicuri che usino lo stesso motore?
Sono basati entrambi su Gecko ma (ora non ricordo, mi documenterò ) se non sbaglio il motore di Firefox è diverso

Poi si deve considerare che il codice di Firefox non è stato ancora ottimizzato. In un futuro (si spera) prossimo saranno risolti fastidiosi bug come il memory leaking e il browser risulterà mooolto più leggero di com'è adesso

Hai perfettamente ragione. Firefox NON usa lo stesso motore di Mozilla, ma un motore basato su Mozilla. La Foundation afferma che le potenzialita' di browsing del Gecko di FF siano superiori a quelle di Mozilla. Personalmente parlando, invece, dove avevo problemi con Mozilla ho mantenuto tali problemi con FF, a dispetto delle loro dichiarazioni e ai numerosi "anni di sviluppo" per migliorarlo. Visitate il sito http://www.glexcess.com, un sito totalmente scritto (per la maggiorparte) in ASP. Stessi problemi di visualizzazione Mozilla/FF.

Per quanto riguarda la parola "ottimizzazione" viene usata troppo spesso a sproposito, quasi fosse una pratica miracolante. Risolvere un memory leak significa correggere un bug, non ottimizzare un codice. Risolvere tale bug migliora l'efficienza della RAM, ma visto che il browser ormai viene usato da diversi mesi, e' un miglioramento teorico non pratico. Se il browser mentre viene usato per 4 ore di fila lascia 128Kb di memoria allocata a sproposito, risolvere tale bug significa migliorare la "correttezza" di esecuzione, non di certo le sue performance.

Penso che il discorso che si faceva qui' e' che con lo sforzo impiegato per Firefox si poteva ulteriormente migliorare la Suite, il fatto di avere meno funzioni (che per molti e' un vantaggio) si poteva usare con l'uso di un profilo. E il fatto che la suite e' una serie di prodotti integrati non significa che mozilla sia un enorme programma monolitico, perche' di fatto, non lo e'. Presenta soltanto una grande integrazione fra diversi software a se stanti. Altra cosa che si poteva inserire come caratteristica (versione integrata e versione "prodotti indipendenti") configurabile come "profilo". Quello che e' stato fatto con FF, invece, e' stato quello di prendere Mozilla Suite, spezzarlo in due prodotti, eliminare gli altri, togliere le funzionalita' e potenziare il sistema di plugin (qui avrei ancora da ridire, ma prendiamolo per buono) in modo da avere quelle funzionalita' perse come plugin esterni.

Bene. Al posto di lanciare un nuovo prodotto, non si poteva rendere Mozilla Suite meglio adattato alle esigneze "dei piu'" e mantenerlo comunque potente e configurabile per le esigenze "dei meno". Ne avrebbero guadagnato tutti. Anche perche' Mozilla ha mantenuto la stessa identica interfaccia per anni. Quello sforzo poteva essere esteso anche alla Suite. In definitiva, quello che vedo io in questa manovra, e' un discorso puramente commerciale, che poco si addice ad un progetto definito "open source".

Avete mai visto una campagna commerciale simile a quella fatta per Firefox su Mozilla? No. Tu stesso hai l'iconcina di Firefox nella tua signature. Ne hai mai vista una per Mozilla? Forse se tale campagna fosse stata fatta su una Mozilla Suite ristilizzata e potenziata, al posto di perdere anni e risorse per il solo Firefox, oggi 50 milioni di download li avremo su Mozilla.
Anche perche', alla fine 50 milioni di download non sono l'indicatore di quanto un browser sia usato. Alla fin fine tutti piu' o meno hanno scaricato Firefox per provarlo, incuriositi dagli innumerevoli slogan "Rescue the web", "The browser you can trust" e compagnia bella. Ma questo non e' l'indice di utilizzo o gradimento. Anche se bisogna ammattere che oggi FF e' il padrone. Ma ripeto, era una cosa realizzabilissima anche con la suite (con meno risorse e dispendio di tempo).

[Nevermind]

Originariamente inviato da mjordan

...

Bene. Al posto di lanciare un nuovo prodotto, non si poteva rendere Mozilla Suite meglio adattato alle esigneze "dei piu'" e mantenerlo comunque potente e configurabile per le esigenze "dei meno". Ne avrebbero guadagnato tutti. Anche perche' Mozilla ha mantenuto la stessa identica interfaccia per anni. Quello sforzo poteva essere esteso anche alla Suite. In definitiva, quello che vedo io in questa manovra, e' un discorso puramente commerciale, che poco si addice ad un progetto definito "open source".
....

Si hai ragione in effetti potevano semplicemente fare una versione light di mozzilla con solo posta + browser o anche solo browser.
Anche se alla fine in effetti in fase di installazione è tutto completamente configurabile, volendo puoi installare solo il browser web...
-------
Cmq una domanda: ma sul browser mozzilla come si fa a personalizzare la barra? Su FF si accedeva al menù tramite tasto destro ma qui non mi funzia...certo che a fare simili domande mi sento quasi un utonto

Saluti.

[Nevermind]

Originariamente inviato da sblantipodi

beh non te ne pentirai.
Potrebbe darsi che non tornerai + indietro

Comunque potrebbe anche darsi che siate voi ad avermi suggestionato ma per ora devo ammettere che il browser della suite mi sembra + veloce di FF

Oltretutto le risorse che si succhia in memoria mi paiono pure inferiori

Se finisce che ritorno a Mozilla proprio ora che lo abbandonano vi riterrò responsabili

Saluti.

[Nevermind]

Ho fatto delle prove ed in effetti era + che altro soggezzione le prestazioni sono praticamnete identiche
Oggi è proprio il forum che mi viaggia da panico le pagine si caricano in un secondo forse hanno potenziato le linee

Saluti.

[mjordan]

Originariamente inviato da Nevermind

Ho fatto delle prove ed in effetti era + che altro soggezzione le prestazioni sono praticamnete identiche
Oggi è proprio il forum che mi viaggia da panico le pagine si caricano in un secondo forse hanno potenziato le linee

Saluti.

Bhe', non male per un prodotto surclassato da un browser di "nuova generazione", non trovi?
Era questo che si voleva evidenziare...