Poligamia e matrimonio allargato.

[ni.jo]

Originariamente inviato da MSciglio

Ho appunto per questo specificato "intesa nel senso tradizionale"

infatti ho editato...trovo il tuo spunto molto interessante:
la poligamia applicata a paesi democratici non può essere solo un marito con l'harem...

[Banus]

Originariamente inviato da Andala

La poligamia verrà legalizzata e incentivata solo quando la razza umana rischierà l'estinzione, solo che allora ci sarà ben poco da salvare....per fortuna.

Mi ricordi il finale di un certo film di Kubrick

Non la vedo molto la poligamia nella nostra società... va a finire che i divi/dive hanno decine di coniugi, a scapito dei comuni mortali

[Onisem]

Boh, in diversi paesi formalmente si è monogami, sostanzialmente poligami. Non vedo il problema.

[MSciglio]

Originariamente inviato da Onisem

Boh, in diversi paesi formalmente si è monogami, sostanzialmente poligami. Non vedo il problema.

A che paesi ti riferisci?

[kaioh]

Originariamente inviato da Anakin

se è un intervento ironico lo trovo molto intelligente.
in effetti oggi sembra che si possa chiamare matrimonio qualunque cosa.

l'ho aperto proprio con intento ironico/provocatorio per vedere come taluni la pensano
stavo pensando alle unioni omo e mio sono detto " se si scardina il concetto di matrimonio e di famiglia come si sta facendo e volendo, allora perché non generalizzare alla poligamia che è il passo successivo , e perché non estendere nel senso più largo dell'interpretazione ad un gruppo di persone ?".

Fin'ora nessuno ne aveva parlato, forse è ancora un tabù?

[kaioh]

Originariamente inviato da Anakin

se non era ironico, rispondo che non sono minimamente daccordo.
per quale motivo la società deve privilegiare un aggregazione, che invece di essere il primo mattone della società (dove gli individui vivono, nascono e vengono educati) è un qualcosa che è un caos? e che non ha la minima apparenza di essere una cosa stabile o che sia utile alla collettività.

L'evoluzione della società :
1-fino anni 60 , famiglia patriarcale, numerose famiglie in un solo caseggiato che cooperano , almeno qui nel mio paese
2- fino a qualche anno fa , padre+madre+figli in casa singola
3-oggi padre e madre in 2 case differenti, eventuale figlio sbalottato di qua e di la .
4- domani : "genitore A " , "genitore B " , "genitore C" , figlio A , eventuale figlio B nato per curare il figlio A ma rivelatosi inutile, figlio C sostitutivo del B

ci aspetta un brutto domani.

Credo che non serva che spieghi il perché di quei termini nel punto 4.

[Onisem]

Originariamente inviato da MSciglio

A che paesi ti riferisci?

Mi vengono in mente centro e sud America in particolare.

[Ciaba]

Originariamente inviato da Onisem

Mi vengono in mente centro e sud America in particolare.

Perché invece da noi eh?...Ma già tutti monogami, poi appena girano l'angolo l'amante di quà la mantenuta di la...vedo un pò di ipocrisia in certi discorsi...
Certo che è divertente l'immagine che alcuni hanno della famiglia poligarchica(il capo harem e le schiave ), siamo nel 2005 nn vedrei male un marito che ha il suo lavoro in uffcio o dove gli pare e che tornato a casa trova figli e le mogli che nn sono impegnate in altre cose(lavoro, studio, cavoli propri). E nn crediate che esempi così nn esistano in Italia, ci sono e sono delle belle realtà.

[lowenz]

Originariamente inviato da squadraf

Qui il discorso devia del tutto ed approda alla religione. Chiunque conosca la massoneria sa che è da sempre contraria al Cristianesimo, ma è molto molto potente in quanto i membri stanno nei posti di comando e sono persone influenti.
Dunque non mi stupirei del fatto che la massoneria voglia l'estinzione dei Cristiani.

Squadraf, la tua è un po' un'ossessione Posso chiederti chi per la prima volta nella tua vita ti ha parlato di massoneria, a che età e come te l'ha descritta? Ex-fascisti o preti per caso? E magari ti informi presso le loro fonti? Scusa ma è ovvio che te la tratteggino a fosche tinte, non potrebbero fare altrimenti, che gran scoperta.
La massoneria non ha mai voluto l'estinzione del cristianesimo, semplicemente ERA anticlericale.
Ma mi viene un dubbio: Stiamo parlando della stessa massoneria? Io mi riferisco a quella di Mazzini....forse tu ti riferisci ad una TUA massoneria fatta di capitalisti attuali (banchieri & co).

Cmq finchè c'è Formigoni non preoccuparti

[lowenz]

Originariamente inviato da kaioh

fino anni 60 , famiglia patriarcale, numerose famiglie in un solo caseggiato che cooperano , almeno qui nel mio paese

Anche nel mio paese era così.....ma appena girate le spalle e tornati in casa propria le cose cambiavano abbastanza.
Mio padre viveva nella situazione da te raccontata ma non mi ha mai detto essere il PARADISO.
C'era meno invidia è vero, ma MENO non significa NESSUNA.

ci aspetta un brutto domani.

Se vogliamo mitizzare il passato e la tradizione, come sto vedendo capitare, è ovvio. State in guardia dal mitizzare qualcosa che NON avete vissuto (il passato ALTRUI di cui tanti vanno oggi fieri).
Anzi, io direi di stare in guardia dal mitizzare in sè.

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz

C'era meno invidia è vero, ma MENO non significa NESSUNA.

Nella mia casa ci sono altre due famiglie di parenti e ti garantisco che attriti e invidie ci sono. Per non parlare dei vicini dei miei nonni materni, verso cui c'era letteralmente odio.
Io penso che certi comportamenti di solidarietà in passato erano dettati più dalle difficili condizioni di vita che dall'effettiva bontà d'animo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

Io penso che certi comportamenti di solidarietà in passato erano dettati più dalle difficili condizioni di vita che dall'effettiva bontà d'animo.

Come darti torto?

[lowenz]

Anzi, quello di mio padre è un esempio infelice: lui era ancora messo benone!
Mio madre viveva da piccola in un mega-caseggiato (equivalente ad una intera frazione) dalla quale è fuggita (e ha passato l'INTERA giovinezza a lavorare per costruirsi una casa propria) per non pagare l'affitto all'aguzzino di turno.

Inoltre, sempre nel mio paese (allora avrà avuto 1000 abitanti), in uno di quei caseggiati dove tutti condividevano tutto con tutti.....lavoravano a pieno ritmo le classiche "donne di malaffare".....a ops, nel passato ormai mitizzato non esiste la prostituzione, è vero, che stupido che sono: è solo il presente ad essere moralmente corrotto

DRIIIIIIIIIIIIIIIIN

[kaioh]

Originariamente inviato da lowenz

Se vogliamo mitizzare il passato e la tradizione, come sto vedendo capitare, è ovvio. State in guardia dal mitizzare qualcosa che NON avete vissuto (il passato ALTRUI di cui tanti vanno oggi fieri).
Anzi, io direi di stare in guardia dal mitizzare in sè.

che volgia mitizzare il passato è una tua impressione che è sbagliata .

Ciò che invece volgio dire è che vedendo la situazione attuale e come si stanno evolvendo le dinamiche sociali il futuro non sarà di certo migliore, la società tende a degradarsi .

Fino a che punto continuerà questo processo?

[lowenz]

Originariamente inviato da kaioh

non voglio mitizzare il passato e neppure invoco un ritorno ad esso, dico solo che vedendo la situazione attuale e come si stanno evolvendo le dinamiche sociali il futuro non sarà di certo migliore, la società tende a disgregarsi .

Fino a che punto continuerà questo processo?

Mi pareva di aver già detto (penso proprio a te) che ritengo - sistemicamente - che sia semplicemente un periodo di "sovraelongazione". Non preoccuparti che passa.
Poste di fronte alla necessità la maggior parte delle persone farà un passo indietro.

Per il discorso poligamia: ma guardate che non esistono STIPENDI sufficienti a ciò. Nessuno è così pazzo da voler mantenere 5 mogli, visto che stiamo parlando di ambito LEGALE.
Noto cmq che, COME AL SOLITO, si parla sempre al maschile (vedi anche i thread sull'omosessualità, provate a rileggerli e ve ne stupirete) e MAI al femminile: vedo che la donna-angelo-intoccabile-sopra-ogni-colpa-e-sospetto-e-di-natura-innocente impera ancora nella mente di molti. Retaggio di mitizzazione anche questo.

[ironmanu]

Originariamente inviato da kaioh

che volgia mitizzare il passato è una tua impressione che è sbagliata .

Ciò che invece volgio dire è che vedendo la situazione attuale e come si stanno evolvendo le dinamiche sociali il futuro non sarà di certo migliore, la società tende a degradarsi .

Fino a che punto continuerà questo processo?

Mah,io nn sono molto d'accordo su questo. O meglio se pur mi da questa impressione che sottolinei devo dire che nel passato nn credo fosse molto diversa la situazione se nn per lo sforzo che veniva fatto per tenere il tutto a tacere.
Guarda mia nonna abita a Loreggiola che credo conoscerai bene come paesino( La casa è appena dopo la ferrovia id direz Loreggia-->Loreggola e la famiglia è Bergamin di cognome, fanno tutti gli impresari edili e magari li conosci anche!!!)

Ti dico questo perche' conosco bene la realta'(piu' generazionale che topografica) di cui parli e anche e sono proprio i discorsi che + sento :
Ma in che mondo viviamo,na volta qua'...,na volta la'....
personalmente credo che essendo migliorate le condizioni medie di vita ora il fenomeno è esteso a piu' persone mentre 60/70 anni fa il problema era mangiare tutti i dì!
Inoltre i mezzi di comunicazione fanno arrivare le info in tutte le case. 'Na volta andavano in bar a sentire il giornale radio

[dupa]

Originariamente inviato da kaioh

perché non ne sento parlare e non viene proposta di inserirla sotto il gruppo di forme di agregazione che va sotto il nome di " matrimonio " ?

Poligamia non solo nel senso tra una persona di sesso A e altre tutte di sesso B, dato che si deve generalizzare diciamo che si possa definire matrimonio anche un'agregazione di N persone di qualunque sesso , anche facenti parte a relazioni matrimoniali diverse .Anche se forse sarebbe meglio introdurre la norma che una persona non possa appartenere contemporaneamente a più di un matrimonio, per motivi più fiscali che giuridici .......

Il matrimonio per la Legge è un contratto, dunque se uno vuole la poligamia, se la prenda.

ciao.

[dupa]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

Chi e' di sinistra e' favorevole alla poligamia, chi di destra no

[sgksgk]

Originariamente inviato da squadraf

Io sono un uomo che per passatempo vado a sparare a coppiette. Che me ne sbatte se si vogliono bene? Per me è un diritto personale ucciderli. Non voglio che nessuno me lo neghi.
Tra un pò si arriverà a questo.
Chi è che ha stabilito che uccidere è contro la morale? Chi è che ha stabilito che rubare è contro la morale?
Allora esiste la divisione tra il bene ed il male o no?
Ecco. E chi stabilisce chi è il bene od il male? Per me Dio. E Dio ha deciso che per ogni uomo ci deve stare una donna. E questo è giusto. Così come è giusto non uccidere e non rubare.


Se nient'altro ci fosse, ammesso anche che non ci sia un'altra valida ragione per dire NO a questi obbrobri, basta solo il fatto che tradisce i Trenta Secoli di Storia di cui sono figlio

Senza niente di personale,ammettendo che sia comunque un'iperbole,tu amico dimostri una chiusura mentale paurosa,poi sarai aperto anche al dialogo come dici ma secondo me quando fai così sei aperto più che altro a dialogare con te stesso.
Hai riportato un esempio ridicolo sfiociando nella fisolofia più spicciola,sul quale c'è poco da aggiungere.
Poi parole come obbrobri quando dici di essere tollerante verso le altre religioni (islam compreso nel quale la poligamia è una realtà),ok che non le condividi...ma utilizzare obbrobri (forse ti riferivi più che altro ad N persone di qualsiasi sesso più che ad avere diverse mogli...)....
Poi in un altro topic hai scritto queste parole :

"Per Napalm:
Sul rapporto con i non credenti mi sono già espresso prima. Ognuno ha il diritto di scegliere la religione che vuole, fare il matrimonio che vuole." Ho perso qualcosa ???

Poi quella storia dei trenta secoli non riesco proprio a capire. Che vuol dire ???
In trenta secoli si è visto e fatto di tutto,compreso coloro che del cristinesimo si facevano portavoci,penso che nel corso della storia la Chiesa Cattolica era una delle più perfette macchine di repressione,censura e violenza come poche altre e allora che fai oggi la rinneghi o ti proclami cristiano ???.
La vita,la società,la scienza e qualche volta anche le religioni cambiano è normale.
Tu puoi non essere d'accordo su alcuni cambiamenti ma tirare sempre in ballo questo "patriottismo" nei confronti di un passato che tale è e resta,non argomenta niente anzi secondo me è pure controproducente.

[parax]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

Chi e' di sinistra e' favorevole alla poligamia, chi di destra no

siamo alla follia, ci vorrebbe Gaber a immortalare questa tua perla.