Pentium-M sul desktop ERA ORA!

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
no, se ci rifletti un' attimo no.
Il Pentium-M è una cpu per notebook, quindi con consumi e specifiche termiche MOLTO diverse da un Athlon64 4000+ ed in generale da una cpu pensata per i desktop.
Non ho nessuna difficoltà a credere che, senza i limiti imposti dal fatto di voler creare una cpu per notebook (quindi una ventina di W massimo di consumo e sistemi di dissipazione microscopici) il Pentium-M così com' è ora possa salire da 2.1 a 2.8-3 Ghz.
Ciao

Quindi tu hai visto 2.8ghz e hai pensato che era un modello per desktop di Dothan pre-produzione? e dai non prendiamoci per i fondelli.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da XP2200
Quindi tu hai visto 2.8ghz e hai pensato che era un modello per desktop di Dothan pre-produzione? e dai non prendiamoci per i fondelli.

scrivi "per non creare polemiche" e poi te ne esci così
Complimenti.

Si, ho pensato proprio che si trattava di un prototipo di una cpu per desktop basata sull' architettura del Pentium-M, visto che proprio in questi giorni si sta parlando un sacco di mobo per Pentium-M da desktop e sul fatto che il futuro per Intel possa passare per un' architettura simile (anche se non mi pare una cosa così immediata, visto che l' EM64T è previsto solo per i Prescott al momento).
Poi leggendo "l' articolo" (anche se di articolo non si tratta) ho visto che era una cpu a 2 Ghz overclockata e basta ed ho scritto che la mia valutazione era errata perchè il più veloce dei A64 (il 4000+) va paragonato al più veloce dei Pentium-M (il 2.1 Ghz).
Restano validi tutti i discorsi che ho fatto per quanto riguarda il dover limitare il Pentium-M in frequenza soprattutto per la necessità di metterlo in un notebook.

[picard88]

Originariamente inviato da Max(IT)
beh, non è che gliel' ha ordinato il medico ad AMD di fermarsi a 2.4 Ghz (2.6 con l' FX55)
Se sono fermi li significa che hanno avuto qualche difficoltà a salire , almeno per il momento.
Comuqnue resta il fatto che il Pentium-M a 2.8 Ghz resta più veloce.
Ciao

ricordiamoci che gli A64 sono a .13 micron e i dothan a .09

[XP2200]

Originariamente inviato da Max(IT)
scrivi "per non creare polemiche" e poi te ne esci così
Complimenti.

Si, ho pensato proprio che si trattava di un prototipo di una cpu per desktop basata sull' architettura del Pentium-M, visto che proprio in questi giorni si sta parlando un sacco di mobo per Pentium-M da desktop e sul fatto che il futuro per Intel possa passare per un' architettura simile (anche se non mi pare una cosa così immediata, visto che l' EM64T è previsto solo per i Prescott al momento).
Poi leggendo "l' articolo" (anche se di articolo non si tratta) ho visto che era una cpu a 2 Ghz overclockata e basta ed ho scritto che la mia valutazione era errata perchè il più veloce dei A64 (il 4000+) va paragonato al più veloce dei Pentium-M (il 2.1 Ghz).
Restano validi tutti i discorsi che ho fatto per quanto riguarda il dover limitare il Pentium-M in frequenza soprattutto per la necessità di metterlo in un notebook.

Si io non volevo creare polemiche ma quando leggo certe risposte mi sento preso in giro.......

[picard88]

Originariamente inviato da XP2200
Per tua informazione i Pentium-M sono fermi a 2.1ghz non a 2.8ghz, quello è overclokkato, il confronto andrebbe fatto a pari frequenza.

Il dothan è fermo a 2.1 perchè intel non ha alcuna fretta a farlo salire dato che nel mercato notebook non ha praticamente concorrenza con centrino

[Max(IT)]

Originariamente inviato da picard88
ricordiamoci che gli A64 sono a .13 micron e i dothan a .09

come ho già scritto (ormai tre o quattro volte ), quelle conclusioni che hai quotato erano basate su presupposti errati (l' esistenza di un Dothan a 2.8 Ghz) e quindi a loro volta errate.
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da picard88
Il dothan è fermo a 2.1 perchè intel non ha alcuna fretta a farlo salire dato che nel mercato notebook non ha praticamente concorrenza con centrino

IMHO non è solo questo.
I consumi e la produzione di calore in un notebook sono fattori importanti (l' architettura Centrino fa dell' autonomia un punto di forza).
Perchè mai Intel avrebbe dovuto spingersi troppo in la (anche per i motivi che hai elencato tu) ?

[XP2200]

Originariamente inviato da picard88
Il dothan è fermo a 2.1 perchè intel non ha alcuna fretta a farlo salire dato che nel mercato notebook non ha praticamente concorrenza con centrino

Anche perche i mhz non gli servono visto che per i desktop replacement ci sono i P4-M, il fatto pero che siano fermi a 2.1ghz per loro scelta non vuole mica dire che abbiano nel taskino altri 700mhz, tanto per la cronaca sotto azoto ha raggiunto 3.3ghz non benchabili.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da XP2200
Anche perche i mhz non gli servono visto che per i desktop replacement ci sono i P4-M, il fatto pero che siano fermi a 2.1ghz per loro scelta non vuole mica dire che abbiano nel taskino altri 700mhz, tanto per la cronaca sotto azoto ha raggiunto 3.3ghz non benchabili.

3.3ghz? un pò pochini direi...

[XP2200]

Ecco lo screen


A 2.7ghz strappa un'ottimo 28s al Pi, il fatto è che non scala molto bene.

[Leon S.]

Resta in fatto che, in uno dei due link, dove vi sono svariati test, nel 3d l'fx 4000+ in più di una occasione è davanti al dothan a 2.8ghz...
è un'ottima architettura, ma ha bisogno di notevoli aggiustamenti per poter competere con un a64 su desktop.
Btw, presumo che con il nuovo processo a 0.09nm amd ci farà vedere a breve cpu che di serie escono con frequenze attorno ai 3ghz...
vedrete, non manca molto !

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)
come ho già scritto (ormai tre o quattro volte ), quelle conclusioni che hai quotato erano basate su presupposti errati (l' esistenza di un Dothan a 2.8 Ghz) e quindi a loro volta errate.
Ciao

visto ke anke a te a volte capita di rispondere di fretta????

[pitx]

Originariamente inviato da Necromachine
Certo che un P-M con chipset i875P, ram in dual channel a 200mhz o oltre overcloccato sui 3Ghz credo che possa veramente puntare in alto, quasi sicuramente oltre i più potenti processori da desktop attuali .

Se fosse possbile........... pentiumM@desktop alla massima potenza

[OverClocK79®]

si ok le mobo
ma i procci?
io nn li ho mai visti in vendita lisci che devo prendermi un portatile e togliercelo?

o forse si parla di canali particolari?

BYEZZZZZZZZZZZZ

[pitx]

Originariamente inviato da OverClocK79®
si ok le mobo
ma i procci?
io nn li ho mai visti in vendita lisci che devo prendermi un portatile e togliercelo?

o forse si parla di canali particolari?

BYEZZZZZZZZZZZZ

Li trovi... controlla bene

[picard88]

Originariamente inviato da XP2200
Anche perche i mhz non gli servono visto che per i desktop replacement ci sono i P4-M, il fatto pero che siano fermi a 2.1ghz per loro scelta non vuole mica dire che abbiano nel taskino altri 700mhz, tanto per la cronaca sotto azoto ha raggiunto 3.3ghz non benchabili.

sempre perchè è una cpu progettata x portatili ma con qlche modifica all'architettura magari..
cmq in questi ultimi thread si incomincia a paragonare un po' troppo il P-M all'a64...nel senso che si continua a dire che l'a64 è più veloce in alcuni bench...che in overclock va di più......ma è normalissimo anzi c'è da stupirsi che una cpu mobile riesca a stare così vicina a processori di fascia moolto alta...certo che se un'architettura incomincia a farsi valere così è lecito pensare che se riadattata per il mercato desktop farebbe faville (e farebbe magiare la polvere o almeno combatterebbe ad armi pari con gli A FX)....ma è meglio aspettare a dare giudizi e a scrivere che sono meglio o peggio gli athlon....aspettiamo che esca un procio desktop basato su questa architettura...che escano piattaforme adatte a un utente esigente (perchè la maggior parte delle prestazioni del dothan è castrata dal chipset) e che intel si decida a spedire questi prescottt...cmq complimenti a Intel perchè anche se si è addormentata sul pentium 4 è riuscita a tirare fuori una signora architettura...complimenti a AMD per l'A64 anche.....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
visto ke anke a te a volte capita di rispondere di fretta????

certo e mi sono subito scusato per l valutazione errata.
Ma non è stata la fretta: ho solo interpreatato male il grafico non trovando una vera recensione
Ciao

[XP2200]

Originariamente inviato da picard88
sempre perchè è una cpu progettata x portatili ma con qlche modifica all'architettura magari..

Meno mhz e piu efficenza, sembra quasi la politica Amd

Ma non è stata la fretta: ho solo interpreatato male il grafico non trovando una vera recensione
Ciao

Otto post sopra c'era il link da dove erano state prese le img.....

Qui c'è un'altra recensione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da picard88
sempre perchè è una cpu progettata x portatili ma con qlche modifica all'architettura magari..
cmq in questi ultimi thread si incomincia a paragonare un po' troppo il P-M all'a64...nel senso che si continua a dire che l'a64 è più veloce in alcuni bench...che in overclock va di più......ma è normalissimo anzi c'è da stupirsi che una cpu mobile riesca a stare così vicina a processori di fascia moolto alta...certo che se un'architettura incomincia a farsi valere così è lecito pensare che se riadattata per il mercato desktop farebbe faville (e farebbe magiare la polvere o almeno combatterebbe ad armi pari con gli A FX)....ma è meglio aspettare a dare giudizi e a scrivere che sono meglio o peggio gli athlon....aspettiamo che esca un procio desktop basato su questa architettura...che escano piattaforme adatte a un utente esigente (perchè la maggior parte delle prestazioni del dothan è castrata dal chipset) e che intel si decida a spedire questi prescottt...cmq complimenti a Intel perchè anche se si è addormentata sul pentium 4 è riuscita a tirare fuori una signora architettura...complimenti a AMD per l'A64 anche.....

bhè non è detto... prova a confrontare gli xp-mobile con gli xp normali...... ki va di più??? i mobile, e senza alcun aggiustamento architetturale....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da XP2200



Otto post sopra c'era il link da dove erano state prese le img.....

Qui c'è un'altra recensione.

eccheppalle
Ho scritto che ho sbagliato .
Sbagliatoooo.
S B A G L I A T O.
Cosa esattamente della parola "sbagliato" non ti è chiara ?