RaIOT: buona la seconda (2a parte)

[jumpermax]

Originariamente inviato da ni.jo
Ci mancherebbe, blob, e il programma di gene gnocchi non sono certo satira di dx, fazio per quanto all'acqua di rose qualche punzecchiata la dà, report era bello scomodo... il diverbio nasce su QUANTA "censura" si pùò tollerare e quanta no.
Biagi, Luttazzi, Santoro, Guzzanti sono quattro casi imho evidenti di censura, alcuni comandati dai giornali dal potere politico in persona, in modo talmente palese da rendere inutili le smentite del giorno dopo.
Discutiamo sulla quantità e sulla legittimità dei provvedimenti, ma non neghiamo l'evidenza...

Quindi scusa non ci deve essere limite a quello che una persona può dire in televisione? E risponde anche penalmente di quello che viene detto non ha diritto di parola su quanto va in onda?
Perchè se il punto è censura limitare la libertà d'azione indipendentemente dall'azione che si compie, e questo deve essere un principio sacrosanto, hanno diritto di parola i nazisti i fanatici integralisti i pedofili e via dicendo....

[ni.jo]

Originariamente inviato da jumpermax
Quindi scusa non ci deve essere limite a quello che una persona può dire in televisione? E risponde anche penalmente di quello che viene detto non ha diritto di parola su quanto va in onda?

Ribadisco che, se un editore sentisse il bisogno di tutelarsi da eventuali rogne legali, dovrebbe prevedere in fase di contratto la possibilità di visionare il materioale prima della messa in onda e concordare con l'autore eventuali passi a certo rischio legale: nel caso che l'autore intenda proseguire con il passo in questione, se ne dovrebbe assumere tutta la responsabilità.
Ovviamente questo è quello che penso sarebbe giusto, in realtà le cose credo stiano diversamente...nel senso che le responsabilità dell'editore sarebbero più alte di quelle che io auspicherei in un simile caso.

Originariamente inviato da jumpermax
Perchè se il punto è censura limitare la libertà d'azione indipendentemente dall'azione che si compie, e questo deve essere un principio sacrosanto, hanno diritto di parola i nazisti i fanatici integralisti i pedofili e via dicendo....

c'è una bella differenza tra un nazista fanatico e un pedofilo e un autore affermato come la guzzanti (ti può piacere o no, come me, ma non puoi negare che sia un autore affermato e che gli ascolti siano buoni):
- le farneticazioni di un pedofilo o di un nazista il 99% degli spettatori le sopporta imho giusto dentro un programma di salute psichica, per qualche minuto...
- le farneticazioni di un pedofilo possono essere materialmente pericolose, e comunque sicuramente fuori legge, idem per l'apologia del nazismo o l'incitazione all'odio razziale.
la differenza con la guzzanti è che per quanto ne sappia il successo di un eventuale azione legale non è affatto dietro l'angolo: il testo su mediaset è stato redatto tempo fà da un premio nobel, che non lo ha certo tenuto nel cassetto e non mi risulta sia stato denunciato o ingiunto a non divulgarlo.
Ad esempio, aver dato spazio a tale Adel Smith a me pare un errore: è un fanatico che fomenta l'odio, che si presenta quale rappresentante di una religione e di un popolo che non lo ha mai riconosciuto tale: le sue farneticazioni fanno scalpore per un pò, dopodichè tutti ci si accorge di quanto sia un mestatore in cerca di pubblico: evitare di dargli uno spazio è di certo una censura, in quanto censurabile e meritevole di censura, riprovevole...

Insomma,di nuovo la domanda, quanta censura è lecito sopportare?

[y4mon]

Originariamente inviato da ni.jo
il testo su mediaset è stato redatto tempo fà da un premio nobel,

Si... anche che gli asini volano... l'ha scritto un premio Nobel...

ma-per-favore...

Scusa..., ma il problema x cui poi si va in tribunale è proprio quello..., la maggior parte della gente recepisce come vere certe affermazioni e nelle discussioni addirittura cita la fonte citata dalla sua fonte senza un minimo spirito critico che gli permetta di scindere il cabaret dalla realtà.

Gli editori ed i direttori delle testate rispondono x legge di quanto asserito nei loro giornali o trasmissioni.

In questo stesso forum qualcuno ha fatto un'affermazione su un ventilato aumento del costo dei cd.
Si è aperta una discussione ed alcuni (prontamente sedati dai moderatori) stavano già x buttarsi sul politico...

Poi qualcuno ha controllato e si è scoperto che era una notizia relativa al precedente aumento.
Pensa un pò si stava a discutere sul niente...

Ora tu, magari se sei di una certa parte prenderai x oro colato ciò che dice la Guzzanti, io che non lo sono (ma neanche sono dell'altra...) qualche dubbio ce l'ho, e penso a coloro che calunniati in una trasmissione di presunta satira non erano nella condizione di poter ribadire alle accuse, se non con una querela.

Molti editori e direttori non si preoccupano di censurare l'operato dei propri redattori anche andando incontro al rischio di querele, quando sanno di avere le prove di ciò che affermano, per cui in giudizio avrebbero buone probabilità di prevalere.

Probabilmente in Rai non sono proprio certi che la Guzzanti abbia le prove di quanto afferma...
Altrimenti in nome dell'ascolto credo farebbero questo ed altro.

Ciao
Y4mon

[y4mon]

Originariamente inviato da ni.jo
Insomma,di nuovo la domanda, quanta censura è lecito sopportare?

Ah dimenticavo: la censura fa + male a chi la fa, che non a chi la subisce...

Ciao
Y4mon

[ni.jo]

Originariamente inviato da y4mon
Si... anche che gli asini volano... l'ha scritto un premio Nobel...

ma-per-favore...

Se Fò, essendo un jullare, mi dice che gli asini volano, probabilmente si riferisce a qualche episodio di mattanza di asini alpini dopo il pensionamento, e dovrebbe far sorridere amaramente sulla sorte di nobili servitori dello stato e far pensare a quanto possa essere crudele l'essere umano...
ammetterai che ha più valore lo scritto di un Nobel dei vaneggiamenti di un Adel Smith o dei pareri di ni.jo e y4mon...ti stò dicendo che è utile alla mia crescita culturale sapere cosa conteneva quello scritto e sottoporlo al MIO giudizio.
Se viene nascosto e censurato come fai a giudicarlo? O pensi davvero che lo spettatore sia un tonto capace di discernere solo coscie e calcio?

Originariamente inviato da y4mon
Scusa..., ma il problema x cui poi si va in tribunale è proprio quello..., la maggior parte della gente recepisce come vere certe affermazioni e nelle discussioni addirittura cita la fonte citata dalla sua fonte senza un minimo spirito critico che gli permetta di scindere il cabaret dalla realtà.
Gli editori ed i direttori delle testate rispondono x legge di quanto asserito nei loro giornali o trasmissioni.

Ecco appunto.Tu pensi che lo spettatore sia imbecille, e vada tutelato col tappo antibambini, (magari visto che non scinde il cabaret dalla realtà leviamogli il diritto di voto) io invece sono fiducioso sulle capacità di critica, e comunque se il mio vicino di casa è un bue, non vedo perchè le conseguenze dovrebbero ricadere su di me che bue non sono.

Originariamente inviato da y4mon
In questo stesso forum qualcuno ha fatto un'affermazione su un ventilato aumento del costo dei cd.
Si è aperta una discussione ed alcuni (prontamente sedati dai moderatori) stavano già x buttarsi sul politico...
Poi qualcuno ha controllato e si è scoperto che era una notizia relativa al precedente aumento.
Pensa un pò si stava a discutere sul niente...

senti, quì si parla di una trasmissione che c'era e non c'è più.

Originariamente inviato da y4mon
Ora tu, magari se sei di una certa parte prenderai x oro colato ciò che dice la Guzzanti, io che non lo sono (ma neanche sono dell'altra...) qualche dubbio ce l'ho, e penso a coloro che calunniati in una trasmissione di presunta satira non erano nella condizione di poter ribadire alle accuse, se non con una querela.

io non prendo per oro colato proprio una cippa, e ho già detto che la Guzzanti non è tra i miei autori preferiti; ma se non fà satira lei chi la fà, scusa?
Tra sentire e prendere per oro colato c'è il mare...e per la calunnia c'è il tribunale: anche la tua affermazione "coloro che sono calunniati" presuppone che ci sia un reato; lasciamolo decidere al tribunale, se lo sono davvero...

Originariamente inviato da y4mon
Molti editori e direttori non si preoccupano di censurare l'operato dei propri redattori anche andando incontro al rischio di querele, quando sanno di avere le prove di ciò che affermano, per cui in giudizio avrebbero buone probabilità di prevalere.

chi ti dice che questo non fosse uno di quei casi? Perchè il punto è che si è cambiato parere in corso d'opera...dopo la denuncia, insomma...non noti una stonatura?

Originariamente inviato da y4mon
Probabilmente in Rai non sono proprio certi che la Guzzanti abbia le prove di quanto afferma...
Altrimenti in nome dell'ascolto credo farebbero questo ed altro.
Ciao
Y4mon

in questo caso pagheranno per le rispettive percentuali di colpe: penso che l'autore della diffamazione in prima persona sia soggetto alla pena più che un soggetto senza possibilità di conoscere il contenuto della diffamazione: è lo stesso principio giuridico (se c'è un avvocato in sala spero confermi o smentisca quanto dico) per cui fù assolto un famoso imprenditore, perchè avendo la sua società incassato tangenti ma non essendo stato provata la conoscenza dell'imputato sui fatti in questione, la responsabilità indiretta non costituì reato...

E comunque, se chi denuncia ha ragione o potrebbe, anche la Guzzanti ha denunciato la rai per mancanze sul contratto e persecuzione. Anche quì vedremo cosa decide il tribunale.

Ah, se la censura facesse davvero più male a chi la fa il mondo dei potenti di tutti i tempi sarebbe composto da masochisti.

[y4mon]

Originariamente inviato da ni.jo
Se Fò, essendo un jullare,

Ah era lui il Nobel?!...

Sempre di cabaret stiamo parlando...

Originariamente inviato da ni.jo
ammetterai che ha più valore lo scritto di un Nobel dei vaneggiamenti di un Adel Smith o dei pareri di ni.jo e y4mon...

Per me vale molto di + il tuo parere (eppure non ti conosco...), ma non mi azzardo a prenderlo come verità se non verifico.

Originariamente inviato da ni.jo

Ecco appunto.Tu pensi che lo spettatore sia imbecille, e vada tutelato col tappo antibambini

No, in quel caso non era lo spettatore da tutelare (non credo proprio che ci sia bisogno di altri tappi...), ma chi poteva essere insultato dalla Guzzanti.
Ma senti... a te farebbe piacere che qualcuno solo xchè sei di un'altra parte politica o x strappare applausi ad un pubblico compiacente, dica pubblicamente che la tua impresa è nata dal riciclaggio di denaro sporco (ne sparo una... x es.) e che quindi tu e i tuoi collaboratori nient'altro siete che una banda di disonesti?
Senza doversi poi peritare di provarlo.
Perchè se tu sei veramente un mafioso e uno spacciatore, prima ti denuncio (visto che ho le prove... l'ha detto Fo... ) poi ci faccio lo spettacolino.
Altrimenti è calunnia (lo ripeto).

Originariamente inviato da ni.jo

senti, quì si parla di una trasmissione che c'era e non c'è più.

Per me è giusto che non ci sia su una rete pubblica.
Poi a La7 o a Mediaset potrebbero pure trasmetterla assumendosene le conseguenze, ma la cosa non mi riguarderebbe, non pago un canone nè a La7 nè a Mediaset.

Originariamente inviato da ni.jo
ho già detto che la Guzzanti non è tra i miei autori preferiti; ma se non fà satira lei chi la fà, scusa?

Per la guzzanti la parola "autore" è una parola grossa...

Originariamente inviato da ni.jo
.e per la calunnia c'è il tribunale: anche la tua affermazione "coloro che sono calunniati" presuppone che ci sia un reato; lasciamolo decidere al tribunale, se lo sono davvero...


chi ti dice che questo non fosse uno di quei casi? Perchè il punto è che si è cambiato parere in corso d'opera...dopo la denuncia, insomma...non noti una stonatura?

Appunto non è una stonatura, cercheranno di salvarsi dichiarando di essere all'oscuro delle intenzioni della Guzzanti.
Cosa che non varrebbe nel caso di altre puntate.
Che non è che sono state proprio vietate, ma è stato chiesto di mandarle in registrato dopo verifica...
ma "che satira è se viene trasmessa in differita", ha dichiarato la "martire" del regime...

Originariamente inviato da ni.jo
è lo stesso principio giuridico... per cui fù assolto un famoso imprenditore, perchè avendo la sua società incassato tangenti ma non essendo stato provata la conoscenza dell'imputato sui fatti in questione, la responsabilità indiretta non costituì reato...

Si proprio lo stesso x cui x i leaders di un partito che le aveva richieste le tangenti, non vennero nemmeno sottoposti a giudizio...

Adesso ti saluto e chiudo, non mi piace scivolare nella politica, anche xchè dei politici non mi piace nessuno (nè da una parte, nè dell'altra), ma visto che non ho nessuna prove delle malefatte di alcuno, mi limito a dichiarare la mia lontananza dalle parti in causa.

Ciao
Y4mon

[ni.jo]

Originariamente inviato da y4mon
Ah era lui il Nobel?!...

Sempre di cabaret stiamo parlando...

vedi che ridi? Il giullare, oltre che ridere, dovrebbe far riflettere: significa cercare altre fonti, verificare, accertarsi.

Originariamente inviato da y4mon
Per me vale molto di + il tuo parere (eppure non ti conosco...), ma non mi azzardo a prenderlo come verità se non verifico.

appunto, ma come valore intendo televisivo: nonostante la rivalsa dei unoqualunque da 15 minuti, io e te in televisione faremmo meno ascolti di Dario, ti pare?

Originariamente inviato da y4mon
No, in quel caso non era lo spettatore da tutelare (non credo proprio che ci sia bisogno di altri tappi...), ma chi poteva essere insultato dalla Guzzanti.

ma per questo ci sono i tribunali!
Non puoi decidere d'ufficio "prima" che il primo sia delitto accertato che bisogna prevenirne un ipotetico secondo...
e comunque con chi non discerne tra cabaret e realtà ecc, intendevi proprio lo spettore...

Originariamente inviato da y4mon
Ma senti... a te farebbe piacere che qualcuno solo xchè sei di un'altra parte politica o x strappare applausi ad un pubblico compiacente, dica pubblicamente che la tua impresa è nata dal riciclaggio di denaro sporco (ne sparo una... x es.) e che quindi tu e i tuoi collaboratori nient'altro siete che una banda di disonesti?
Senza doversi poi peritare di provarlo.

ma perchè dici così??c'è una denuncia, ci sono i tribunali, ci sono tre televisioni (se non altre due), imperi editoriali a disposizione per le smentite...mica avrebbe calunniato pinco pallo del giornalino dell'oratorio, è mediaset...per dirti di quanto sia esteso, ci lavoro anche io, indirettamente per mediaset...

Originariamente inviato da y4mon
Perchè se tu sei veramente un mafioso e uno spacciatore, prima ti denuncio (visto che ho le prove... l'ha detto Fo... ) poi ci faccio lo spettacolino.Altrimenti è calunnia (lo ripeto).

Scusa ma da quando hai ottenuto il processo?No, perchè data la velocità della sentenza saresti la soluzione ai mali della giustizia... io ho detto che se è calunnia lo deciderà un tribunale, come giusto che sia.Se non hanno le prove, non dubito che mediaset abbia fior fiore di avvocati che non attendono altro che di mozzicarle le chiappe...

Originariamente inviato da y4mon
Per me è giusto che non ci sia su una rete pubblica.
Poi a La7 o a Mediaset potrebbero pure trasmetterla assumendosene le conseguenze, ma la cosa non mi riguarderebbe, non pago un canone nè a La7 nè a Mediaset.

Ah, questo è un elemento nuovo: sarebbe giusto su una rete privata e non su quella pubblica?Ma perchè?Mica lo paghi solo tu il canone, vogliamo per lo meno dire che metà degli spettatori invece lo vorrebbe vedere?Diciamo che se la percentuale fosse parecchio più alta di quelli che vorrebbero vedere magari la D'usanio o excalibur tali programmi andrebbero chiusi?O per evitare il rischio di qualche denuncia, togliamo tutti i programmi a rischio e lasciamo solo nani e ballerine?

Originariamente inviato da y4mon
Per la guzzanti la parola "autore" è una parola grossa...

è un tuo parere.
infatti in realtà è un autrice.

Originariamente inviato da y4mon
Appunto non è una stonatura, cercheranno di salvarsi dichiarando di essere all'oscuro delle intenzioni della Guzzanti.
Cosa che non varrebbe nel caso di altre puntate.
Che non è che sono state proprio vietate, ma è stato chiesto di mandarle in registrato dopo verifica...
ma "che satira è se viene trasmessa in differita", ha dichiarato la "martire" del regime...

non è il "che satira è", la ragione, ma che le puntate erano legate all'attualità, se non lo sono, il programma sarebbe falsato e contro il contratto. E' una teoria...

Originariamente inviato da y4mon
Si proprio lo stesso x cui x i leaders di un partito che le aveva richieste le tangenti, non vennero nemmeno sottoposti a giudizio...

ti sembra una cosa da non sapersi?e visto che non se ne parla, aspettiamo il giullare che ci dica che il re è nudo?

Originariamente inviato da y4mon
Adesso ti saluto e chiudo, non mi piace scivolare nella politica, anche xchè dei politici non mi piace nessuno (nè da una parte, nè dell'altra), ma visto che non ho nessuna prove delle malefatte di alcuno, mi limito a dichiarare la mia lontananza dalle parti in causa.
Ciao
Y4mon

come desideri.

[ni.jo]

http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_545653.html

[LittleLux]

Originariamente inviato da ni.jo
http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_545653.html

Allora, oltre che ex comunisti ed ex di lotta continua pentiti (meglio comunque che se ne siano andati di la), ora spuntano anche ex forzisti...azz, ci manca solo che Bonolis si metta a fare girotondi e poi siamo a posto...però, pensandoci bene, potrebbe essere un buon candidato a capo del csx per vincere le elezioni

[ni.jo]

Originariamente inviato da LittleLux
Allora, oltre che ex comunisti ed ex di lotta continua pentiti (meglio comunque che se ne siano andati di la), ora spuntano anche ex forzisti...azz, ci manca solo che Bonolis si metta a fare girotondi e poi siamo a posto...però, pensandoci bene, potrebbe essere un buon candidato a capo del csx per vincere le elezioni

ehehehe dev'essere contagioso che ti devo dire...

[LittleLux]

Originariamente inviato da ni.jo
ehehehe dev'essere contagioso che ti devo dire...

Alle prossime politiche...mister B. vs mister B.

[LittleLux]

Allora, tanto per rivitalizzare la discussione, una notizia - non riguarda direttamente raiot - ma che parla comunque di, guarda che novità, censura.

QUESTO il link alla notizia.

Ciao

[ni.jo]

io invece ho letto il resoconto della rappresentazione teatrale di Luttazzi e trovo disgustosa la messa in scena di pessimo gusto su Moro.
Non mi auguro certo che gli chiudano gli spettacoli, ma di certo non andrò a vederli.

[kikki2]

stasera si parlerà del "caso " guzzanti su r4 nel programma di taradash, linea rossa

[LittleLux]

Originariamente inviato da kikki2
stasera si parlerà del "caso " guzzanti su r4 nel programma di taradash, linea rossa

Linea che?

[CappelloPower]

Originariamente inviato da LittleLux
Allora, tanto per rivitalizzare la discussione, una notizia - non riguarda direttamente raiot - ma che parla comunque di, guarda che novità, censura.

QUESTO il link alla notizia.

Ciao

Che link! Mi hai risollevato la giornata.

Consiglio a tutti di leggerlo; oltre che molto divertente, riporta una notizia allarmante ma tristemente banale se pensiamo ai tempi che corrono.

Ovviamente c'è chi dirà che è tutta una mossa commerciale, organizzata dalla RAI per attirare pubblico anche agli spettacoli del bolscevico Rossi. Ma se questa splendida RAI censura la Guzzanti e Rossi con il segreto intento di far loro pubblicità (così noi coglioni ci compriamo i loro dvd a natale), vuol dire che "egli" ha ragione e che siamo davvero in un regime comunista!

***

Ecco il testo integrale (leggetelo, oltre che molto bello ed interessante, sembra attuale ed invece ha qualche annetto):

Saluti,

CappelloPower

[ni.jo]

In America la satira va in onda in prima serata e Michael Moore, nel ricevere l'Oscar, tiene un comizio satirico in mondovisione contro Bush.

Quanto a Pericle, il problema non è del tutto risolto. Il testo censurato dalla Rai rimane colpevolmente inserito in molte antologie scolastiche. Un altro effetto dell'egemonia culturale della sinistra.

qual marxista spudorato, questo Pericle.

[LittleLux]

Originariamente inviato da CappelloPower
Che link! Mi hai risollevato la giornata.
interessante, sembra attuale ed invece ha qualche annetto):

Saluti,

CappelloPower

Ah, il buon Pericle!

Ciao

[twinpigs]

argh ... che asino però il traduttore

[ni.jo]

Originariamente inviato da twinpigs
argh ... che asino però il traduttore

postalo in "io parlo itagliano"...diventerà una bibbia di strafalcioni, quel 3d...