AMD fornisce alcune delle specifiche delle schede Radeon RX

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru;

Si hai detto bene "potenziali".
Che però essendo composta dalla stragrande maggioranza di casual users compreranno ciò che gli OEM gli rifileranno ed il marchio AMD non brilla di certo da questo punto di vista.

E pensi che gli OEM non sappiano scegliere?
Se la 480 si rivelerà una buona scheda e potranno averla ad un buon prezzo, gli OEM la infileranno nei loro PC.
Per chi invece sa cosa sia una scheda video e pensi di cambiarla, beh, o sa valutare da solo o si fa consigliare.
Più che altro c'è da chiedersi se questi mesi, prima dell'uscita delle proposte Nvidia, saranno sufficienti ad AMD per un reale recupero in questa fascia.

L' "immagine" di Nvidia non è certo legata all'avere la scheda più potente, ma all'aura di miglior supporto che si è creata intorno al suo nome. Chi vuole Nvidia la prende anche se va meno e costa di più della corrispettiva AMD.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

E pensi che gli OEM non sappiano scegliere?
Se la 480 si rivelerà una buona scheda e potranno averla ad un buon prezzo, gli OEM la infileranno nei loro PC.
Per chi invece sa cosa sia una scheda video e pensi di cambiarla, beh, o sa valutare da solo o si fa consigliare.
Più che altro c'è da chiedersi se questi mesi, prima dell'uscita delle proposte Nvidia, saranno sufficienti ad AMD per un reale recupero in questa fascia.

L' "immagine" di Nvidia non è certo legata all'avere la scheda più potente, ma all'aura di miglior supporto che si è creata intorno al suo nome. Chi vuole Nvidia la prende anche se va meno e costa di più della corrispettiva AMD.

Gli OEM vendono ciò che gli permette di vendere di più o ciò che gli conviene a seconda degli accordi commerciali con i fornitori.
AMD è quella che più punta sul rapporto costo / prestazioni nelle fasce minori, eppure non sembra aver venduto più di Nvidia.
Anche le APU, avete detto voi essere un miglior price / performance rispetto alle controparti Intel eppure .....

AMD deve Ricostruirsi la sua immagine che al momento è sinonimo di "sottomarca" di Intel e Nvidia per la maggior parte.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru;

Gli OEM vendono ciò che gli permette di vendere di più ...

... o di avere maggiori margini sulla vendita. AMD, che è in svantaggio di Market Share è probabilmente più propensa a lasciare margini maggiori agli OEM.

Ad ogni modo stai perdendo il filo del discorso. Tu dicevi che avere la scheda più potente traina il mercato, e io direi che si può contribuire, ma in generale l'affermazione non è vera.

L'esempio dei processori non è adatto per due motivi: il primo è che le APU comunque hanno i loro limiti (in particolare possibilità di upgrade e prestazioni single thread), dall'altra che il mercato dei processori è più stabile, una cosa è cambiare la singola scheda video nel caso in cui non ti trovassi bene, un'altra è cambiare il cuore del computer.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

... o di avere maggiori margini sulla vendita.

Quindi vendono anche le vecchie Nvidia sovrapprezzate

Ad ogni modo stai perdendo il filo del discorso. Tu dicevi che avere la scheda più potente traina il mercato, e io direi che si può contribuire, ma in generale l'affermazione non è vera.

Certo, basta piazzare i soliti cartelloni o pubblicità con slogan in stile "*** - il chip più potente al mondo" e la gente tenderà a seguire quel marchio, ignorando tutto il resto.

Non puoi dire che AMD sia ben vista dalla massa, molti non sanno nemmeno distinguere i modelli ma guardano solo o il marchio o il nome del prodotto in sè ( se gli dai un i7 920, piuttosto che un i7 6700k o un i7 mobile per loro sarà sempre i7 ) e Intel e Nvidia quì primeggiano e la maggior parte di prodotti che trovi nei negozi montano Intel ( dominio totale ) e la maggior parte di quelli che non usano l'integrata Intel hanno Nvidia piuttosto che AMD ( pure sui notebook ).

Di una VGA poi l'unica cosa che buona parte guarda è il marchio e la quantità di memoria e basta.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru;

Quindi vendono anche le vecchie Nvidia sovrapprezzate

Certo, ma se hai delle schede migliori fornite a buon prezzo vendi anche quelle.
Qui si sta parlando di un confronto tra scheda distanziate da un salto generazionale netto. Nvidia ha questo vantaggio nella fascia alta, AMD nella fascia inferiore.

Originariamente inviato da PaulGuru;

Certo, basta piazzare i soliti cartelloni o pubblicità con slogan della serie "*** - il chip più potente al mondo" e la gente tenderà a seguire quel marchio, ignorando tutto il resto.

No, non basta. É quello che sto sostenendo da un bel po'.

La gente scegli Nvidia non perchè ha la scheda più potente (a parte quella piccola nicchia che vuole la scheda più potente, ovviamente), ma principalmente per tutta una serie di altri fattori, tra cui come ben dici la buona nomea (a mio parere abbastanza immeritata).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si vabbè questo sono anche fantasie.
Gran parte lo compra al supermercato in base alle offerto dell'Exp3rt o Unieur0.

Non capisco dove tu veda la fantasia...
Stiamo parlando del mercato RETAIL. Ti risulta che il tipico utente medio acquista pezzi singoli o si assembla un PC?

Originariamente inviato da PaulGuru

Se vogliamo parlare di utenti seri è una cosa, se vogliamo parlare della massa, la stragrande maggioranza non sà nemmeno cosa c'è dentro il PC che acquista, quei pochi che conoscono qualche marchio a memoria prendono intel e Nvidia, AMD molti nemmeno la conoscono.

Ma ancora chi non sa cosa sta dentro al PC non si compra una scheda video se non consigliato da qualcuno...

Originariamente inviato da Pauluguru

All'epoca degli FX, in televisione quando facevano le pubblicità Mediaw0rd & Co. riguardo ai vari PC dicevano " ATHLON64 - IL PROCESSORE PIU' POTENTE AL MONDO", poi se gli altri modelli facevano pena poco importava, adesso le cose sono cambiate e Intel e Nvidia detengono da anni il primato di Chip più potente della categoria.

A parte anche il Sempron 3100+ in game faceva le pulci ai migliori pentium4... di AthlonXP-64 /Sempron/Duron erano tutti processori dal rapporto prestazioni/prezzo molto alto...
la differenza tra gli FX e gli a64 era risibile, mentre nettamente maggiore era la differenza tra il Gallatin e il northwood

hai citato MW:

Originariamente inviato da tomshw

A beneficiare degli sconti e degli accordi produttori come Dell, HP, NEC, Lenovo e la catena Media Saturn Holding (MediaWorld). Intel avrebbe fatto prezzi di favore a Dell dal dicembre 2002 a quello 2005 per impedire l'uso di CPU AMD nei suoi PC.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

No, non basta. É quello che sto sostenendo da un bel po'.

La gente scegli Nvidia non perchè ha la scheda più potente (a parte quella piccola nicchia che vuole la scheda più potente, ovviamente), ma principalmente per tutta una serie di altri fattori, tra cui come ben dici la buona nomea (a mio parere abbastanza immeritata).

La nomea viene dal fatto che si è insidiata nelle mente degli acquirenti come sinonimo di prodotti prestazionalmente migliori, come ai tempi di Intel col Pentium.

AMD dovrebbe puntare al top e le sue pubblicità dovrebbero avere come focus principale la performance, non la convenienza.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru;

La nomea viene dal fatto che si è insidiata nelle mente degli acquirenti come sinonimo di prodotti prestazionalmente migliori, ...

Non "prestazionalmente migliori", ma migliori dal punto di vista del supporto.
Per questo ritengo la tua idea sbagliata.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da PaulGuru

La nomea viene dal fatto che si è insidiata nelle mente degli acquirenti come sinonimo di prodotti prestazionalmente migliori, come ai tempi di Intel col Pentium.

AMD dovrebbe puntare al top e le sue pubblicità dovrebbero avere come focus principale la performance, non la convenienza.

se amd andasse di più MA costando di più NON la comprerebbe nessuno, gia oggi nella fascia mediobassa schede amd che vanno di più e costano meno NON vengono preferite alle verdi (ed è li che sta il gorsso dell'utenza e del vneduto per le aziende...non nella fascia super top). Cio che ti auguri tu è un suicidio per AMD, e lo dico da utente che FREME per vedere la fascia alta AMD visto che a me non interesse la fascia media e bassa...

[davo30]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si hai detto bene "potenziali".
Che però essendo composta dalla stragrande maggioranza di casual users compreranno ciò che gli OEM gli rifileranno ed il marchio AMD non brilla di certo da questo punto di vista.

La fascia alta fà l'immagine e in questo caso Nvidia ha il chip più potente al mondo, AMD no.
Stessa cosa successa con le CPU nelle fasce minori, con le APU a buon prezzo ha venduto meno di Intel.

Tu si che saresti un genio del marketing! Punteresti a un mercato che ti da la certezza di vendere 1000 schede, invece di quello potenziale da 1.000.000

[acir]

Originariamente inviato da calabar

Chi vuole Nvidia la prende anche se va meno e costa di più della corrispettiva AMD.

Contenti loro...

[nickname88]

Originariamente inviato da Ale55andr0

gia oggi nella fascia mediobassa schede amd che vanno di più e costano meno NON vengono preferite alle verdi

Originariamente inviato da davo30

Tu si che saresti un genio del marketing! Punteresti a un mercato che ti da la certezza di vendere 1000 schede, invece di quello potenziale da 1.000.000

Mi sembra nessuno abbia mai parlato di questo.
Anche perchè nessuno di questi aspetti esclude l'altro.

AMD se vuole cominciare a trarre vantaggi deve cambiare l'immagine di sè, altrimenti rimane così e continuerà a sopravvivere all'ombra degli altri competitors.

AMD a parer mio avrebbe dovuto proporre assieme a Polaris anche una versione di Vega con le GDDR5X in attesa di quella completa con HBM2.

[manga81]

480 sembra una bestia...potente poco costosa e consuma pochi watt...
è gia in prevendita?

[Galcone]

...

[tuttodigitale]

sembrerebbe che nvidia abbia accelerato il debutto delle gtx1080, perchè tra pochi mesi usciranno un'ondata di giochi dx12, dove la rx480 potrebbe fare la voce grossa nei confronti della gtx1070...

sul fatto che AMD non venda prodotti di fascia media, è perchè questi sono visti come antiquato, essendo nella sostanza le stesse GPU viste nella prima metà del 2012, (2013 per hawaii).
Guidati anche dalle redazioni che non divulgano le VERE qualità del chip....e gonfiando i minus (vedi i "soli" 4GB di VRAM delle FURY...il nuovo doom richiede solo 2,6GB in UHD).

Originariamente inviato da PaulGuru

Stessa cosa successa con le CPU nelle fasce minori, con le APU a buon prezzo ha venduto meno di Intel.

forse perchè i redattori di mezzo mondo hanno detto che un i3-2100 era più adatto di un fx8350 per giocare, facendo test assurdi, assolutamente irrealistici...e non è stato dato il giusto risalto al costo assai modesto delle soluzioni AMD (soprattutto quelle esacore)....
sarà questo? No , perchè anche nel forum, gente "informata", c'è chi ha detto che un FX8350, fa da collo di bottiglia, maggiore di un i3 IB....se un octa core non regge figuriamoci un quad-core...

Originariamente inviato da davo30

Fammi capire, AMD doveva fare concorrenza alla fascia alta in modo da abbassare i prezzi Nvidia, e mollare l'osso nella fascia media (dove si fanno il 70% delle vendite) dove rimarrà per almeno 3 mesi senza concorrenza?
Ma ci siete o ci fate???????

se diamo retta ad AMD, e l'analisi del mercato per soluzioni da 100 dollari in su, si ha che:
la fascia tra 100-300 dollari, ha un volume pari al 84%, solo il 16% degli acquirenti compra soluzioni da più di 300 dollari...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

forse perchè i redattori di mezzo mondo hanno detto che un i3-2100 era più adatto di un fx8350 per giocare, facendo test assurdi, assolutamente irrealistici...

Irrealistici lo pensi forse tu, molti i3 sono migliori dell'FX per giocare, in quanto AMD fa proprio pena sotto questo punto di vista.
Test irrealistici tipo quelli a bassa risoluzione ? Serve per non limitare la VGA ed esprimere il potenziale delle CPU, quindi non direi proprio.
Con una config multi gpu sarebbe lo stesso.

[calabar]

Originariamente inviato da tuttodigitale

sembrerebbe che nvidia abbia accelerato il debutto delle gtx1080, ...

Questa non sono sicuro di averla capita.
Intendi dire che Nvidia intendeva uscire solo con la 1070 inizialmente ma che poi abbia fatto uscire anche la 1080?
Oppure ti riferivi solo al fatto che la 1080 è uscita un po' prima della 1070? (ma questo non avrebbe molto senso, dato che entrambe sono uscite prima della 480 e di sicuro dei giochi DX12 di cui parli).

Originariamente inviato da PaulGuru

Irrealistici lo pensi forse tu, molti i3 sono migliori dell'FX per giocare, in quanto AMD fa proprio pena sotto questo punto di vista.
Test irrealistici tipo quelli a bassa risoluzione ? Serve per non limitare la VGA ed esprimere il potenziale delle CPU, quindi non direi proprio.
Con una config multi gpu sarebbe lo stesso.

Immagino intendesse dire che all'atto pratico quelle situazioni sono così estreme che l'utente medio avrebbe giovato comunque della maggiore capacità di calcolo complessiva dell'FX senza perdere nulla nei giochi.
Le configurazioni di test insomma mettevano in risalto si le pecche dell'FX, ma queste pecche sarebbero difficilmente emerse in una situazione d'uso reale.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Immagino intendesse dire che all'atto pratico quelle situazioni sono così estreme che l'utente medio avrebbe giovato comunque della maggiore capacità di calcolo complessiva dell'FX senza perdere nulla nei giochi.
Le configurazioni di test insomma mettevano in risalto si le pecche dell'FX, ma queste pecche sarebbero difficilmente emerse in una situazione d'uso reale.

Lui ha parlato di giochi

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Lui ha parlato di giochi

Anche io.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Anche io.

Che FX vada peggio nei giochi è un dato di fatto, che l'utente medio poi non possa sfruttare nulla di ciò che offrono gli i3 è un altra cosa.
A dire la verità il casual user sfrutta poco o niente di tutto, se non per pura casualità.

Difficilmente l'utente medio fa conversioni, rendering, lavora con le VM, o gaming ad alte pretese, quindi l'i3 risulterebbe anche meglio sotto questo punto di vista.