Il futuro di AMD, tra roadmap e Fusion

[leoneazzurro]

Magny Cours è ancora basato su K10, non su Bulldozer

[masty_<3]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Magny Cours è ancora basato su K10, non su Bulldozer

Vero non ci avevo minimamente pensato... quindi i 12 cores saranno solo per i server secondo voi?
ps: sta domanda la faccio non perchè io abbia bisogno di tutta quella potenza, ma perchè vedere delle cpu simili: http://www.hwupgrade.it/immagini/opt...cours_cpuz.jpg mi fa sbavare e soprattutto ben sperare per le nuove cpu

[ionet]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Intel Arrandale sará un MCM (due die su un unico modulo)
La APU Llano sará invece un solo die che integra CPU, GPU e northbridge.

Llano avrá core simili ai Phenom II, le APU successive invece saranno basate su Bulldozer.
In genere, dato che la APU stessa sará piuttosto potente per un chip integrato (guardando solo ai SIMD, avrebbe 480 SP, piú di una scheda HD4670 desktop) questa soluzione sará destinata a essere l´unico chip logico presente su desktop entry level e sui notebook. Poi magari qualcuno ci affiancherá anche una VGA discreta e magari si inventeranno anche il Crossfire tra CPU e GPU

questo fusion lo trovo eccezionale,intel da parte sua puo' metterci cpu notevoli ma le gpu fanno misericordia

in futuro si prevede un forte aumento di market share di gpu amd-ati,il perche' e' facilmente intuibile,amd vende sopratutto nella fascia medio-bassa cioe' quella che fa grandi numeri con piu' margine di guadagno
anche se intel con i suoi gma integrate nelle sue piattaforme rimane leader di mercato,amd questa volta gli contrappone un architettura gpcpu nettamente superiore,gpu che fa molta gola al mercato videoludico,htpc e in futuro anche per lavoro

quella che vedo male in questa storia invece e' nvidia,ma proprio male male male
in pratica tutti i prossimi pc,notebook,netpc,netbbok,sub...etc saranno integrate oltre ai chipset,anche di gpu proprietarie intel e amd
e nvidia che vende??
se sopravvivera' fara' la fine di creative e matrox,altrimenti getta la spugna e si mette in vendita
e qui casca l'asino,chi potrebbe essere interessata a rilevarla??
nessun dubbio intel,cosi' tutto torna come prima intel leader indiscussa e amd che insegue in eterno recuperando briciole

la speranza e' che l'antitrust interviene a impedire la fusione,magari ci fanno lo spezzatino e la vendono a pezzi a piu' interessati,bho speriamo

[tossy]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Penso non stessero contestando il fatto che le CPU Intel in questo momento sono piú performanti, quanto la tua affermazione che le schede Nvidia sono piú veloci: con l´uscita della serie 58xx questo non é piú vero.

E comunque, ripeto per l´ultima volta, se volete trasformare il thread in una sterile discussione a chi ce l´ha piú lungo, sappiate che poi se partono le sanzioni non dite che non siete stati avvertiti...

Quoto

Hardware Upgrade è un ottimo sito e formun di discussione, ogni volta che leggo una news a seguito ci trovo commenti su "chi ce l'ha più lungo" invece che commenti relativi alla notizia. Vorrei solo aggiungere che è solo grazie alla concorrenza che cè lo sviluppo tecnologico ed è naturale che in tempi alterni esista chi predomina tecnologicamente rispetto ad altri, magari anche a prezzi più alti, ma le cose in meno di un anno si possono anche invertire, e la storia ce lo insegna.

Penso che la News sulla rodamap di AMD-ATI sia interessante di per sè perchè espone i progetti futuri di un colosso dell'informatica dei nostri tempi, così come un mese fà circa lo ha fatto NVIDIA con Fermi.

Ripeto: la notizia è importante/interessante di per sè, non vuol dire "ora vi mangio tutti" ...

Comuque .... ne vedremo delle belle, la "lotta" è sempre aperta

.... per fortuna

[Severnaya]

alla fine "chi ce l'ha più lungo" è sempre Rocco


poi che nn abbia il top di gamma è irrilevante ai fini delle vendite, nn conosco i dati ufficiali ma mi viene da pensare che la fascia media e medio bassa siano quelle col maggior numero di quote di mercato, così a occhio, quindi amd col suo rapporto prezzo\prestazioni è avvantaggiata... vabè se poi casualmente per anni nn sono stati venduti processori amd in cui era tecnologicamente più competitiva di oggi è tutt'un altro discorso! ! !

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da masty_<3

Vero non ci avevo minimamente pensato... quindi i 12 cores saranno solo per i server secondo voi?
ps: sta domanda la faccio non perchè io abbia bisogno di tutta quella potenza, ma perchè vedere delle cpu simili: http://www.hwupgrade.it/immagini/opt...cours_cpuz.jpg mi fa sbavare e soprattutto ben sperare per le nuove cpu

Magny Cours da 12 core rimarrà solo per il mercato server.
Cè qualcuno che avanza l'ipotesi di una versione a 8 core per il mercato desktop entro fine 2010; ma per il momento è molto improbabile...

[MonsterMash]

Nel corso della prima metà del 2011 AMD presenterà la piattaforma Leo, con processori Phenom II della famiglia Thuban dotati di architettura sino a 6 core, in abbinamento a schede madri con chipset RD890 e south bridge SB850. Per queste soluzioni AMD prevede l'abbinamento con schede video dotate di supporto alle API DirectX 11, quindi le soluzioni della famiglia Radeon HD 5000 già disponibili sul mercato. Per il segmento mainstream la roadmap indica piattaforme Dorado, basate su processori Athlon II e schede madri dotate di chipset RS880P, ovviamente dotato di sottosistema video integrato, in abbinamento a south bridge SB810.

Immagino che intendessi dire prima metà del 2010.

[checo]

Originariamente inviato da M4R1|<

AMD ha presentato un'interessantissima roadmap, sicuramente Bulldozer sarà un grosso passo avanti e ancor più allettante sarà Fusion il quale è ben diverso dal progetto cpu + gpu di Intel. Fa poi molto piacere leggere che anche le loro soluzioni "acquisiranno" un approccio con thread logici però essendo un CMT sarà ben diverso dal SMT di Intel (e anche qui sarà molto interessante vedere i confronti), peccato per i nessun accenni al mitologico reverse - HTT (ma forse è uno Jolly che nn vogliono svelare). Scontata, anche se lascia l'amaro in bocca, la roadmap per il 2010, infatti personalmente avrei proferito vedere qualcosa di più che un aumento di core k10,

io ci spero molto nel reverse sono anni che circola la voce, mitologico è il termine esatto.

Originariamente inviato da degac

Per restare in tema:

Qualcuno (nei limiti del possibile) mi può illuminare su Bulldozer e sulla 'doppia pipeline x interi' e la FPU condivisa?
Da quanto ho capito AMD vuole implementare una sorta di pipe-line dual-core per l'elaborazione delle operazioni intere (e non per il resto?!?) con condivisione dell'unità FPU...se non erro uno dei punti di forza di Athlon/Opetorn/Phenom è l'unità FPU 'libera' che eroga abbastanza potenza.
La cosa mi sembra logica solo se:
1-Bulldozer ha le SSEx (e varianti) e tutte le istruzioni vengono (in qualche maniera) convertite dal compilatore x girare su queste ultime (poco probabile)
2-Bulldozer di serie (e non in futuro come citato nell'articolo) ha una APU/GPU integrata a cui demandare questo tipo di lavoro: rimane il fatto che è necessario 'riprogrammare' gli algoritmi e ri-compilare i software per avere vantaggi, altrimenti si ha una mezza-vittoria.

Non so, ma a me qualcosa sfugge...la voglia di avere a tutti i costi un equivalente di HyperTranding la capisco, ma a parte complicare le cose al cubo non so quali vantaggi una soluzione del genere possa portare.
Ovvero - a 32nm preferire avere 2 core 'veri' e 'totali' che non 1,5 per fare bella figura in qualche test...

le fpu dei core phenom sono sottosfruttate per via del codice
un approccio buldozzer non vuol dire aumentare del 50% le performance, ma di un numero più verso ilò 100 .

Originariamente inviato da v1nline

ma nei processori bulldozer la "cpu" mantiene l'archittetura dei phenom II??
nel 2011 quell'architettura sarà antiquata (ha già un anno oggi)! anche migliorando il processo produttivo e quindi la frequenza, dubito potrà competere con le evoluzioni proposte da intel.

se leggi l'articolo c'è scritto.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Magny Cours da 12 core rimarrà solo per il mercato server.
Cè qualcuno che avanza l'ipotesi di una versione a 8 core per il mercato desktop entro fine 2010; ma per il momento è molto improbabile...

8 core reali li vedo inutili
ariveranno con 4 cluster core buldozzer

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da checo

io ci spero molto nel reverse sono anni che circola la voce, mitologico è il termine esatto.

Ora come ora non è più tanto mitologico...

Originariamente inviato da bjt2

Unità FP condivisa tra i due thread per entrambi, ma essendo le due unità FP uguali, possono essere accopiate per fare una istruzione a 256 di un solo thread (il mitico reverse HyperThreading)

Originariamente inviato da checo

8 core reali li vedo inutili
ariveranno con 4 cluster core buldozzer

Come ho già detto si tratta solo di voci ma lo dicevano anche un anno e mezzo fa quando si sentiva parlare di un Six core AMD sul mercato desktop...

[genesi86]

La cosa ke + mi sorprende è il fatto ke AMD ha finalmente fatto kiarezza ke Bulldozer sarà compatibile con il socket AM3!!! ki ha questo tipo di socket o lo comprerà in futuro, ha la cetezza di avere una piattaforma estremamente longeva. Oggi con 500€ si fà un computer di fascia medio-alta con il valore aggiunto ke se tra 2-3 anni le prestazioni incominciano ad andar strette, puoi metterci un bel bulldozer senza dover cambiare tutto. Semplicemente eccezionale.

[The3DProgrammer]

Per restare in tema:

Qualcuno (nei limiti del possibile) mi può illuminare su Bulldozer e sulla 'doppia pipeline x interi' e la FPU condivisa?
Da quanto ho capito AMD vuole implementare una sorta di pipe-line dual-core per l'elaborazione delle operazioni intere (e non per il resto?!?) con condivisione dell'unità FPU...se non erro uno dei punti di forza di Athlon/Opetorn/Phenom è l'unità FPU 'libera' che eroga abbastanza potenza.
La cosa mi sembra logica solo se:
1-Bulldozer ha le SSEx (e varianti) e tutte le istruzioni vengono (in qualche maniera) convertite dal compilatore x girare su queste ultime (poco probabile)
2-Bulldozer di serie (e non in futuro come citato nell'articolo) ha una APU/GPU integrata a cui demandare questo tipo di lavoro: rimane il fatto che è necessario 'riprogrammare' gli algoritmi e ri-compilare i software per avere vantaggi, altrimenti si ha una mezza-vittoria.

Non so, ma a me qualcosa sfugge...la voglia di avere a tutti i costi un equivalente di HyperTranding la capisco, ma a parte complicare le cose al cubo non so quali vantaggi una soluzione del genere possa portare.
Ovvero - a 32nm preferire avere 2 core 'veri' e 'totali' che non 1,5 per fare bella figura in qualche test...

premesso che le informazioni che abbiamo attualmente lasciano grande spazio all'interpretazione personale, a grandi linee dovrebbe funzionare in questo modo (almeno da quello che ho capito io): abbiamo 2 unità replicate per ogni cluster di elaborazione, quindi a tutti gli effetti DUE core integrati sullo stesso die, ad eccezione della FPU. Ora: La situazione migliore si ha nel caso in cui due threads facciano calcoli integer, in cui abbiamo praticamente un raddoppio delle prestazioni per core. Il caso peggiore è quello in cui abbiamo due threads FPU intensive, e a cui entrambi serve pieno controllo della FPU. Suppongo che ci sia la presenza di un arbitro che decida quali risorse assegnare e a chi in base alle richieste dei due cluster. Per cui nel caso in cui la CPU processi due threads FPU intensive le prestazioni dovrebbero essere uguali o leggermente superiori al caso in cui i 2 threads vengano eseguiti in maniera sequenziale da un solo cluster. Un'architettura del genere lascia però a mio parere ampi margini di miglioramento, ad esempio:

-Queste CPU saranno multicore, quindi sarebbe prestazionalmente rilevante consentire ad ogni singolo cluster di accedere eventualmente alle FPU degli altri core (non so se è implementata una funzionalità del genere e/o se è possibile farlo, ma sicuramente avrebbe un grosso impatto prestazionale).

- Per le APU credo che sarebbe plausibile in futuro vedere ogni singolo cluster sfruttare la GPU in situazioni ad hoc (ovviamente richiederebbe ricompilazione del codice e probabilmente un codepath ad hoc, ma anche qui si otterrebbe un boost prestazionale rilevante).

Piccolo appunto sull'articolo: se non ho letto male mi pare si dica che bulldozer avrà la stessa architettura di cache dei phenom II, ma a me dall'immagine sembra che avrà L2 e L3 unificate (nel phenom la L2 non è unificata). Ho letto male io?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Piccolo appunto sull'articolo: se non ho letto male mi pare si dica che bulldozer avrà la stessa architettura di cache dei phenom II, ma a me dall'immagine sembra che avrà L2 e L3 unificate (nel phenom la L2 non è unificata). Ho letto male io?

La L2 è "unificata" all'interno dello stesso core, ossia è condivisa da FPU e dai due cluster interi (ciascun cluster ha la sua cache L1).
Quindi ogni core ha la sua L2, e la cache L3 invece è condivisa tra tutti i core.

[bimbotenero]

4 core.. 8 core...
bobcat.. buldozzer.. lo chiamavano trinità....
mentre io stamattina ho dovuto spiegare come si faceva il copia incolla...
voi qui litigate a chi ha la possibilità di farsi un pc con 2 GPU da 1000 euro...

la realtà è ben altra signori...