Microsoft Windows 7 e Windows Server 2008 R2 il 22 ottobre

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da meme80

Beato te che sei ottimista. Io trovo Windows Seven una grande TRUFFA per chi ha pagato (e mi ci metto anche io) Vista.

La Ms si è resa conto che con Vista ha sbagliato e ora in fretta e furia lo prende, lo frulla un po', lo rielabora e ti da Seven in meno di 2.5 anni da Vista.

Ok è il mercato ma per essere corretta dovrebbe almeno dare un forte sconto a chi ha già pagato Vista.

Qui si son dimenticati di chi ha PAGATO Vista, che ricordo ha 2 anni e mezzo di vita (e non 3)!

Ma che truffa. Vista con l'SP2 sarà migliorato tanto. Quindi nn avrai problemi. E poi di sicuro ci sarà un modo per fare un eventuale upgrade.

Originariamente inviato da meme80

Veramente XP al SP1 era diventato lento molto più che senza SP... Non dimentichiamo tutto please.

Concordo. XP è diventato decente solo con l'SP3. Senza contare che è comunque un S.O. obsoleto sotto tutti gli aspetti, dalla grafica, alla sicurezza alle performace che si degradano appena si iniziano a installare programmi vari.

Originariamente inviato da LOL-LOL-LOL

che cafoni quelli del reparto marketing microsoft...sanno che Bill Gates è nato il 28 ottobre e che fanno? lanciano il prodotto il 22... LOL

almeno essendo Bill una persona così' importante, per aver portato l'azienda ad essere così grossa, potevano lanciare 7 al suo compleanno, no?
Almeno per riconoscenza, visto che se hanno lo stipendio è solo grazie a lui...

Soprattutto visto che sono due date così vicine...

Originariamente inviato da Salv0

Si l'upgrade vista seven è possibile..
Tra l'altro a detta di alcuni, dovrebbe essere gratuito x coloro i quali hanno una licenza di vista da business in su

Infatti. Mica so scemi a MS.

Originariamente inviato da dotlinux

E' gratuito, si chiama SP2.

Un ottimo suggerimento.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Il problema è che XP è durato quasi un decennio (e rimarrà in molti computer di aziende, laboratori di analisi, bar, ristoranti, ecc., ancora per tanto tempo), quindi, un os come Vista che dura scarsi 3 anni, viene visto da molti come un fallimento.
MS ha dichiarato di voler rilasciare un nuovo os ogni 3 anni, ma spero che utilizzino un unico modello di driver per almeno 10 anni, perché altrimenti diventerà un inferno per i produttori dover fare driver diversi per XP, per Vista, per 7, 8 e 9...

XP ha fatto il suo tempo. Con la scusa dei drivers i produttori se ne sono infischiati mandandoci di mezzo Vista e gli utenti. Solo i veri sviluppatori hanno fatto un supporto anche per Vista il prima possibile. Oggi ciò che non è supportato per Vista è obsoleto.

Originariamente inviato da @ndrey

Infatti non riesco proprio capire tutte ste aziende, multinazionali, banche, uffici governativi ect ect…
Figurati Aeronaftica USA appena concluso un bel contrattino con MS per win XP..
Forse non si sono trovati bene con aero

Perchè sono scemi. Sanno che Xp non è un gran che e lo prendono. Forse perchè non dovranno pagare qualcosa secondo me.

Originariamente inviato da djbo

Quello che non ha senso è mantenere le versioni 32bit

Condordo. il 64 bit va meglio è più veloce e stabile.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

I produttori medio/piccoli non erano sufficientemente motivati a produrre velocemente driver per Vista, essendo che il target principale dei loro utenti aveva XP.

Più che altro non ne avevano voglia secondo me. Dipendeva anche da loro dare un impulso importante per il nuovo S.O. Era più facile fare software per qualcosa che conoscevano senza dover spremere il cervello.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da meme80

No è una truffa vendere un prodotto come per finito (leggasi COMPLETO) a caro prezzo e poi uscire, dopo neanche il ciclo di vita minimo di un OS, con una versione questa volta veramente funzionante al 100%.

Seven è quello che doveva essere Vista. Con Vista ci hanno preso in giro, tutto qua.

Se io compro la alfa 147 e dopo 5/10 anni esce la nuova alfa 147 ok me ne sto è il naturale evolversi del mercato.

Ma se compro la alfa 147 e non va come dovrebbe (si rompe, problemi all'avvio, consuma di più di quanto dichiara e MOLTO di più, devo portarla in assistenza 2 volte al mese, etc...) e poco dopo (3 anni) esce la nuova che funziona come da cartaceo e manco un problema allora mi incazzo di brutto e c'ho tutte le ragioni per farlo!

L'unica differenza è che un'auto costa migliaia di € il S.O. al massimo 2/300 €.
Una bella differenza. Senza contare che è sempre più facile fare un aggiornamento ad un programma che lasciare l'auto per magari giorni in officina.

[@ndrey]

Originariamente inviato da meme80

No è una truffa vendere un prodotto come per finito (leggasi COMPLETO) a caro prezzo e poi uscire, dopo neanche il ciclo di vita minimo di un OS, con una versione questa volta veramente funzionante al 100%.

Seven è quello che doveva essere Vista. Con Vista ci hanno preso in giro, tutto qua.

Se io compro la alfa 147 e dopo 5/10 anni esce la nuova alfa 147 ok me ne sto è il naturale evolversi del mercato.

Ma se compro la alfa 147 e non va come dovrebbe (si rompe, problemi all'avvio, consuma di più di quanto dichiara e MOLTO di più, devo portarla in assistenza 2 volte al mese, etc...) e poco dopo (3 anni) esce la nuova che funziona come da cartaceo e manco un problema allora mi incazzo di brutto e c'ho tutte le ragioni per farlo!

Mica MS ti fa pagare il tagliando o la revisione, se si rompe ti ripara gratis
Io avrei una d’epoca annata 95 me la cambiano?!

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

No, mantenere le versioni a 32bit un senso ce l'ha, altrimenti tutti quelli con Athlon XP, vecchi Pentium 4 senza EM64T, ed altre CPU a 32bit, non avrebbero potuto installare Win7.
Ciò che non ha senso è distribuire due versioni differenti, così che molti installeranno (spesso inconsapevolmente) la versione a 32bit pur avendo una macchina a 64bit.
La versione a 32bit, al giorno d'oggi, ha senso soltanto per i netbook o comunque su dei PC che sono pensati per nascere e morire con non più di 3GB di ram.

Si ma mantenere una versione 32 bit per catorci di CPU quando comprare un PC a 64 bit costa un'inezia oggi giorno non ha senso. Ancora c'è in giro chi usa un P4 o un AMD XP? Assurdo.

Originariamente inviato da meme80

1% sono molti per te?



Qui siamo al 10% pochi in confronto al resto della torta non trovi?

Linux e mac sono niente in confronto alla fetta che usa MS. E non dipende da un fatto di forzatura ma dal fatto che Windows è più semplice da usare oltre che usa librerie e cavoli vari più semplici da gestire.

[manowar84]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Si ma mantenere una versione 32 bit per catorci di CPU quando comprare un PC a 64 bit costa un'inezia oggi giorno non ha senso. Ancora c'è in giro chi usa un P4 o un AMD XP? Assurdo.

Perchè non lo compri te una scheda madre+cpu nuova a tutti quei poveracci che girano con un misero p4 oppure celeron? Non è che tutti hanno intenzione di rifarsi il pc ogni 2 anni per fare 5 secondi in meno al superpi e tieni presente che il 90% della gente non ci capisce quasi nulla di queste cose. Se tu pensi che 3/4 anni fa la gente si comprava quei cessi di pentium4 mentre dall'altra parte allo stesso prezzo avevamo cpu molto più veloci, a 64 bit (per rimanere in tema) che scaldavano molto meno vedi che torna tutto


Che poi c'è ancora gente che crede che con questi 64bit ci sia un salto prestazionale incredibile rispetto ai 32, questo si che è assurdo

[Dumah Brazorf]

Vallo a dire ai produttori di pc. Quanti assemblati o portatili di ultimissima generazione con windows a 64bit ci sono in giro?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da manowar84

Perchè non lo compri te una scheda madre+cpu nuova a tutti quei poveracci che girano con un misero p4 oppure celeron?


Che poi c'è ancora gente che crede che con questi 64bit ci sia un salto prestazionale incredibile rispetto ai 32, questo si che è assurdo

I costi sono accessibilissimo oggi quindi di poveracci non ce ne sono. Chi ha un P4 si aggiorni che il mondo va avanti. Chi usa un celeron ha buttato soldi.
Ripeto i costi sono accessibili a tutti quindi il 32 bit non ha senso di esistere più.

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Vallo a dire ai produttori di pc. Quanti assemblati o portatili di ultimissima generazione con windows a 64bit ci sono in giro?

Perchè sono cretini i produttori. Lo sanno che ci gira perfettamente ma stupidamente continuano a mettere il 32 bit.

[Sapo84]

Originariamente inviato da meme80

La Ms si è resa conto che con Vista ha sbagliato e ora in fretta e furia lo prende, lo frulla un po', lo rielabora e ti da Seven in meno di 2.5 anni da Vista.

Da Gennaio 2007 a Ottobre 2009 meno di 2.5 anni?
A casa mia sono due anni e tre quarti.

Originariamente inviato da meme80

Ok è il mercato ma per essere corretta dovrebbe almeno dare un forte sconto a chi ha già pagato Vista.

Questo succede da sempre con le versione upgrade, poi dipende da cosa ritieni tu con forte.

Originariamente inviato da meme80

No è una truffa vendere un prodotto come per finito (leggasi COMPLETO) a caro prezzo e poi uscire, dopo neanche il ciclo di vita minimo di un OS, con una versione questa volta veramente funzionante al 100%.

Quale sarebbe il ciclo di vita minimo di un SO?
E cos'ha attualmente Vista sp2 di non funzionante al 100%?

Originariamente inviato da meme80

Ma se compro la alfa 147 e non va come dovrebbe (si rompe, problemi all'avvio, consuma di più di quanto dichiara e MOLTO di più, devo portarla in assistenza 2 volte al mese, etc...) e poco dopo (3 anni) esce la nuova che funziona come da cartaceo e manco un problema allora mi incazzo di brutto e c'ho tutte le ragioni per farlo!

Veramente è esperienza piuttosto comune che dal SP1 in poi (ma volendo si può anche partire da quando si sono avuti driver un minimo decenti) Vista funzioni come un orologio svizzero o quasi
Poi se a te non piace e lo volevi con caratteristiche diverse pace, ma di certo non ti stanno truffando, anche perché Microsoft su tutti i suoi sistemi operativi offre almeno 5 anni di supporto completo.
http://support.microsoft.com/lifecyc...en-us&x=7&y=13
Più di questo non so davvero cosa si voglia, visto che mi pare che i concorrenti non offrano di più (anzi).

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da manowar84

Perchè non lo compri te una scheda madre+cpu nuova a tutti quei poveracci che girano con un misero p4 oppure celeron? Non è che tutti hanno intenzione di rifarsi il pc ogni 2 anni per fare 5 secondi in meno al superpi e tieni presente che il 90% della gente non ci capisce quasi nulla di queste cose. Se tu pensi che 3/4 anni fa la gente si comprava quei cessi di pentium4 mentre dall'altra parte allo stesso prezzo avevamo cpu molto più veloci, a 64 bit (per rimanere in tema) che scaldavano molto meno vedi che torna tutto


Che poi c'è ancora gente che crede che con questi 64bit ci sia un salto prestazionale incredibile rispetto ai 32, questo si che è assurdo

Qui stiamo parlando di roba obsoleta di più di 4 anni fa. Nessuno dice di rifersi il PC ogni 3/4 anni. Ormai tutte le CPU supportano il 64 bit quindi l'upgrade ci sarebbe 1 sola volta e non ogni 3/4 anni. Se tu che stai sbagliando.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Si ma mantenere una versione 32 bit per catorci di CPU quando comprare un PC a 64 bit costa un'inezia oggi giorno non ha senso. Ancora c'è in giro chi usa un P4 o un AMD XP? Assurdo.

ma assurdo cosa?

A parte il fatto che il sw nativo e scritto appositamente per sfruttare 64 bit, è ancora una cosa IRRISORIA in quanto a numeri, tu NON hai alcuna idea di quanto costa AGGIORNARE PARCHI PC AZIENDALI E O UFFICI, sia in termini di costi componenti, sia di aggiornamento personale.
Se una azienda si trova bene con quel che ha e ci lavora bene, stai pur certo che se ne strasbatte altamente di vista, seven, aero e altre cazzatine varie.

Una azienda, sopratutto ogi in tempi di grave crisi economica, deve oculare gli imvestimenti.

Quando lanciarono amd e intel i processori a 64 bit, lo fecero perchè la corsa al MHZ stava scemando e quindi per marketing si inventarono l'architettura a 64 bit, certi che le software house gli andassero dietro, Ma siccome sviluppare sw Costa e la diffusione NON si è mai avuta per vari fattori..le case HW hanno inziato ad ampliare i core, sempre sperando che le sw house scrivessero sw atto a supportare e lavorare in multi..peccato che oggi, dove intel se la mena con i 7 core..al massimo si sfrutta un dual core..

Linux e mac sono niente in confronto alla fetta che usa MS. E non dipende da un fatto di forzatura ma dal fatto che Windows è più semplice da usare oltre che usa librerie e cavoli vari più semplici da gestire.

Qua denoti una ignoranza di fondo in termini vari.

In ambito aziendale / meccanico Unix è PRESENTE PRESSOCCHÈ IN TUTTO.

In ambito server le macchine Sun Solaris sono LA MAGGIORANZA per costi e per funzionalità.
Mac in ambito grafico/pubblicitario/fotografico NON lo smuovi
Windows è li perchè IMPOSTO all'atto dell'acquisto, IMPOSTO dagli accordi che stringe con le PA (scuole, uffici,comuni..anche se la realtà sta cambiando rapidamente) e perchè, per i motivi qui citati, ti hanno sempre inculcato una determinata tipologia di utilizzo del PC la quale però NON è detto sia l'unica nè tantomeno la più redditizzia.

[manowar84]

Originariamente inviato da Crimson Skies

I costi sono accessibilissimo oggi quindi di poveracci non ce ne sono. Chi ha un P4 si aggiorni che il mondo va avanti. Chi usa un celeron ha buttato soldi.
Ripeto i costi sono accessibili a tutti quindi il 32 bit non ha senso di esistere più.



Perchè sono cretini i produttori. Lo sanno che ci gira perfettamente ma stupidamente continuano a mettere il 32 bit.

Bene io a mia sorella ho assemblato un celeron420(pagato 19 euro) con 1gb di ram, scheda madre asus con gma950 integrata (40 euro) e windows Vista Business Originale (gentilmente fornito dalla mia università). L'utilizzo che ne fa è Firefox, Msn Messenger, Word e itunes. Mi spieghi per quale motivo avrei dovuto spendere di più e soprattutto mi spieghi per quale motivo M$ non dovrebbe compilare win in x86 e lasciarmi con l' "obsoleto" vista? io sinceramente motivi non ne vedo visto che il salto prestazionale c'è ma è relativamente basso. Il pc non l'ho comprato 4 anni fa e non sto sbagliando, grazie.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da userpercaso

ma assurdo cosa?

A parte il fatto che il sw nativo e scritto appositamente per sfruttare 64 bit, è ancora una cosa IRRISORIA in quanto a numeri, tu NON hai alcuna idea di quanto costa AGGIORNARE PARCHI PC AZIENDALI E O UFFICI, sia in termini di costi componenti, sia di aggiornamento personale.
Se una azienda si trova bene con quel che ha e ci lavora bene, stai pur certo che se strasbatte altamente di vista, seven, aero e altre cazzatine varie.



Qua denoti una ignoranza di fondo in termini vari.

In ambito aziendale / meccanico Unix è PRESENTE PRESSOCCHÈ IN TUTTO.

In ambito server le macchine Sun Solaris sono LA MAGGIORANZA per costi e per funzionalità.
Mac in ambito grafico/pubblicitario/fotografico NON lo smuovi
Windows è li perchè IMPOSTO all'atto dell'acquisto, IMPOSTO dagli accordi che stringe con le PA (scuole, uffici,comuni..anche se la realtà sta cambiando rapidamente) e perchè, per i motivi qui citati, ti hanno sempre inculcato una determinata tipologia di utilizzo del PC la quale però NON è detto sia l'unica nè tantomeno la più redditizzia.

Allora per il tuo ragionamento dovremmo rimanere sempre con la clava in mano perchè le aziende preferiscono spendere soldi inutili il altre cose piuttosto che in cose che servono. Poi non mi venire a dire che nelle banche i sistemi non funzionano o che negli uffici si vedere computer talemente vecchi che si impallano ogni 10 secondi. Credi davvero che una azienda paga un PC quanto un utente normale? O che abbia bisogno di una super scheda grafica? No il costo sarebbe bassissimo e sostenibilissimo senza contare gli incentivi che spesso vengono forniti. Informati bene.

Windows non è imposto. Se compri un preassemblato in un megastore viene dato sennò puoi metterci quello che vuoi. Se linux e mac sono usati in certi ambiti è solo perchè i programmi sono sviluppati per quella piattaforma. Inoltre Windows per le aziende e server va meglio che quella roba di unix/linux.

Originariamente inviato da manowar84

Bene io a mia sorella ho assemblato un celeron420(pagato 19 euro) con 1gb di ram, scheda madre asus con gma950 integrata (40 euro) e windows Vista Business Originale (gentilmente fornito dalla mia università). L'utilizzo che ne fa è Firefox, Msn Messenger, Word e itunes. Mi spieghi per quale motivo avrei dovuto spendere di più e soprattutto mi spieghi per quale motivo M$ non dovrebbe compilare win in x86 e lasciarmi con l' "obsoleto" vista? io sinceramente motivi non ne vedo visto che il salto prestazionale c'è ma è relativamente basso. Il pc non l'ho comprato 4 anni fa e non sto sbagliando, grazie.

ew si che hai un avatar che denota altro...asd:

[s12a]

Secondo me la Microsoft dovrebbe avere il fegato di inserire un check in fase di installazione (magari aggirabile via metodi "avanzati" per chi proprio vuole fare il contrario) che forzi l'installazione del sistema operativo a 64 bit se il processore ha le estensioni a 64 bit. In questo modo si faciliterebbe di gran lunga finalmente la transizione in massa verso i 64 bit, a beneficio di tutti anche se inizialmente potrebbero potenzialmente esserci alcune incompatibilita` (ma la grande massa di utenti renderebbe prioritaria l'adozione di patch e fix appositi).

[devilred]

quoto chi (finalmente) ha detto che il 64 bit non e piu veloce del 32, anzi a questo punto affermo il contrario, ho sempre avuto sistemi a 32 bit ieri ho messo su seven 64 bit e rispetto al 32 si sente che e piu pesante. anche se ammetto che sia un po piu stabile, pero l'unica differenza tangibile e che riconosce tutti e 4 i gb di ram. ciao

edit va..non mi va di farmi sospendere

Comunque le meccaniche di upgrade per le PA e aziendali caro Crimson Skies, richiedono tanti di quei soldi che tu nemmeno immagini.

Senza contare che poi NON serve per quel che fanno.

Molti usano ancora dos..pensa un pò...

AH poi quella sparata dispegiativa su Linux, te la potevi anche risparmiare...UNiX esiste ancor da prima che Gates si affacciasse alla finestra..

Originariamente inviato da devilred

quoto chi (finalmente) ha detto che il 64 bit non e piu veloce del 32, anzi a questo punto affermo il contrario, ho sempre avuto sistemi a 32 bit ieri ho messo su seven 64 bit e rispetto al 32 si sente che e piu pesante. anche se ammetto che sia un po piu stabile, pero l'unica differenza tangibile e che riconosce tutti e 4 i gb di ram. ciao

Che poi guarda caso, questa corsa ai 4 GB si è avuta esattamente dal Gennaio 2007...e cosa è uscito in quel mese?..



Non certo perchè c'era l'esigenza del 64 Bit che NON esiste nemmeno oggi...

Fino ad allora il massimo erano due GB, econ un gb si stava decorosamente, poi tutt'ad un tratto si sono accorti che MS aveva sfornato una cosa abbominevole..ed ecco che i costruttori HW si sono messi a svendere RAM (ma è dovuto anche al fatto che avevano sovraprodotto) a cifre ridicole per far contenti quelli di MS e portare le masse a fare il classico Upgrade per accogliere il nuovo sistema operativo..LOL

[evi83]

Originariamente inviato da ilmanu

io sono dell'idea che se per aver un buon prodotto devo aspettare 3-4 anni rispetto al suo rilascio...me lo devono dare gratis, io lo testo usandolo e quando sara'maturo ne riparleremo....che fretta hanno? perche' devono sempre farci pagare qualcosa che non va anora? oltretutto e' grazie a noi utenti che viene migliorato...eppure costa un botto e non va niente.... ma dai... REACTOS fra un po' sara' una soluzione alla pari dei sismeti ms appena usciti....io li seguo da vicino...

ci deve stare sempre (il mai contento)
ma chi ti obbliga ad aquistare !?!?
passa a linux (e gratis)

[manowar84]

Originariamente inviato da userpercaso

ew si che hai un avatar che denota altro...asd:

eh?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da manowar84

Bene io a mia sorella ho assemblato un celeron420(pagato 19 euro) con 1gb di ram, scheda madre asus con gma950 integrata (40 euro) e windows Vista Business Originale (gentilmente fornito dalla mia università). L'utilizzo che ne fa è Firefox, Msn Messenger, Word e itunes. Mi spieghi per quale motivo avrei dovuto spendere di più e soprattutto mi spieghi per quale motivo M$ non dovrebbe compilare win in x86 e lasciarmi con l' "obsoleto" vista? io sinceramente motivi non ne vedo visto che il salto prestazionale c'è ma è relativamente basso. Il pc non l'ho comprato 4 anni fa e non sto sbagliando, grazie.

Sbagli perchè dovresti sapere che il 64bit fa andare tranquillamente i programmi X86. Quindi non ci sarebbe alcun problema. Perchè hai scelto un celeron quando avresti potuto avere qualcosa di meglio con pochi € in più?
Perchè tua sorella (esempio citato da te e senza dire niente) usa msn, firefox e word (che con un celeron va uno schfio perchè l'ho provato) non vedo perchè si dovrebbe continuare a compilare un S.O. a 32 bit.

Originariamente inviato da devilred

quoto chi (finalmente) ha detto che il 64 bit non e piu veloce del 32, anzi a questo punto affermo il contrario, ho sempre avuto sistemi a 32 bit ieri ho messo su seven 64 bit e rispetto al 32 si sente che e piu pesante. anche se ammetto che sia un po piu stabile, pero l'unica differenza tangibile e che riconosce tutti e 4 i gb di ram. ciao

Più pesante??? Non mi sembra proprio.

Originariamente inviato da userpercaso

edit va..non mi va di farmi sospendere

Comunque le meccaniche di upgrade per le PA e aziendali caro Crimson Skies, richiedono tanti di quei soldi che tu nemmeno immagini.

Senza contare che poi NON serve per quel che fanno.

Molti usano ancora dos..pensa un pò...

AH poi quella sparata dispegiativa su Linux, te la potevi anche risparmiare...UNiX esiste ancor da prima che Gates si affacciasse alla finestra..

I costi dubito siano elevatissimi. E poi non si può all'infinito usare PC catorci nelle amministrazioni ed enti visto che si cerca di informatizzare tutto e quindi si necessiterà di una potenza di calcolo al livello.

Per quel che dici riguardo la sparata non credo di averla fatta grossa.
Lodare sempre e solo Unix/Linux scordandosi delle ottime versioni Server di Windows è una pecca di chi sottovaluta il prodotto per il semplice motivo che si chiama MS Windows. E poi è usato più di quanto pensi. Non stare ad ascoltare i soliti fan boy di Unix/Linux.
Comunque meglio rimanere in OT su Windows e lasciar pederere il confronto Linux vs Windows che è inutile e OT.