Dicembre 2008, ecco le statistiche hardware dei videogiocatori

[theory]

Originariamente inviato da sniperspa

Certo che uno ora come ora che si prende vista a fare?...aspetta il 7 ovviamente...

infatti ora come ora (a meno che uno non si debba comprare subito un pc nuovo) non conviene comprare vista retail, con seven alle porte

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un SO che alza così tanto le richieste hardware rispetto al precedente da necessitare un cambio macchina, è un OS "marrone"

quindi lo è anche XP, in quanto sia Millennium che 2000 giravano con molte meno risorse. Se alla Microsoft non fanno cavolate, Seven sarà il primo OS Microsoft a richiedere meno risorse del precedente

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxisvk

Esatto!, il discorso si riduce tutto qui, a parte l'utente con un un pc che gli permette di provare ad installarlo ( tipo chi scrive qui sul forum e/o ha un po di conoscenze per ottimizzarlo ) tutti gli altri se lo beccano preinstallato e lo usano perforza (99%). Io i pc li asssemblo e Vista si monta solo su Pc Gamer di fascia molto alta solo per il discorso DX10 altrimenti sono tutti XP, mi dispiace ma Vista è un Flop, non è altro che il nuovo Millenium, fatevene una ragione e aspettiamo fiduciosi Windows 7.

Perdonami, ma questa affermazione è assolutamente ridicola e detta da un assemblatore (?) fa quasi paura...

[TROJ@N]

Da pelle d'oca....

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Blackcat73

Quoto da come molti commentano sembra che a loro la microsoft Vista glielo dia in regalo...

Ad alcuni sì

[Grey 7]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/videogi...ori_27750.html

Aggiornamento del servizio Steam Hardware Survey relativo all'ultimo mese del 2008, applicazione che offre interessanti spunti di riflessione sul mercato dell'hardware

Click sul link per visualizzare la notizia.

come volevasi dimostrare.
Sono sorpreso dai dati relativi alle risoluzioni adottate. Mi aspettavo il sorpasso dei formati 16\10 e 16\9 ma a quanto pare non è proprio cosi,anzi siamo ben lontani. Molti si affidano alle "vetuste" 1024*768 e 1280*1024.

[TROJ@N]

è na vita che, chi non si è ancora stancato, si dice che le vga si misurano sui 1280.... ma il fumo si vende bene.

[masluigi]

Originariamente inviato da maxisvk

Esatto!, il discorso si riduce tutto qui, a parte l'utente con un un pc che gli permette di provare ad installarlo ( tipo chi scrive qui sul forum e/o ha un po di conoscenze per ottimizzarlo ) tutti gli altri se lo beccano preinstallato e lo usano perforza (99%). Io i pc li asssemblo e Vista si monta solo su Pc Gamer di fascia molto alta solo per il discorso DX10 altrimenti sono tutti XP, mi dispiace ma Vista è un Flop, non è altro che il nuovo Millenium, fatevene una ragione e aspettiamo fiduciosi Windows 7.

Vista funziona bene su macchine medio basse, core2 duo e 2 gb di ram e aggiungeri un buon hard disk (meglio 2 in raid), le dx10 non c' entrano nulla visto che non esiste nessun gioco che le sfrutti a dovere. I pregi di vista sono ben altri, all' inizio lascia un po' disorientati ma tenetelo il tempo di prenderci la mano ed il gioco è fatto, quanto a prestazioni su macchine aggiornate del prezzo di 600-700€, non dei mostri da 2000€ sono piu' che ottime, al pari di xp, oltretutto prima o poi il supporto di patch da parte di microsoft finirà e se il pc me lo voglio tenere qualche anno è una cosa da prendere in considerazione. Altro discorso comprensibile chi ha un pc vecchio o comunque non proprio aggiornato e con xp si trova bene fà bene a tenerselo caro, ma su un pc nuovo non vedo proprio il motivo e i vantaggi di tenere xp, a meno che non monti dei scassoni inguardabili per cui......
Comunque da un po' di tempo a questa parte noto che sono di meno quelli che criticano vista e molti di piu' chi invece lo apprezza, la cosa buffa è la marea di gente che ha provato la beta di seven e ora ne tesse le lodi, non sapendo che tra seven e vista la differenza è veramente poca, la strategia di far uscire la beta pubblica, scaricabile gratuitamente, è una vera mossa vincente.

[gondsman]

Scusate, ma non vedo come sia possibile negare che Vista sia una c****a immonda. È vero che ha più funzionalità di XP ed è più sicuro, di questo bisogna rendergliene atto. Sta di fatto però che ha pretese hardware fuori dalla grazia di Dio e senza alcuna motivazione sensata se non che è scritto coi piedi. Sul mio eeePC (da cui vi scrivo) XP parte decentemente, ogni tanto fatica un po'ma è più che utilizzabile. Linux (che sto usando ora) VOLA rispetto a XP ed ha molte più funzionalità. Win 7 in beta ha una velocità simile a quella di XP (forse anche un po'meglio) ma con più funzioni e più "eye candy". Ora, anche a voler lasciar stare Linux, non credo che Win 7 sia stato programmato da un essere superiore ed abbia i poteri magici: dato che ha più roba ed è pure più veloce, è necessariamente Vista che fa c****e in confronto! A parte questo vorrei sapere per quale arcano motivo windows occupa così tanto spazio su HD. Una versione di Vista x64 pulita (appena installata) occupa UNDICI GIGABYTES! Il sistema da cui vi scrivo, comprese tutte le applicazioni (tra cui KDE4 e una distribuzione LaTeX che da sola occupa tantissimo) sta in 3 GB e spicci! Che ci mettono in undici giga?
Lo so che sono andato un po'OT, me ne scuso!:-)
Ovviamente senza offesa per chi si trova bene con Vista che, come ho detto, ha sicuramente dei pregi rispetto ad XP.

[maxisvk]

Originariamente inviato da TROJ@N

Cè da aver paura a sapere chi monta pc per conto di altri.... stiamo freschi.

"Vista si monta solo su Pc Gamer di fascia molto alta"

Vista si monta su scassoni da 500€

"solo per il discorso DX10"

Convinto tu... certo che se oltre che ad assemblarli, il tuo interesse è anche il supporto sw, chiaro che vista lo denigri...vista è a prova di scemo...

io non li monto per conto di altri ma li vendo a mio nome... quindi consiglio quello che meglio si adatta.
Su un pc da 500€ finito (assemblato con roba decente, garanzia e licenza Home Premium) ci pui installare Vista ma io ti consiglio Xp, sia all'utente casalingo che allla ditta. Poi come ti dicevo se ci vuoi giocare e ci spendi 1000€ in un pc nuovo ti posso anche consigliare Vista ( le presatazioni sono equivalenti e comunque chi compra macchine del genere quasi sempre il sistema se lo installa da solo). In ogni caso il punto era che tutte queste percentuali di Vista sono a mio avviso tali solo grazie ai preinstallati, se non fosse per quelli non si arriverebbe neanche all' 1%. Per non parlare dei notebook... ma io mi chiedo una volta completata la preinstallazione li provano??, si rendono conto di cosa vendono??, un notebook di 4 anni fa con Xp va 10 volte meglio... ma questo è un'altro discorso...


... per quanto rigurda il support sw è sempre meglio un sistema affidabile anche se meno nuovo, soprattutto quando non c'è ancora un Service Pack ( vedi Vista fino a poco tempo fa ) oppure se deve uscire un sistema nuovo a breve. ( ... a me ricorda proprio il periodo del Millennium, era migliore del 98 per certi aspetti ma non durò abbastanza perche fossero sistemati i problemi/driver che usci XP )

[OutOfBounds]

boh io visti i prezzi non ci penserei due volte a prendere una ati al posto nvidia

[TROJ@N]

stò usando seven64 da qualche giorno....non su "seconda partizione" e sinceramente, tolta la veste grafica che è cmq quasi vista, non è che sto seven64 mi fa dire "vista64 è lento" anzi, io sono uno che le cose le prova, e dico, al primo problema (incompatibilità da crack) tornerò a vista64 senza rimpiangere nulla... xchè si seven va a scheggia, ma il mio vista64 va uguale o impalpabilmente + lento....
io non vorrei sembrare sborone, ma le mani tolte dalle tasche bisogna anche saperle usare toccando un mouse ed una tastiera.

[TROJ@N]

maxisvk fai orecchio da mercante....non sviolinarmi ste panzanate.... non devi vendermi niente e tanto meno insegnarmi certe cose, da quello che hai scritto in precedenza (questo topic) rabbrividisco...
un'assemblatore/istallatore "sgamato" ci fa il fiocco ai clienti "tonti" ma tu solo coi tonti tonti tiri a campare.

[gondsman]

È anche vero che la differenza si vede soprattutto su pc non proprio nuovissimi. Vista sull'eee non si installa nemmeno, tocca fare casini per potercelo mettere e va pure decisamente lento, al contrario di win 7. Poi io alla fine userò Linux lo stesso, che è ancora più scattante (ah, tra l'altro si dice che uscirà a breve anche steam per piattaforme linux, ottimo...), ma quando MS fa qualcosa di positivo bisogna pure dirlo! Però magari su un PC molto potente non si nota molto la differenza tra Vista e Seven, non l'ho provato sul PC di casa, sono all'estero per un po'...

[mjordan]

Originariamente inviato da MarK_kKk

Veramente a me lo ha regalato l'università... sia il business 32 che il business 64 bit :P
Peccato solo ke siano entrambi in inglese.

Regalato? Te lo hanno fatto pagare con le tasse, altro che regalato.

[mjordan]

Originariamente inviato da OutOfBounds

boh io visti i prezzi non ci penserei due volte a prendere una ati al posto nvidia

Una scheda non si fa solo con il prezzo. Preferisco pagare qualcosa in piu' e perdere qualcosa in prestazioni pur di avere il supporto che ha nVidia. Grazie a sto cavolo che le ati costano di meno: sono utilizzabili su un sistema operativo e mezzo soltanto (chiamarlo supporto Linux quello di ATI mi fa rivoltare la cena)...

Quando ATI supporterà nativamente Windows, Linux, FreeBSD e Solaris allora potremmo dire che quel costo inferiore sia giustificato. Prima di allora, il costo inferiore per l'utente è soltanto una riduzione di determinati supporti.

Poi PhysX adesso come adesso è una gran figata. Tagliarmelo cosi su due piedi non me la sentirei.

[maxisvk]

Originariamente inviato da TROJ@N

maxisvk fai orecchio da mercante....non sviolinarmi ste panzanate.... non devi vendermi niente e tanto meno insegnarmi certe cose, da quello che hai scritto in precedenza (questo topic) rabbrividisco...
un'assemblatore/istallatore "sgamato" ci fa il fiocco ai clienti "tonti" ma tu solo coi tonti tonti tiri a campare.

ti assicuro che non voglio polemizzare però non ti seguo, secondo te sono "tonti" perchè non pretendono Vista su un pc di fascia medio/bassa ?. Non vedo quale sia il grande vantaggio di Vista su Xp per questo tipo di utente, l'UAC non è altro che un clic in più che alla fine non fa nessuna differenza per chi il pc non lo sa usare, i danni li fanno lo stesso. Vorrei comuqnue chiarirti il mio punto di vista: Fino ad alcuni mesi fa Vista era assolutamente da sconsigliare per aspettare e vedere un SP1 adesso per l'utente domestico si può installare senza problemi se lo richiede, altrimenti va altrettanto bene XP.

( il tuo "sgamato" comuque è fuori luogo visto che il 90% sono vendite ad aziende e chissa perchè tutti pretendono Xp Pro, forse questo condiziona il mio giudizio su Vista ed in genereale sul fatto di non passare ad un sistema nuovo fino a quando non viene ben accettato anche a livello professionale ? )

[mjordan]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un SO che alza così tanto le richieste hardware rispetto al precedente da necessitare un cambio macchina, è un OS "marrone"

No è semplicemente un'OS piu' evoluto. Stop. Senza altri discorsi. Non ho la pretesa di far girare Windows 98 sul computer in cui avevo Windows 3.1, non ho la pretesa di far girare Seven su un cesso che montava preinstallato XP. Fine della storia. Oggi Vista gira su bandonetti da 500€, tutti quelli che non arrivano nemmeno a queste specifiche non hanno potere/dovere/diritto di criticare un SO.
Non hanno diritto nemmeno quelli che ogni volta che si parla di SO tirano fuori sempre e soltanto la parola "giochi". Giocate con i vostri giochini sotto XP e non ci frantumate gli attributi con le volestre polemiche prive di gameti.

[mjordan]

Originariamente inviato da maxisvk

( il tuo "sgamato" comuque è fuori luogo visto che il 90% sono vendite ad aziende e chissa perchè tutti pretendono Xp Pro, forse questo condiziona il mio giudizio su Vista ed in genereale sul fatto di non passare ad un sistema nuovo fino a quando non viene ben accettato anche a livello professionale ? )

Le aziende pretendono WIndows XP perchè i relativi dipartimenti IT gestiscono gestionali che si basano ancora su WIndows XP. Non hanno soldi per comprare computer da corporation con contratti enterprise, figuriamoci se hanno soldi per aggiornare dei sistemi informativi a Vista.

[TROJ@N]

da che mondo è mondo è appurato che a livello aziendale si ha la + grande concentrazione di relitti informatici, di utonti stressati da mail idiote, e da servizio assistenza sgamati (fregoni) o tonti quanti gli stessi clienti stratonti.... il fatto che vista non ha preso piede a livello aziendale non significa na bella cippa... ma se molti sono a win98.... madai!

[mjordan]

Originariamente inviato da il LORD

Ogni volta si parla (anche vagamente) di s.o. gli utenti di xp vengono insultati.
Io ho un pc che gira come un gioiello (e8200, 2gb, hd4850) con xp, e sono un netgamer "incosciente" (altro motivo di insulti....
Non vedo perchè dovrei spendere 150 euro e formattare il pc per istallare vista. Me lo pagate voi? Delle dx10 me ne sbatto, e di aero pure!
Ovviamente il discorso cambia se il s.o. e "freeware".
Ciao.

Quello che non capisci è che non si critica chi "usa XP" o chi non vuole upgradare per questioni sue o di sconvenienza economica. Quello ci sta, ovviamente e nessuno ha il diritto di criticare. Quando però mi viene l'utente che perchè non c'ha una lira lui va dicendo che Vista è una merda senza nemmeno averlo provato, capisci che mi fumano. Tant'è che le uniche motivazioni che sanno tirare fuori è:"Pesantezza", quando Vista vola su casciabandoni da fustino Dixan (dite che non c'avete i soldi per farvi una macchina moderna, sarebbe piu' apprezzabile). "Giochini": eh va bhè. e tutta un'altra serie di menate varie oggigiorno totalmente banali. Capisci quindi che non è una critica a una classe di utenti utilizzatori di XP ma a una classe di utenti che parla solo perchè ha due mani libere sopra una tastiera.