Riproduzione video e schede video: la verità

[Fabius_c]

Però non avrebbe guastato una comparativa con la matrox parhelia visto che in campo di qualità visiva dettano ancora legge. (ad esempio sono state le prime schede video ad usare un dac a 10 bit per colore....... )

[Adric]

preciso che non intendevo criticare la redazione o l'articolo, piuttosto corposo, tanto più che :
a) non sono un esperto di schede video (altrimenti non avrei posto quelle domande)
b) non sono un utente tipo, sono interessato a usi video e sat, non a console o videogiochi.

Riguardo l'alta definizione nelle trasmissioni tv ho letto che secondo Sharp in Italia non si diffonderà significativamente prima del 2010.

Se una critica velata c'è nel mio post precedente è semmai rivolta all'atteggiamento miope dei broadcaster (emittenti televisive) e delle case costruttrici di televisori, schede, periferiche e accessori video che trascurano il 576p e non tengono conto che in quasi tutta Europa lo standard delle immagini è il PAL.

[enrico]

A me piacerebbe avere conferma che le Radeon non supportano il 576p.
Mi piacerebbe sapere se è vero che la Geforce supportano il 576p come dici.
Insomma è inutile che la ATI faccia il meglio del meglio in quanto a codifica HW se poi non supporta la res PAL! Mha!?
Personalmente avrei bisogno di chiarezza in merito e credo come me tutti gli altri appassionati di Video!

[DarKilleR]

io ho una X800 Pro VIVO @ XT PE VIVO...e la risoluzione PAL è supportata, per quanto riguarda le schede nVidia attuali non so, di sicuro la GeForce 4 MX440 e FX5600 non la supportavano.....

Poi mi posso sbagliare, non sono mai stato attento a questo problema.

[darkbasic]

Il problema secondo me è un altro:
Vale la pena spendere migliaia di euro per una tv HD e un sistema HTPC dedicato quando, dato che non esistono trasmissioni televisive in HD, bisognerà guardarsi la TV in interpolazione con conseguente perdita di qualità (che già fa pena di per sè )?
Non so voi, ma anche avendo le disponibilità economiche io ci penserei sopra due volte...
Secondo me i tempi sono ancora immaturi (non fraintendetemi, recensioni come questa sono comunque molto interessanti).

[frankie]

Bella recensione, è da secoli che la chiedo.

la diffusione dei film su DVD basati su tale standard ha portato da diverso tempo i produttori di GPU a concentrarsi quasi esclusivamente sulla sua accelerazione. I risultati ottenuti dimostrano che mai una simile assunzione da parte nostra è stata più errata

la frase è scorretta:

la diffusione dei giochi su PC ha portato da diverso tempo i produttori di GPU a concentrarsi quasi esclusivamente sulla accelerazione 3D. I risultati ottenuti dimostrano che il 2D l'hanno completamente tralasciato.

Io aspetto l'uscita di una X1?00 successiva alla 1300 per avere il massimo 2D senza fronzoli e ventole per il 3D

Ah mai usato il 3D nel mio pc (Matrox G450)

sarebbe stato bello metterci anche una pahella come confronto

[frankie]

ah per i filmati:

http://www.apple.com/trailers/disney/thegreatestgameeverplayed/hd/

[enrico]

Darkbasic io intendevo basare il mio discorso proprio sui sitemi "non HD"

Ad oggi parlare di sistemi HD è assurdo e inutile perchè non c'è ancora lo standard per i supporti ottici, non c'è standard definito per la connessione HDMI e non c'è standard per i codec e c'è confusione ancora tra 720p e 1080i o 1080p!!

Ad oggi dobbiamo parlare di HTPC e apparecchi 576p e non si sà se le schede video attuali supportano l'uscita 576p e Corsini ha palesemente affermato che nessuna scheda modena supera appieno i test MPG-2 che il codec più vecchio che abbiamo attualmente!
Vi pare che siamo messi bene?
E' il caso di parlare di HD?

Insomma è vergognoso. E' scandaloso! Bench, bench e bench costellano la rete e poi troviamo simili falle su schede video da oltre 500?????????????

Io lodo il Corsini per aver fatto una recensione che finalmente sottolinea e apre nuovi argomenti sulle schede video che fin'ora, a mio avviso, si son fatte strapagare non essendo il massimo della completezza!

[enrico]

Non sarebbe il caso che le gpu trattino anche l'audio?
Non se qualcuno di vuoi ha mai fatto recording video col PC e si sia accordo dei tremendi problemi di asincronia che si creano!!

Chiedo: le ultime schede TV che registrano in HW da sintinizzatore hanno l'audio lock o gestiscono solo il flusso video?

[Vifani]

Originariamente inviato da leoneazzurro

"Il PureVideo Decoder di NVIDIA non è stato utilizzato in questo caso in quanto è rivolto esclusivamente al formato Mpeg2. L'accelerazione sia per le schede ATI che NVIDIA del formato WMV è supportata direttamente all'interno del driver DXVA."

Come mai allora nvidia dichiara supporto all'accelerazione WMV9 tra le features del decode Purevideo

http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html

Attenzione. Stai confondendo la tecnologia PureVideo delle schede GeForce che è praticamene come la tecnologia AVIVO delle schede Radeon X1000, e il decoder PureVideo che è una cosa completamente diversa. Il PureVideo Decoder di NVIDIA è un decoder Mpeg2/DVD.

[Vifani]

Originariamente inviato da Intel-Inside

Non capisco... io col VLC Player non mi sono mai trovato meglio...

Guarda, il discorso è questo: con il VLC Player o crashava l'applicazione o scattava esattamente come con il Quicktime Player. Sarà che ho scelto un filmato incredibilmente complesso... Del resto anche con l'accelerazione hardware arriviano ad oltre il 70% di occupazione.

[Vifani]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

redazione, scusate ma per la X1300 il supporto h.264 a max 480p nn era riferito SOLAMENTE alla conversione in tale formato e non nella riproduzione ???

Sai che mi stai facendo venire il dubbio? Mi informo meglio al riguardo. In ogni caso questo spiegherebbe il perché del funzionamento del decoder H264 anche con filmati dalla risoluzione maggiore sulla X1300.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Vifani

Attenzione. Stai confondendo la tecnologia PureVideo delle schede GeForce che è praticamene come la tecnologia AVIVO delle schede Radeon X1000, e il decoder PureVideo che è una cosa completamente diversa. Il PureVideo Decoder di NVIDIA è un decoder Mpeg2/DVD.

Ah, OK. Pensavo che il decoder fosse utilizzato per l'attivazione di tutte le capacità Purevodeo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rei.andrea

io per decodificare video H.264 a 720p col mio povero p4 a 1,5hz uso "mplayer":

http://www.mplayerhq.hu/homepage/design7/projects.html
frontend:
http://mpf.dzm.hu/

Occupa pochissimo la cpu rispetto a qualunque altro player.
Veramente incredibile!, quando si dice ottimizzazione!!

PS: non ho provato con filmati a 1080p (qualcuno mi da qualche link??)

su un p4 willy a 1.5???
evita.....è inutile ke provi dato che un FX-55 non ce la fa con h264 senza pure video.

[Vifani]

Originariamente inviato da enrico

Paolo bella recensione!
Ho una riflessione da fare dopo aver letto tanto!

Da quel che ho capito nessuna delle schede in prova è riuscita a superare al 100% il test Mpeg-2 e questo mi fà presumere che l'acquisto di un lettore DVD dedicato offra risultati, anche se di poco, migliori di un HTPC!? Questo denota la superficialità e l'arretratezza in cui sono ATI e nVidia nel settore video?
Trovo questa prova strettamente correlata al mondo degli HTPC e mi chiedo se tanta meticolosità nelle prove di qualità trovi riscontro nella qualità dell'output S.Video di cui son dotate le schede video in prova considerato che ad oggi per collegare un HTPC ad un TV di un salotto nella maggior parte dei casi ci si trova con il solo ingresso scart.

Beh il tuo commento dà per scontato che qualsiasi lettore DVD dedicato riesca ad ottenere risultati migliori di quelli visti con queste schede video. Non ho la possibilità di fare una prova simile anche perché il testing del lettori DVD non è il mio campo, tuttavia considerando che quel benchmark è sviluppato per esaltare le funzionalità dei prodotti Silicon Optix/Teranex che, a quanto mi risulta (ma, ripeto non sono un esperto del campo), sono di fascia professionale, probabilmente molti lettori DVD non offrono risultati migliori di quelli di una Radeon X1800 ad esempio.

Comunque le mie sono solo supposizioni, bisognerebbe capire come si comportano i prodotti dedicati in commercio con questo benchmark, però non penso che siano necessariamente migliori.

Quello che voglio dire è che il benchmark HQV non penso sia da considerarsi come il minimo indispensabile per un decoder Mpeg2. Del resto funzionalità come lo sharpening o la riduzione del rumore non penso che siano molto comuni nei nostri lettori DVD.

Riguardo l'output S-Video. Considerate che questo articolo è stato da me ideato da zero. C'è stata un'opera di documentazione dietro, oltre a quella di testing che è durata parecchi giorni. Non avrei fatto un articolo simile se non avessi avuto la certezza della rigorosità delle prove eseguite. Attualmente personalmente non ho idea di come formalizzare delle prove per l'uscita S-Video. L'unica cosa che mi verrebbe in mente al momento è di fare delle prove e riportare la mia esperienza, ma non mi piace pubblicare prove in cui non posso (di-)mostrare ciò che effettivamente ho osservato. In ogni caso questa è un'altra problematica: se non viene rilevata la cadenza correttamente e salta fuori il Moiré pattern, si vedrà sicuramente anche sulla TV, quindi alla fine la qualità nel trattamento del flusso video da parte di un processore grafico resta una problematica da valutare separamente alla quale può essere affiancata anche una valutazione della qualità dell'uscita video.

[Vifani]

Originariamente inviato da Adric

Dato che in questa prova il chip Radeon X700 non è citato, è presumibile che per la riproduzione video le schede aventi questo chip abbiano un comportamento prestazionale non dissimile da quelle con l'X600 ?

Si, assolutamente. Il chip Radeon X700 si pone a metà strada dal punto di vista della potenza di calcolo tra la Radeon X600 e la Radeon X850 e poiché queste due hanno la medesima resa, penso che anche la Radeon X700 si comporti allo stesso modo. Come occupazione della CPU penso sia più simile alla Radeon X850 che alla Radeon X600.

[lucusta]

molto soddisfacente.
spero che in futuro, per le prove delle schede video, estenderete i test anche a queste funzioni.
sarei curioso effettivamente della valutazione di una matrox, ormai un po' datate come progettazione, messe a confronto delle nuove soluzioni dei concorrenti per riscoprirne la bonta' operativa in questo particolare campo, anche perche' matrox conta in piu' anche l'opzione per l'overlay su multimonitor, cosa che molte delle nuove schede ancora non fanno (chiedo conferma a tutti per questa particolarita', in quanto non ho potuto testarla sugli ultimi chip nvidia e ati, e mi sarebbe molto utile per un progetto che vorrei fare da tempo, solo che anche gli ultimi driver sembra che ancora non lo consentono).

una curiosita':
ultimamente proponete le prove di consumo delle varie configurazioni, ma non ho capito se, per quanto riguarda le schede video, considerate l'idle dell'intero sistema o esclusivamente della scheda video (visto che alcune hanno funzinalita' di risparmio), e parimenti in modalita' sotto stress.
da quanto ho capito sembra che siano attivate tutte le funzioni di risparmio energetico; sarebbe piu' interesante invece comparare esclusivamente il consumo dell'accelleratore grafico nelle diverse situazioni, magari misurando in idle la potenza del sistema, senza risparmio energetico attivato, in un processo di puro calcolo, come il superPi (stressando processore, ram, e sottosistemi), e testare poi il sistema in stress 3D ad alta risoluzione, per far in modo che il processore e gli altri sottosistemi siano stressati allo stesso modo della modalita' "idle scheda video" (aggiungendo magari un test esclusivamente nella riproduzione multimediale nei quattro standard piu' usati: mpeg2, wmv, divx e H264); in questo modo si riesce a capire in maniera piu' pecisa il vero consumo dovuto alla scheda grafica.
a questo tipo di test sarebbe utile anche un appunto sulla temperatura d'esercizio (magari in un case standard, o per facilitarvi il compito, creando una pseudo copertura con ventole in/out da mettere all'occorrenza sul banco prova), questo perche', se durante la riproduzione di un 720 o 1080, la scheda arriva a saturazione e manda a saturazione anche il processore, non e' gradevole sentire le ventole che passano al massimo dei giri per raffreddare il tutto.

PS
tra' gli altri player non ho visto citato zoomplayer, che ritengo uno dei piu' versatili nel'uso per un HTPC.
lo consiglio caldamente, anche nella versione free (limitata solo dall'assenza della funzione player DVD e DRM wmv/wma, implementate nella pro e pro/wma)

[Adric]

Ringrazio Vifani per la risposta.

Le Matrox Parhelia sono state citate da più di un utente in questa discussione. Guardando nell'ottima tabella nel seguente thread in rilievo in sk video realizzata da belin:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=826676
ho visto però che le Parhelia non supportano le DirectX 9, ma le precedenti 8.1; inoltre non supportano le ps 2.0, ma le ps 1.3.
Questo ha riflessi anche nelle prestazioni relative alla riproduzione video o solo in quelle con i giochi ?

tra' gli altri player non ho visto citato zoomplayer, che ritengo uno dei piu' versatili nel'uso per un HTPC.

I lettori software dvd sono tantissimi, pertanto c'è disparità di opinioni, a tale proposito segnalo sull'argomento la seguente discussione inserita tra i thread in rilievo nella sezione Editing Video:
www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=890825
nonchè la seguente sui lettori software DivX:
www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=447832

vorrei sapere se anche nell'uscita component delle nuove Radeon di fascia alta manca ancora il supporto al 576p.

Riproponendo la domanda, deduco che se, come penso, le uscite component delle ultime Radeon non uscissero ancora a 576i/p, la conseguenza sarebbe che mentre come qualità video le Radeon sono migliori a 480i/p, 720i/p e a 1080i rispetto alle GeForce, le GeForce sarebbero invece migliori a 576i/p rispetto alla Radeon.

[sdz]

Originariamente inviato da Adric

Riproponendo la domanda, deduco che se, come penso, le uscite component delle ultime Radeon non uscissero ancora a 576i/p, la conseguenza sarebbe che mentre come qualità video le Radeon sono migliori a 480i/p, 720i/p e a 1080i rispetto alle GeForce, le GeForce sarebbero invece migliori a 576i/p rispetto alla Radeon.

La Ati fra le sue impostazioni standard non prevedono la risoluzone pal 4:3 720x576 e 16:9 1024x576 a 50hz: infatti a casa per mappare 1:1 il proiettore con matrice pal-wide l'unica maniera è stata forzare la risoluzione col powerstrip. Per le nvidia non saprei.

[Mobi_82]

Originariamente inviato da Vifani

Beh il tuo commento dà per scontato che qualsiasi lettore DVD dedicato riesca ad ottenere risultati migliori di quelli visti con queste schede video. Non ho la possibilità di fare una prova simile anche perché il testing del lettori DVD non è il mio campo, tuttavia considerando che quel benchmark è sviluppato per esaltare le funzionalità dei prodotti Silicon Optix/Teranex che, a quanto mi risulta (ma, ripeto non sono un esperto del campo), sono di fascia professionale, probabilmente molti lettori DVD non offrono risultati migliori di quelli di una Radeon X1800 ad esempio.

Comunque le mie sono solo supposizioni, bisognerebbe capire come si comportano i prodotti dedicati in commercio con questo benchmark, però non penso che siano necessariamente migliori.

Sono un lettore abituale di AFDigitale, anche loro usano il benchmark Silicon Optix, per provare lettori DVD da tavolo e processori video dedicati. Vi posso assicurare che in ogni prova ci sono praticamente sempre alcuni test che non vengono superati.