3DMark 2006 - [Official Thread]

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da DjLode

Allora diciamo che è un test pro-Nvidia. O atto a mettere in luce la bontà delle caratteristiche possedute dalle sole gpu Nvidia. Gira e rigira è ottimizzato punto e basta

sei pazzo non dire OTTIMIZZARE

[guglielmit]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

personalmente mi funziona senza problemi altrimenti dubito che avrei totalizzato 7251 punti. ma te quanto fai con la tua configurazione? sei sicuro di avere tutto attivato (sia da bios che da driver) per il corretto funzionamento dello sli?

No forse non ci siamo capiti. Il mio SLI funziona senza alcun problema con giochi e altri test. Ho scaricato ora il 2006 e fatto partire...e' uscito un 4400 e ho capito che mi vede una sola 7800!!

[fr4nc3sco]

Originariamente inviato da kenjcj2000

ha scusa io per ora sono a con tutto quello che vedi in firma tutto cosi come è 4520... ora come ora la 7800 non cè l^ho sotto mano ma farà a vedere i test 2000 punti in più ripeto mà comunque fra una mezzora inizio a montare il liquido x poi fra un paio di giorni ti dico...

be io invece l'ho nell cassetto il wb orami lo monto sulla 1900 sono castrato anche per quello senno a liquido avrei preso i 5k tranquilli

[guglielmit]

Originariamente inviato da voltalex

Anch'io ho problemi con lo SLI, non faccio piu' di 4200 pt, cosa bisogna settare?

Ciao e grazie

Se scopri fammi sapere

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da fr4nc3sco

be io invece l'ho nell cassetto il wb orami lo monto sulla 1900 sono castrato anche per quello senno a liquido avrei preso i 5k tranquilli

Io le metto sempre tutte sul mio pc questa volta ho fatto un fioretto e la 1900 non la prendo aspetto la prossima (e chi ci crede) se mi faccio un buono autoconvincimento cè la posso fare

[kenjcj2000]

raga vado a mettere il liquido e ci risentiamo fra un paio di giorni by

[Luxor83]

Io sono riuscito a totalizzare 1012 Punti con:

Amd Athlon-M@2000Mhz
Ati 9800XT@default catalist 5.13
1.5Gb ram ddr400 2.5-3-3-7

Quando ho tempo proverò con pc appena formattato,catalyst 6.1 e con VGA e CPU overcloccati al max.

Considerando che c'è chi con la 9800pro ha fatto a malapena 800punti sono soddisfatto

Però è sconcertante vedere la tua vga andare a 4-5fps e anche peggio.

ps. nel 3dmark05 totalizzavo al max 3373p.ti con il sistema tirato al max

[the_dark_shadow]

nn è giusto... io con la 56kakka nn finisco + di scaricarlo...

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da the_dark_shadow

nn è giusto... io con la 56kakka nn finisco + di scaricarlo...

scusate e poi vado.. finalmente una foto in avatar di quella fantastica tastiera

scusate by

[bigasluna]

Gentilmente un aiuto per il file del 3dmark 06, in pratica ho scaricato il file (576mb) ed e' un "Zip-self extracting archive", lo avvio, faccio "extracting", copio la password dal sito futuremark, e dopo esce il seguente messaggio diagnostico: ".exe is not supported archive", e mi termina l'installazione.
Mi dite se sbaglio in qualcosa?
Grazie.

[High Speed]

si vabbeh però se una x1600xt con bus ram a 128bit supera di 1000 punti una x800gto a 256bit vuol dire che questo test non misura le "prestazioni" di una scheda video, ma la "qualità" di ciò che essa può realizzare.


Dunque il punteggio, imho, è dato dalla somma dei valori della cpu di cui misura le prestazioni e dalla qualità data dalle specifichè della scheda video.

[Dark Schneider]

Ragà cmq non c'è da scannarsi sui punteggi ed ottimizzazioni.

Leggete questa spiegazione tratta dall'articolo di HwUpgrade:

I risultati sono piuttosto chiari. Innanzitutto la Radeon X850 XT risulta essere pesantemente penalizzata dalla sua incapacità di gestire lo SM3 e l'HDR al punto da scivolare all'ultimo posto, dietro anche la GeForce 6800 Ultra nei confronti della quale otteneva risultati superiori al 3D Mark 2005. Questo, tuttavia, non è il solo caso in cui nel passaggio al 3D Mark 2005 al 3D Mark 2006 le schede NVIDIA risultano essere avvantaggiate. In generale, infatti,osserviamo come tutti i processori grafici NVIDIA gradiscano particolarmente il rendering offerto dal 3D Mark 2006 al punto che la Radeon X1800 XT in versione overcloccata di Asus risulta essere solo di poco più veloce di una GeForce 7800 GTX, mentre è pesantemente dietro la GeForce 7800 GTX 512 MB.

Questo comportamento può essere spiegato ricordando che il 3D Mark 2005 risulta essere per lo più geometry bound, limitato cioè dalla potenza di calcolo dei motori geometrici in cui tradizionalmente le schede Radeon sono più veloci delle corrispondenti concorrenti GeForce. L'aumentare del numero delle luci e, conseguentemente, dell'uso delle shadow maps nel 3D Mark 2006 ha evidentemente spostato il limite dai calcoli geometrici verso quelli dedicati all'illuminazione, operazioni per le quali i processori grafici NVIDIA godono di particolari ottimizzazioni.

Insomma il 2005 era più gradito alle Radeon. Il 2006 alle GeForce. Inutile scannarsi e lamentarsi.

Chi ha una X850XT cmq può guardare più che altro al punteggio dei PS 2.0 se vuole fare comparazioni e non a quello finale per come la vedo io.

Tipo come in questo grafico.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da bigasluna

Gentilmente un aiuto per il file del 3dmark 06, in pratica ho scaricato il file (576mb) ed e' un "Zip-self extracting archive", lo avvio, faccio "extracting", copio la password dal sito futuremark, e dopo esce il seguente messaggio diagnostico: ".exe is not supported archive", e mi termina l'installazione.
Mi dite se sbaglio in qualcosa?
Grazie.

Se l'hai scaricato da Guru3D devi mettere la pass riportata su Guru3D.

[the_dark_shadow]

Originariamente inviato da kenjcj2000

scusate e poi vado.. finalmente una foto in avatar di quella fantastica tastiera

scusate by

piccolo ot on:
e anke molto dispendiosa
piccolo ot off

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da High Speed

si vabbeh però se una x1600xt con bus ram a 128bit supera di 1000 punti una x800gto a 256bit vuol dire che questo test non misura le "prestazioni" di una scheda video, ma la "qualità" di ciò che essa può realizzare.


Dunque il punteggio, imho, è dato dalla somma dei valori della cpu di cui misura le prestazioni e dalla qualità data dalle specifichè della scheda video.

Guarda che la X1600XT intanto ha un bel fillrate, quindi una buona potenza bruta. Paga quando ci sono i filtri. Senza filtri è cmq una scheda veloce.
Ma poi la X1600XT supporta lo SM 3.0 e l'HDR. La X800GTO no. Mi sembra normale che il punteggio risulti più alto.

[Codename47]

Ragazzi l'ho riscaricato e installato, adesso ho la professional edition, è bellissimo si può perfino provare un giochino (quello che si vede nel cpu test) e in più c'è la demo che ti fà vedere i test con l'audio (decisamente di ottima qualità). Ora provo a benchare.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Ragà cmq non c'è da scannarsi sui punteggi ed ottimizzazioni.

Leggete questa spiegazione tratta dall'articolo di HwUpgrade:



Insomma il 2005 era più gradito alle Radeon. Il 2006 alle GeForce. Inutile scannarsi e lamentarsi.

Chi ha una X850XT cmq può guardare più che altro al punteggio dei PS 2.0 se vuole fare comparazioni e non a quello finale per come la vedo io.

Tipo come in questo grafico.

quindi il segmento verde. quindi cmq sempre sotto.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Codename47

Ragazzi l'ho riscaricato e installato, adesso ho la professional edition, è bellissimo si può perfino provare un giochino (quello che si vede nel cpu test) e in più c'è la demo che ti fà vedere i test con l'audio (decisamente di ottima qualità). Ora provo a benchare.

facci sapere.

[High Speed]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Guarda che la X1600XT intanto ha un bel fillrate, quindi una buona potenza bruta. Paga quando ci sono i filtri. Senza filtri è cmq una scheda veloce.
Ma poi la X1600XT supporta lo SM 3.0 e l'HDR. La X800GTO no. Mi sembra normale che il punteggio risulti più alto.

appunto ha delle caratteristiche "qualitative" superiori come la 6600gt (vedi sm3.0) del resto...

quindi prendere il 3dmark06 ad esempio come fanno molti per dire se è più veloce una ati o una nvidia è sbagliatissimo se si paragonano diverse "features" e si usano come parametri fondamentali esclusivamente quelle...

imho è giusto fare come sta facendo Hardware Upgrade nelle sue recensioni che non tiene più conto del risultato generale, ma dei singoli test Pixel Shader, Fill Rate e Vertex Shader, utilizzandoli poi come metri di paragone a parità di caratteristiche di schede video...


ps
...che poi tutti sti parametri di qualità e poi vedo certa gente che non si accorge di avere i valori RGB da tarare sul monitor...

[Zak84]

Originariamente inviato da High Speed

Dunque il punteggio, imho, è dato dalla somma dei valori della cpu di cui misura le prestazioni e dalla qualità data dalle specifichè della scheda video.

Il punteggio è calcolato in questo modo:

The 3DMark Score is calculated using the following formula:

SM2.0 Score = 120 x 0.5 x (SM2 GT1 fps + SM2 GT2 fps)
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0.5 x (SM3 GT1 fps + SM3 GT2 fps)
CPU Score = 2500 x Sqrt( CPU1 fps x CPU2 fps)

We'll define for clarity:
GS for hardware capable of running all graphics tests = 0.5 x (SM2S + HDRSM3S)
GS for hardware capable of running only SM2.0 graphics tests = 0.75 x SM2S

3DMark Score = 2.5 x 1.0/(( 1.7/GS + 0.3/CPU Score )/2)
i.e. 2.5 x weighted harmonic mean of GS and CPU Score.

GT1 fps means the average frame rate measured in SM2.0 graphics test 1. CPU fps means the frame rate measured in the CPU test.

E' tutto scritto nell'help del 3dmark.


BYEZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!!!!