[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Si me ne sono reso conto. La cosa che acceca il confronto è la differenza di numero di core. Una persona superficiale potrebbe dire: e grazie che è più veloce... con tutti quei core... Però nonostante la banda RAM TOTALE sia del 20% inferiore, cosa IMPORTANTISSIMA per quel bench che è limitato dalla banda RAM, si hanno pretazioni superiori. Grazie all'HT assist. Che fa letteralmente volare i link HT. Non teniamo conto della banda per core molto inferiore, perchè è anche vero che i core sono di più. Pensiamo al gruppo di 2 Nehalem e 4 Instambul come a delle scatole nere dove confluiscono 6 DIMM DDR3 e 8 DIMM DDR2 con una differenza di banda del 20% (ma purtroppo probabilmente anche delle differenze di consumo). Abbiamo prestazioni superiori con meno banda su un task band limited... Che dire...
E con delle DDR3 1333? O magari 1600? O 2000-2200?
E poi qual era il clock NB? E HT? Essendo degli ES è lecito supporre che la piattaforma definitiva abbia clock ancora più alti. E poi con Fiorano non arrivano le DDR3? Slurp!

Le DDR3 verranno introdotte con le CPU Sao Paolo e Magny Cours (socket G34), la piattaforma Fiorano sarà solamente con le DDR2...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Si me ne sono reso conto. La cosa che acceca il confronto è la differenza di numero di core. Una persona superficiale potrebbe dire: e grazie che è più veloce... con tutti quei core... Però nonostante la banda RAM TOTALE sia del 20% inferiore, cosa IMPORTANTISSIMA per quel bench che è limitato dalla banda RAM, si hanno pretazioni superiori. Grazie all'HT assist. Che fa letteralmente volare i link HT. Non teniamo conto della banda per core molto inferiore, perchè è anche vero che i core sono di più. Pensiamo al gruppo di 2 Nehalem e 4 Instambul come a delle scatole nere dove confluiscono 6 DIMM DDR3 e 8 DIMM DDR2 con una differenza di banda del 20% (ma purtroppo probabilmente anche delle differenze di consumo). Abbiamo prestazioni superiori con meno banda su un task band limited... Che dire...
E con delle DDR3 1333? O magari 1600? O 2000-2200?
E poi qual era il clock NB? E HT? Essendo degli ES è lecito supporre che la piattaforma definitiva abbia clock ancora più alti. E poi con Fiorano non arrivano le DDR3? Slurp!

Verissimo, ma guarda che 2 canali di ddr2 800 contro 3 canali di ddr3 1333... puoi metterci anche 2 core in più ma... Per forza di cose, se cmq quello che conta è la banda, si va più lenti! Parliamo del 60% in meno di banda, ho estremi dubbi che i 2 core siano sufficienti per contrapporsi al problema..
Cmq il discorso di fondo della banda totale inferiore che però poi grazie all'HT assist, supera le prestazioni della banda del Nehalem è assolutamente interessante..

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Verissimo, ma guarda che 2 canali di ddr2 800 contro 3 canali di ddr3 1333... puoi metterci anche 2 core in più ma... Per forza di cose, se cmq quello che conta è la banda, si va più lenti! Parliamo del 60% in meno di banda, ho estremi dubbi che i 2 core siano sufficienti per contrapporsi al problema..
Cmq il discorso di fondo della banda totale inferiore che però poi grazie all'HT assist, supera le prestazioni della banda del Nehalem è assolutamente interessante..

Quindi secondo te quel bench era mirato a evidenziare le potenzialità di questo nuovo probe filter?

Ma come si spiega che gli Shanghai con HT3.0 sono un pelo dietro agli stessi con HT1.1?

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le DDR3 verranno introdotte con le CPU Sao Paolo e Magny Cours (socket G34), la piattaforma Fiorano sarà solamente con le DDR2...

Con Sao Paolo e Magny Cours poi si ride veramente... oltre alle DDR3, 4 canali x socket... banda a spreco!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Si me ne sono reso conto. La cosa che acceca il confronto è la differenza di numero di core. Una persona superficiale potrebbe dire: e grazie che è più veloce... con tutti quei core... Però nonostante la banda RAM TOTALE sia del 20% inferiore, cosa IMPORTANTISSIMA per quel bench che è limitato dalla banda RAM, si hanno pretazioni superiori. Grazie all'HT assist. Che fa letteralmente volare i link HT. Non teniamo conto della banda per core molto inferiore, perchè è anche vero che i core sono di più. Pensiamo al gruppo di 2 Nehalem e 4 Instambul come a delle scatole nere dove confluiscono 6 DIMM DDR3 e 8 DIMM DDR2 con una differenza di banda del 20% (ma purtroppo probabilmente anche delle differenze di consumo). Abbiamo prestazioni superiori con meno banda su un task band limited... Che dire...
E con delle DDR3 1333? O magari 1600? O 2000-2200?
E poi qual era il clock NB? E HT? Essendo degli ES è lecito supporre che la piattaforma definitiva abbia clock ancora più alti. E poi con Fiorano non arrivano le DDR3? Slurp!

Si ma se i sistemi opteron fossero così strettamente limitati in banda non sarebbe una cosa bella...
In ogni caso, se questo specifico test (che io non conosco assolutamente) risulta falsato dal collo di bottiglia della banda verso le memorie, e se questo collo di bottiglia è però inesistente quando si usano applicazioni reali, allora di certo le cose andranno meglio di quello che traspare da questi test, che ripeto (a costo di sembrare "una persona superficiale", come dici tu), mi sembrano tutt'altro che buoni: 24 core k10 farebbero poco meglio di 8 core nehalem...

[capitan_crasy]

Phenom2 720 appena arrivato...
Vi anticipo subito che la sigla di produzione è 0851; quindi il 4 core non si può resuscitare...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da astroimager

Con Sao Paolo e Magny Cours poi si ride veramente... oltre alle DDR3, 4 canali x socket... banda a spreco!

E spero che siano basati sulla architettura Buldozzer perchè non si può potenziare all'inifinito il K10 anche perchè il la nuova architettura AMD penso che sia l'unica che possa secondo me demolire l'architettura schiaccia sassi attuale di Intel.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi secondo te quel bench era mirato a evidenziare le potenzialità di questo nuovo probe filter?

Ma come si spiega che gli Shanghai con HT3.0 sono un pelo dietro agli stessi con HT1.1?

Si decisamente, senza Probe Filter, La situazione sarebbe stata di certo non quella.

Metti che i gli 8 core in più comportino un aumento del 40-45%% delle prestazioni (cosa impossibile in quanto stiamo cmq parlando di un task memory dependent.. in questo caso, saremo sul 20..massimo 30%..ma anche queste percentuali mi sembrano troppo ottimistiche)... Gli altri 7-9 GB di banda sono dovuti tutti al Probe Filter, Ma probabilmente anche di più...
Se si avesse lo stesso Proble su Shanghai con HT 3.0 .. probabilmente lo vedremmo volare anche oltre il Dual Nehalem EP.. nonostante la banda in meno.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Phenom2 720 appena arrivato...
Vi anticipo subito che la sigla di produzione è 0851; quindi il 4 core non si può resuscitare...

A meno che tu abbia così tanto da avere l'unica CPU di quel lotto a non avere il core fallato (insomma, magia sarebbe!)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crystal1988

A meno che tu abbia così tanto da avere l'unica CPU di quel lotto a non avere il core fallato (insomma, magia sarebbe!)

Come avevo già anticipato non mi interessa fare pratiche di "negromanzia" sul mio X3...
Ora vado, ci vediamo dopo...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Come avevo già anticipato non mi interessa fare pratiche di "negromanzia" sul mio X3...
Ora vado, ci vediamo dopo...

Spremilo per benino quel procione!

[Berno]

Veramente pare che anche alcuni w51 siano sbloccabili ...

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...495#post444495

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Berno

Veramente pare che anche alcuni w51 siano sbloccabili ...

http://my.ocworkbench.com/bbs/showth...495#post444495

Come immaginavo... si è semplicemente passati,col CTI, da una produzione non molto affinata, ad una molto affinata con pochi fallati..

[Pc Mate]

premessa: NON E? UN CONSIGLIO X ACQUISTO ma una valutazione tra 2 proci

ragazzi secondo voi conviene acquistare un 940 oggi o un 945 tra marzo ed aprile ??
Il 940 possiamo definirlo " al capolinea " ??

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le DDR3 verranno introdotte con le CPU Sao Paolo e Magny Cours (socket G34), la piattaforma Fiorano sarà solamente con le DDR2...

Acc... Vabbeh... Speriamo in un FX dual socket con DDR3 allora...

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si ma se i sistemi opteron fossero così strettamente limitati in banda non sarebbe una cosa bella...
In ogni caso, se questo specifico test (che io non conosco assolutamente) risulta falsato dal collo di bottiglia della banda verso le memorie, e se questo collo di bottiglia è però inesistente quando si usano applicazioni reali, allora di certo le cose andranno meglio di quello che traspare da questi test, che ripeto (a costo di sembrare "una persona superficiale", come dici tu), mi sembrano tutt'altro che buoni: 24 core k10 farebbero poco meglio di 8 core nehalem...

Praticamente quasi nessun software non è band limited.

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

Si ma se i sistemi opteron fossero così strettamente limitati in banda non sarebbe una cosa bella...
In ogni caso, se questo specifico test (che io non conosco assolutamente) risulta falsato dal collo di bottiglia della banda verso le memorie, e se questo collo di bottiglia è però inesistente quando si usano applicazioni reali, allora di certo le cose andranno meglio di quello che traspare da questi test, che ripeto (a costo di sembrare "una persona superficiale", come dici tu), mi sembrano tutt'altro che buoni: 24 core k10 farebbero poco meglio di 8 core nehalem...

Anch'io all'inizio sono rimasto perplesso... ma questo test, da quello che ho capito, non serve per evidenziare chi macina più dati (tipo Cinebench), ma quale piattaforma riesce a trasportarli meglio:

"... but the bigger question may be: Why the huge performance gain with the addition of more cores, given that Stream is typically considered, at least partially, a bandwidth-bound benchmark? And why the magnitude of the gain, with only 50% more cores and (although they were not disclosed) likely lower per-core clock frequencies for Istanbul?"

Insomma, sono sempre 4 CPU, con due canali per socket e DIMM DDR2-800, HT3.0 abilitato per entrambi... ti aspetteresti una differenza così marcata fra CPU Shanghai e Istambul?

Sul confronto con Nehalem: non pensare alla differenza di core, pensa alla differenza di banda ricavata con questo test... già una coppia di Xeon basati su questa architettura mostra una banda impressionante, il 36% ca. più elevata rispetto a un 4P Shanghai!!
Istambul sembra "correre ai ripari" non solo con i due core fisici aggiuntivi, indispensabili per competere sulla capacità di calcolo in senso stretto (teoricamente +50%), ma anche con una serie di innovazioni per sfruttare al massimo la banda dell'architettura "esterna", che per esempio ancora non può contare sulla banda verso le memorie che ha il concorrente.

Ma infatti, ci pensavo poco tempo fa... già Shanghai macina parecchio, e avevo evidenziato come in 2P l'efficienza del sistema fosse peggiorata rispetto a Barcelona... quindi mi chiedevo: come diamine faranno a sfruttare, semplicemente con HT3.0 e DDR2, il flusso generato da un sistema Istambul, che parte da minimo 12 core?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Anch'io all'inizio sono rimasto perplesso... ma questo test, da quello che ho capito, non serve per evidenziare chi macina più dati (tipo Cinebench), ma quale piattaforma riesce a trasportarli meglio:

"... but the bigger question may be: Why the huge performance gain with the addition of more cores, given that Stream is typically considered, at least partially, a bandwidth-bound benchmark? And why the magnitude of the gain, with only 50% more cores and (although they were not disclosed) likely lower per-core clock frequencies for Istanbul?"

Insomma, sono sempre 4 CPU, con due canali per socket e DIMM DDR2-800, HT3.0 abilitato per entrambi... ti aspetteresti una differenza così marcata fra CPU Shanghai e Istambul?

Sul confronto con Nehalem: non pensare alla differenza di core, pensa alla differenza di banda ricavata con questo test... già una coppia di Xeon basati su questa architettura mostra una banda impressionante, il 36% ca. più elevata rispetto a un 4P Shanghai!!
Istambul sembra "correre ai ripari" non solo con i due core fisici aggiuntivi, indispensabili per competere sulla capacità di calcolo in senso stretto (teoricamente +50%), ma anche con una serie di innovazioni per sfruttare al massimo la banda dell'architettura "esterna", che per esempio ancora non può contare sulla banda verso le memorie che ha il concorrente.

Ma infatti, ci pensavo poco tempo fa... già Shanghai macina parecchio, e avevo evidenziato come in 2P l'efficienza del sistema fosse peggiorata rispetto a Barcelona... quindi mi chiedevo: come diamine faranno a sfruttare, semplicemente con HT3.0 e DDR2, il flusso generato da un sistema Istambul, che parte da minimo 12 core?

Presto detto, presto fatto!
Secondo quei dati, l'efficienza di banda, in un Shanghai è del 48% rispetto alla banda massima teorica.. mentre con Istanbul e HT assist l'efficienza di banda è dell'83% a parità di tutto. E' un aumento strabiliante.
Un Nehalem sta al 55%.

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Come immaginavo... si è semplicemente passati,col CTI, da una produzione non molto affinata, ad una molto affinata con pochi fallati..

Quindi più si va avanti e meno si necessita di per sbloccarli

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

Quindi più si va avanti e meno si necessita di per sbloccarli

A meno che combinino qualcosa per fregarci