AMD Athlon FX 57 VS AMD Athlon 64 X2 4800+

[mjordan]

Originariamente inviato da elypepe

lo dico e ricordo sempre che Intel anni fa ( alcuni di voi eravate appena nati ) per cpu con frequenze di 15/25 Mhz in più chiedeva MILIONI di LIRE!!! e come alternative c'èra Cyrix/Ibm e gli AMD (altri tempi )

Gia', pero' ai tempi 25Mhz erano davvero tanti come differenza ... Comunque effettivamente a quei tempi le alternative non erano altrettanto valide come oggi ... Ricordo che con gli AMD si avevano problemi di compatibilita' a volte ... Addirittura a volte le applicazioni si bloccavano. Ah... Il mitico Intel 80486 DX2 a 66Mhz con coprocessore matematico integrato! :o Quando lo comprai, i miei amici:"Ma che ci devi fare con quella bestia?

[mjordan]

Originariamente inviato da project00

Li ho visti in pre-order su overclock in england e li mettono in arrivo x "late june" il 4600 e il 4800 hanno prezzi da infarto!

Cita i prezzi, ti prego

[project00]

4800 - 942 euro

4600 - 755 euro

4400 - 546 euro

4200 - 505 euro


Vat escluso

[mjordan]

Originariamente inviato da project00

4800 - 942 euro

4600 - 755 euro

4400 - 546 euro

4200 - 505 euro


Vat escluso

Minkia, un milione di lire per il processore di "fascia bassa". Andiamo bene

[mjordan]

Quindi gia' dai prezzi si possono stilare le seguenti considerazioni generali:

Il 4200 da scartare con le sue 50 euro di differenza dal 4400. Il 4400 "fascia value", il 4600 miglior rapporto prezzo prestazioni, il 4800 performance senza compromessi

Hihihihi. Qualcuno sa qualcosa del prezzo dell'Athlon FX 57?

[billuzzo]

io dico solo brava ad amd a fatto il colpaccio sulla intel se lo merita dopo tanto duro lavoro

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da billuzzo

io dico solo brava ad amd a fatto il colpaccio sulla intel se lo merita dopo tanto duro lavoro

continuate a fare il tifo.. brava amd che ci hai concesso i dual core a questi prezzi cosi' bassi. solo 500 euro per la fascia + bassa.. brava, brava brava



brava amd che non cambi mai socket (754, 940, 939) nell'arco di pochi mesi. levate i paraocchi ragazzi che queste aziende, intel ed amd, non ci pagano mica...

LUCRANO e basta, non fanno beneficenza

[billuzzo]

ma sicuramente amd e uscita adesso con i dual core di fascia alta tra poco fare uscire dual core di fascia media - bassa e credo che i prezzi saranno inferiori diamogli tempo

[mjordan]

Originariamente inviato da IS_Fox_

continuate a fare il tifo.. brava amd che ci hai concesso i dual core a questi prezzi cosi' bassi. solo 500 euro per la fascia + bassa.. brava, brava brava



brava amd che non cambi mai socket (754, 940, 939) nell'arco di pochi mesi. levate i paraocchi ragazzi che queste aziende, intel ed amd, non ci pagano mica...

LUCRANO e basta, non fanno beneficenza

Gia'. Lucrare pero' e' diverso che speculare. Lucrare non e' mica un male. E se permetti, se non mi cambiano il socket non lo dico per tifo, ma perche' e' un modo di operare che mi riduce la spesa finale per avere un processore. Siccome i socket li hanno inventati per sostituire la CPU sulla scheda madre, permetti che mi incazzo se ogni volta intel cambia socket? Che faccio "1processore 1 scheda madre" ogni volta? A sto punto a che serve avere il concetto di socket. Rimettiamo le CPU saldate alla scheda madre come ai tempi del 386 e buona notte. Poi fascia bassa era tra virgolette. Un dual core e' pur sempre un processore di fascia alta, visto che i single core non e' che li togleranno immediatamente e anche i dualo core hanno attualmente molti problemi di disponibilita' dovuta agli scarsi volumi produttivi. Quindi, si, brava AMD. Non per tifoseria da stadio ma perche' fra i vari produttori che lucrano perche' gli ingegneri si devono pagare cosi come si deve pagare una qualsiasi persona che lavora, e' quella che si "comporta meglio".

Se poi tu ci farai il grande piacere di fondare una societa' di microelettronica che produce CPU e ce le dara' gratis senza "lucrare", bhe' ...

[JL_Picard]

Originariamente inviato da project00

4800 - 942 euro

4600 - 755 euro

4400 - 546 euro

4200 - 505 euro


Vat escluso

A costo di andare controcorrente...
Ma a chi serve REALMENTE tutta questa potenza di calcolo?

Due considerazioni:

una energetica: avete letto i consumi di queste "bestioline"? Bene... preparatevi a dissipare un bel pò di Watt...

Secondo: se vedete nella sezione Overclock un Venice 3500+ (2.2 Ghz) si può tirare, con sistema adeguato anche a 2.8 Ghz, il chè lo fa diventare un 4.400+, ad un costo certamente inferiore all X2 di pari Model number...

senza considerare che il processore non è tutto e che all'inizio ci saanno sicuramente problemi di Tuning del Bios.

Io non comprerei un X2 quest'anno...

[project00]

Originariamente inviato da JL_Picard

A costo di andare controcorrente...
Ma a chi serve REALMENTE tutta questa potenza di calcolo?

Due considerazioni:

una energetica: avete letto i consumi di queste "bestioline"? Bene... preparatevi a dissipare un bel pò di Watt...

Secondo: se vedete nella sezione Overclock un Venice 3500+ (2.2 Ghz) si può tirare, con sistema adeguato anche a 2.8 Ghz, il chè lo fa diventare un 4.400+, ad un costo certamente inferiore all X2 di pari Model number...

senza considerare che il processore non è tutto e che all'inizio ci saanno sicuramente problemi di Tuning del Bios.

Io non comprerei un X2 quest'anno...

Diciamo che vedendo i consumi del mio fx55 ( 130 nanometri) i consumi di questi x2 non mi spaventano più di tanto....

poi non si puo confrontade i model number di un mono con un dual core per ora hanno ambiti applicativi ancora troppo distinti, quando tutto il software sarà scritto x il dual non ci sarà nemmeno bisogno di chiedersi quale prendere....

per il momento mi tengo stretto il mio fx per giocare poi si vedrà.

Ciao

[JL_Picard]

Originariamente inviato da project00

poi non si puo confrontade i model number di un mono con un dual core per ora hanno ambiti applicativi ancora troppo distinti,

quando tutto il software sarà scritto x il dual non ci sarà nemmeno bisogno di chiedersi quale prendere....

Sono d'accordo con te che il model number non sia l'unico parametro

Però è interessante notare che, a parità di clock, il model number non raddoppia.

Si veda Athlon 64 3500+ (2.2 Ghz, 512 Kb cache) vs.
Athlon X2 4200+ (stessa frequenza e cache)...

Quando il Sw sarà scritto x dual...

probabilmente ci saranno solo Processori Dual...

e fino ad allora...

[sirus]

imho tra gli X2 l'unica proposta (attualmente) da tenere in considerazione è il 4400+ che è un dual 3700+ gli altri non hanno un prezzo concorrenziale

[project00]

Originariamente inviato da JL_Picard

Sono d'accordo con te che il model number non sia l'unico parametro

Però è interessante notare che, a parità di clock, il model number non raddoppia.

Si veda Athlon 64 3500+ (2.2 Ghz, 512 Kb cache) vs.
Athlon X2 4200+ (stessa frequenza e cache)...

Quando il Sw sarà scritto x dual...

probabilmente ci saranno solo Processori Dual...

e fino ad allora...

Imho il model number degli x2 è anche troppo basso visto le reali prestazioni che "potrebbe" dare.... comunque concordo sul fatto che ora come ora la scelta migliore ricade su un venice/san diego da stiracchiare in overclock.....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da JL_Picard

A costo di andare controcorrente...
Ma a chi serve REALMENTE tutta questa potenza di calcolo?

Due considerazioni:

una energetica: avete letto i consumi di queste "bestioline"? Bene... preparatevi a dissipare un bel pò di Watt...

Secondo: se vedete nella sezione Overclock un Venice 3500+ (2.2 Ghz) si può tirare, con sistema adeguato anche a 2.8 Ghz, il chè lo fa diventare un 4.400+, ad un costo certamente inferiore all X2 di pari Model number...

senza considerare che il processore non è tutto e che all'inizio ci saanno sicuramente problemi di Tuning del Bios.

Io non comprerei un X2 quest'anno...

e tu l'hai visto il consumo energetico di queste CPU????
dal tuo tono direi di no. Il consumo REALE di tutto il sistema è INFERIORE a quello di un Newcastle 3500+, il quale a sua volta non è nemmeno paragonabile a quello di un qualsiasi prescott.
E cmq vedi ke anke queste bestioline si possono overclokkare MOLTO bene dalle info finora in giro.
E cmq in video-editing, rendering e software multi-threaded un X2 @default è ben + performante di un venice @2.8 ... pensa un pò se lo overclokki un minimo......

[sirus]

forse tu non lo hai visto il TDP è di 110W e un NewCastle consuma molto meno

[Necromachine]

Il TDP dichiarato lascia il tempo che trova ... dichiarano sempre un valore di picco mai effettivamente raggiunto nella realtà e comunque relativo ad una "fascia" di processori ... ovvero solo il processore a frequenza più elevata potrebbe arrivare ad un consumo tale (che effettivamente non raggiungerà mai).

Comunque visti 'sti prezzi mi sa che il mio buon vecchio Northwood-C a 3.0ghz mi terrà compagnia per un bel pò ancora , col suo HT che non è al livello di un doppio processore, ma è già qualcosa.

[khri81]

imho nn vale la pena comprarli quaest'anno, costo troppo elevato, nn ancora maturi come cpu, nn sfruttati fino in fondo, imho forse tra u anno cominceranno a predere strada, immaginatevi il software completamente a 64 bit con un dual core...

[sirus]

Originariamente inviato da Necromachine

Il TDP dichiarato lascia il tempo che trova ... dichiarano sempre un valore di picco mai effettivamente raggiunto nella realtà e comunque relativo ad una "fascia" di processori ... ovvero solo il processore a frequenza più elevata potrebbe arrivare ad un consumo tale (che effettivamente non raggiungerà mai).

Comunque visti 'sti prezzi mi sa che il mio buon vecchio Northwood-C a 3.0ghz mi terrà compagnia per un bel pò ancora , col suo HT che non è al livello di un doppio processore, ma è già qualcosa.

beh non è comunque trascurabile

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sirus

forse tu non lo hai visto il TDP è di 110W e un NewCastle consuma molto meno

ah e fammi capire una cosa.....
tu l'enel la paghi in base al tdp dikiarato dai processori o in base al consumo REALE?????
il tuo dissi raffredda meglio un chip da 86W di TDP ke REALMENTE ne consuma oltre 100 o un procio da 110W dikiarati ke ne dissipa una 60ina????
cmq, x l'ultima volta, i NEWCASTLE consumano PIU' dei dual-core.
E visto ke nn ti fidi delle misurazioni dei consumi di Tom's (ke sono una delle poke cose ke fanno decentemente) Ecco: