|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
03-08-2003, 15:30
|
#21 | |||
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Bari
Messaggi: 764
|
Quote:
Se per te MySql non è limitato in confronto a Sql Server e/o Oracle vuol dire semplicemente che non hai mai lavorato con questi ultimi due. Triggers, Stored procedures, Transactions, ecc. La lista di funzionalità avanzate che NON HA sarebbe *troppo* lunga, oltre alle sole prestazioni, alle limitazioni del dialetto Sql ecc. Quote:
Quote:
 Se ti soffermi a quello, beh, che ti devo dire, come spendi così mangi. Ma hai detto che MySql non è limitato... |
|||
|
|
|
03-08-2003, 15:35
|
#22 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8444
|
un RDBMS non è solo prestazioni...
Finchè sei su web non senti molto la mancanza di funzionalità più avanzate, come Triggers, Stored Procedure, lock a livello di riga ed altro... MySQL è nato principalmente per essere prestante ed uso principale su WEB, dove è molto usato infatti... Ma sinceramente non lo userei mai per le applicazioni che sviluppo tutti i giorni... ci sono cose a cui non riuscirei mai a fare a meno, sono semplicemente più comode, sicure e ti aiutono anche nel design del progetto... |
|
|
|
|
03-08-2003, 15:35
|
#23 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Mar 2002
Messaggi: 719
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
03-08-2003, 15:36
|
#24 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Bari
Messaggi: 764
|
Quote:
Spam 
|
|
|
|
|
|
03-08-2003, 15:36
|
#25 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Mar 2002
Messaggi: 719
|
Quote:
 io stavo parlando di web-application
|
|
|
|
|
|
03-08-2003, 15:37
|
#26 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Mar 2002
Messaggi: 719
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
03-08-2003, 15:39
|
#27 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2003
Città: Bari
Messaggi: 764
|
Scherzavo
|
|
|
|
|
03-08-2003, 15:43
|
#28 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8444
|
Cmq una riflessione da fare sarebbe quella di chiedersi quanto un Db come MySQl può ancora andare avanti, visto come si sono evoluti i sistemi di sviluppo su web, (.NET e Java in particolare), che riescono a sfruttare molto più efficacemente le funzionalità di un DBMS come SQL Server o ORACLE, infatti nella versione 5 di MySQL saranno introdotte diverse cose, come Triggers, SP se non mi ricordo male...
Tra Web Services e proxing degli oggetti e tutto il resto ci sarà da divertisi 
|
|
|
|
|
11-09-2003, 10:46
|
#29 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Milano, la mia città, che amo perdutamente, anche se certe volte mi vien voglia di andare a vivere in campagna... ah-ah, oh-oh !
Messaggi: 454
|
Quote:
 Esistono prodotti diversi, con implementazioni diverse che indirizzano meglio alcune esigenze, meno bene altre, ciascuno secondo la propria natura e le proprie carattersitiche. Sono un consulente data management da 12 anni e quindi parlo con cognizione di causa. Il DB relazionale ed il linguaggio SQL sono stati creati dall'IBM Research di Santa Teresa (California) tra il 1972 ed il 1977, dal gruppo di lavoro presieduto da Codd (dipendente IBM). Nel 1978 parte del gruppo di lavoro è uscito dall'IBM e, finanziato da un allora giovane rampante yuppie, che di nome faceva Larry Ellison, ha messo su un'aziendina di nome Oracle. Nel 1980 è uscito il primo Oracle DB su piattaforma Digital, nello stesso anno, qualche mese più tardi il primo DB2 ha visto la luce su mainframe VM, sotto il nome di SQL/DS. Oracle è rimasta vicolata al mondo Digital e Unix in genere fino ai primi anni 90, è così IBM è rimasta legata ai maiframe (MVS, AS/400, VM, VSE). Dal 1994, sia Oracle che IBM hanno effettuato porting dei loro RDBMS verso l'allora nascente Windows NT, oltre che per una serie di altri Unix (AIX, Sun Solari, HP-UX). Il resto è storia recente. La grande novità di questi ultimi anni è il mondo Linux e tutto ciò che gli gravita intorno. IBM è messa decisamente meglio in quest'area, anche perchè le versioni nuove di DB2 (7.2 e 8.1) girano anche su Linux/390 e Linux PPC, con ottime prestazioni e sono già operative presso molti clienti, anche in Italia. Quanto alle caratteristiche,sarebbe un lungo discorso. Entrambi sono più che ottimi RDBMS, con grosso modo lo stesso market share generale (38% DB2, 34% Oracle) e livello di soddifazione degli utenti. Oracle è forse più "ricco" di funzioni, specie a livello applicativo, DB2 ha meno fronzoli, ma è decisamente più stabile e veloce (l'optimizer SQL del DB2 è di fatto, anche a detta della concorrenza, il migliore ottimizzatore del mercato). Il resto sono puri gusti, IMHO. |
|
|
|
|
|
11-09-2003, 10:57
|
#30 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Pieve a Nievole (PT), Granducato di Toscana
Messaggi: 7762
|
Re: Grazie Microsoft per la nuovissima sorpresa!!!
Quote:
__________________
Quel vizio che ti ucciderà non sarà fumare o bere, ma il qualcosa che ti porti dentro, cioè vivere - Twitter 
|
|
|
|
|
|
11-09-2003, 11:33
|
#31 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Milano
Messaggi: 5707
|
Quote:
DB2, già proprio una fig@t@... i tool di gestione sembrano da terzo mondo, ma passi. Mi fa imbestialire il fatto che DB2/UDB e DB2/390 siano due prodotti diversi con team di sviluppo ubicati agli antipodi sul globo (e che non usano mai il telefono per vedere che cosa fanno dall'altra parte), rendendo di fatto impossibile sviluppare applicazioni su UDB per poi utilizzarle col db su 390. IBM ha strombazzato da tutte le parti l'integrazione tra gli ambienti distribuiti e gli host ma in realtà e' un macello allucinante, con la necessità di gateway (Db2 Connect) che limitano le prestazioni e che aprono buchi di sicurezza da tutte le parti (causa difficoltà di configurazione e per il fatto che generlamente chi si occupa di Db host non si occupa di quelli unix e viceversa).... mi fai in pvt i nomi di questi fantomatici clienti che usano linux/390 in italia IN PRODUZIONE?? perche' io ne conosco solo uno e i risultati non e' che siano spettacolari 
|
|
|
|
|
|
12-09-2003, 09:36
|
#32 | ||||
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Milano, la mia città, che amo perdutamente, anche se certe volte mi vien voglia di andare a vivere in campagna... ah-ah, oh-oh !
Messaggi: 454
|
Quote:
Quote:
Questo però è dovuto a fattori strategici e commerciali, e non tecnologici. I laboratori si parlano eccome, ma vi è una scelta precisa IBM di proteggere la propria piattaforma elettiva, il 390 (o Z/OS se vuoi). Mettiamola così: IBM si comporta nei confronti delle proprie piattaforme di punta esattamente come Microsoft nei confronti di Windows; protegge il sistema operativo, l'hardware e il middleware, rendendolo peculiare su una certa quantità di funzioni. Può essere una scelta discutibile, condivisibile o meno, ma è legittima. Diciamo che in ogni caso, limitando il discorso a DB2, le differenze sostanziali stanno a livello di design fisico e su una gamma di funzionalità applicative via via decrescente. Esiste un manualone enorme (più di 1000 pagine) che passa in rassegna tutte le differenze tra le tre principali famiglie DB2 (DB2 for Linux, Unix e Windows, DB2 for Z/OS, DB2 for OS/400) e suggerisce una serie di tecniche di design e sviluppo applicativo che siano compatibili e portabili tra ambienti distribuiti e mainframe. Quote:
Ti esprimi come il classico utente che si è trovato suo malgrado in un casino ed è stato supportato male da IBM. Posso capire il tuo livore, è legittimo, ma questo non significa automaticamente che quello che dici sia vero, tutt'altro. Il protocollo DRDA è LO standard di fatto di integrazione applicativa/comunicativa tra database distributi, NON solo database IBM. IBM ha reso pubblica la architettura DRDA nel 1990, e queste specifiche sono state implementate in prodotti gateway DRDA da una INFINITA' di vendor tra cui MICROSOFT e ORACLE !! Oggi DRDA è uno standard accettato dal mercato in generale e soprattuto da larghissima parte dei clienti enterprise e non solo. DB2 Connect non è nulla di strano: è un DRDA Application Requester che fornisce funzioni di mappatura e conversione applicativa tra database distributi e mainframe. Oltre a questo, DB2 Connect esprime una serie di driver applicativi di front-end necessari per garantire l'aggancio delle applicazioni. Mi spieghi quali sarebbero le falle di sicurezza del DB2 Connect ? Mi spieghi dover starebbe il casino di configurazione di un protocollo DRDA ? Mi dici chi ti ha detto che le performances SQL DRDA tra mondo distribuito ed host siano le stesse di una LAN ???? Il colloquio SQL tra distribuito e MF comporta fisiologicamente un degrado prestazionale che è direttamente proporzionale al tipo di SQL che si esegue, alla velocità della rete, alle priorità impostate per l'address space del DDF e del DB2 su mainframe, alla configurazione del TCPIP e alla mappatura e conversione EBCDIC/ASCII. DRDA è pensata per un contesto puramente transazionale. Ogni altro uso è improprio. Evidentemente hai avuto a che fare con i consulenti sbagliati ! [/quote] Quote:
Quindi non ti offendere, ma ciccia !. |
||||
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:49.
