Un hard disk da 16 TB nei piani di Seagate per il 2018

[danieleg.dg]

Originariamente inviato da mail9000it

Ricordo ancora con sgomento quando ho letto la quantita di dischi che comprano al CERN per contenere i dati del LHC e la quantità di corrente che serve (tipo 13MW - megawatt solo per i dischi).

Al cern utilizzano principalmente nastri magnetici (a gennaio 2017 sono arrivati a 186PB), è una "piccola" parte quella che tengono su hd.
Comunque per buttare qualche altro numero Backblaze ha 67600 dischi per un totale di circa 290PB, non oso immaginare cosa possano avere aziende più grosse.

[francesko94]

la sfida della velocità è ancora aperta, con la nuova interfaccia basata su pci-express stanno spingendo più sulla velocità che sulla capienza. se è vero che mediamente 256gb sono sufficienti non tutti vogliono affidarsi alle soluzioni cloud!

[Mparlav]

Si spinge anche sulla capacità delle nand oltre che sulle prestazioni, ma si tende a privilegiare prima il mercato degli smartphone, che sta' assorbendo la maggior parte della produzione (insieme alle dram).

News di SK-Hynix:
http://www.anandtech.com/show/11079/...-72-layer-nand

Seagate spinge sugli hdd perchè non ha alternative.
Offre ssd server, ma senza essere un produttore di nand, non può competere con Samsung, Intel o Micron.

Mentre WD ha la possibilità, dopo l'acquisizione di Sandisk e la trattativa in questi giorni per parte della produzione di Toshiba, di differenziare molto di più la propria offerta, sia in ambito consumer, che server.

[hackaro75]

Originariamente inviato da demon77

Questo però è una conseguenza diretta del fatto che praticamente è dal 2010 che c'è crescita zero.

Secondo me i dischi meccanici hanno ancora tantissimo senso, primo perché hanno dei costi nettamente più bassi e poi perché non ha senso "sprecare" la velocità degli SSD per fare solo storage.

Se i prezzi non scendono non credo sia per i margini dei costruttori ma semplicemente perché gli HDD meccanici di grandi dimensioni sono oggetti più complicati di quelli di taglio piccolo. Elio al posto dell'aria, più piatti, più testine, più vibrazioni, meno tolleranze. Quindi è facile che i costi salgano.

[demon77]

Originariamente inviato da hackaro75

Secondo me i dischi meccanici hanno ancora tantissimo senso, primo perché hanno dei costi nettamente più bassi e poi perché non ha senso "sprecare" la velocità degli SSD per fare solo storage.

Se i prezzi non scendono non credo sia per i margini dei costruttori ma semplicemente perché gli HDD meccanici di grandi dimensioni sono oggetti più complicati di quelli di taglio piccolo. Elio al posto dell'aria, più piatti, più testine, più vibrazioni, meno tolleranze. Quindi è facile che i costi salgano.

Calma.. a livello di "sbattimento produttivo" un HDD meccanico sarà sempre uno sbattimento enorme rispetto ad un SSD.
Stiamo confrontando una schediana con azzeccati sopra quattro chip con un meccanismo meccanico più perfetto e preciso di un orologio.

Adesso gli SSD sono relativamente giovani e quindi ovvio che i costi sono ancora alti, ma a livello di costi di produzione puri sono una bazzeccola.
Ricordiamo pure che sono quasi sul mercato nuove tecnologie di storage sempre allo stato solido che miglioreranno di molto gli attuali SSD.

Poi non è questione di sprecare o meno..
Gli HDD per le caratteristiche che hanno sono ancora preferibili in alcuni scenari.. che comunque si assottigliano sempre più man mano che gli SSD migliorano e nel contempo scendono di prezzo.

[avvelenato]

Originariamente inviato da demon77

Argomento certamente già ampiamente discusso.. ma continuo a pormi la domanda ogni volta che leggo una news sul tema..
Considerando l'enorme rapidità evolutiva degli SSD in termini sia di capienza che di prestazioni ha ancora senso sforzarsi di migliorare le unità meccaniche?

A questa domanda possono risponderti solo gli azionisti delle varie società che producono gli hdd.