AMD fornisce alcune delle specifiche delle schede Radeon RX

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da marchigiano

ma se la stessa amd dice che 2 480 vanno solo leggermente meglio di una 1080, come fa una 480 ad andare leggermente meglio di una 980?

in condizioni cpu-limited, almeno così dice AMD.

se prendiamo le caratteristiche tecniche, se fosse gcn 1.2 teoricamente i 256 GB/s equivarrebbero a 360GB/s di gcn 1.1 (hawaii). Assumendo quel famoso +40% data in pasto alla stampa da AMD. Vicinissimo quindi ai livelli della 390x.
tra la r9 390/290x e una gtx980, non c'è tutta questa differenza. (5%), e sulla carta la rx480 dovrebbe essere più veloce di quelle schede..


Se AMD ha migliorato ulteriormente gli algoritmi di compressione (la r9 390x è sostanzialmente bandwidth limited), può effettivamente andare più veloce. Ma è tutto grasso che cola per una scheda che avrà lo stesso prezzo di listino che aveva la 370x, un anno fa.....quasi raddoppiandone le prestazioni, come ci saremmo aspettati dalle soluzioni con i finfet, fino a pochi mesi fa....

Originariamente inviato da il_CBR

AMD sta nuovamente per dare un bello scossone al panorama delle gpu, come non accadeva da tempo, e qui si dorme saporitamente...

Mi chiedo quale sia la contromossa di nvidia....si mormorava che la gtx1060 doveva uscire ad Ottobre...secondo me saranno 3 mesi dolorosi per nvidia, che non potrà (sempre secondo me) controbattere con soluzioni finfet nella stessa fascia di prezzo.

[*aLe]

Originariamente inviato da ste =]

numeri romani questi sconosciuti

Non credo che AMD intendesse indicare la generazione subito dopo la R.
Può essere, se restiamo nel campo dei numeri romani, che magari siano RX per le schede di fascia alta e RV per quelle di fascia media?

R9 270 - R9 380 - RX 480

In rosso i valori che indicano la "fascia" di prestazioni, in verde quelli che indicano la generazione.

Eventualmente...
RV 450 (scheda giusto per i contenuti multimediali)

Oppure, cosa molto più probabile...

Originariamente inviato da DuttZ

RX fascia schede gaming
R adatte a contenuti multimediali

[brancamenta]

Probabilmente ho finito per amare Nvidia per colpa della faziosità delle testate giornalistiche. L'unica AMD che ho avuto in vita mia è stata una X1950 XT comunque, e consumava 3 volte la vecchia XFX 7900GT XXX che avevo, ma che finì bruciata perché non collegai il molex della pompa dell'acqua, mamma mia che scheda, e quanti ricordi. Da 450MHz quella GPU arrivava a 650, una bomba, per i tempi era aliena. Era una scheda super rara e super introvabile.

Da quella volta ho cambiato scheda video 4 o 5 volte, ma sempre Nvidia...

[calabar]

Originariamente inviato da brancamenta;

Probabilmente ho finito per amare Nvidia per colpa della faziosità delle testate giornalistiche.

In che senso? Che ti sei fatto ingannare dalle testate giornalistiche che fanno sembrare le schede Nvidia meglio di quello che sono realmente?

[roccia1234]

Ammazza com'è finita giù in basso la 280x .

Però non l'ha ancora scoperto e continua ad andare alla grande .

[Madcrix]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Mi chiedo quale sia la contromossa di nvidia....si mormorava che la gtx1060 doveva uscire ad Ottobre...secondo me saranno 3 mesi dolorosi per nvidia, che non potrà (sempre secondo me) controbattere con soluzioni finfet nella stessa fascia di prezzo.

Ma perché, Nvidia ha bisogno di una contromossa? AMD ha messo sul piatto gpu che non offrono nulla al giocatore medio, che possiede una 970 o una 390 o meglio. Chi vuole un upgrade, deve andare di 1070 o 1080 perché di AMD non c'è nulla.
La 480 ha un buon valore prezzo-prestazioni, ma di certo non rappresenta motivo di upgrade per chi gioca già.

AMD deve prepararsi a minimo 6 mesi di lacrime dato che ha lasciato la fascia alta e medio alta interamente nella mani di Nvidia. Cosa che aveva già fatto la scorsa generazione, ed è finita con la 970 4 volte più diffusa dell'intera serie R9.

[FroZen]

Originariamente inviato da Madcrix

Ma perché, Nvidia ha bisogno di una contromossa? AMD ha messo sul piatto gpu che non offrono nulla al giocatore medio, che possiede una 970 o una 390 o meglio. Chi vuole un upgrade, deve andare di 1070 o 1080 perché di AMD non c'è nulla.
La 480 ha un buon valore prezzo-prestazioni, ma di certo non rappresenta motivo di upgrade per chi gioca già.

AMD deve prepararsi a minimo 6 mesi di lacrime dato che ha lasciato la fascia alta e medio alta interamente nella mani di Nvidia. Cosa che aveva già fatto la scorsa generazione, ed è finita con la 970 4 volte più diffusa dell'intera serie R9.

No

l'84% dei gamers non spendono più di 250$ in vga.....ergo, l'84% dei gamers non comprerà mai una 1070/1080 ma avranno solo polaris come upgrade fino a che nvidia non tira fuori una ipotetica 1060\1050.

nvidia vuole che uno che aveva speso 350$ per una 970 ne paghi 450$ per una 1070......e penso che andrà male questa scommessa di jhh....molto male....

[CarmackDocet]

RX 480 suona decisamente meglio di R10 480. Staremo a vedere.

Per quanto riguarda i bench della 470, sembra dovrebbe posizionarsi appena sotto la GTX 970 e quindi adeguata per far girare decentemente in FHD quasi tutto.

http://www.guru3d.com/index.php?ct=news&action=file&id=15418

http://www.guru3d.com/index.php?ct=news&action=file&id=15419

Non male davvero.

Certo come ha già detto qualcuno AMD ora non può attaccare la fascia altissima del mercato ma è anche vero che comunque, per giocare molto fluido a 4K ti occorrono come minimo 2 1070.

Se guardiamo ai report HW di Steam, questa è la statistica delle risoluzioni più utilizzate aggiornate a Maggio 2016:

Single monitor:

1366 x 768 -> 25.72%
1920 x 1080 -> 36.81%

Multi monitor:

3840 x 1080 -> 30.21%

Quest'ultima è la metà rispetto ad una 4K, in termini di pixel, e quindi una RX 480 dovrebbe bastare anche per questa, per cui di cosa stiamo parlando?

Per il 92,74% dei gicatori di Steam le 470 e le 480 potrebbero coprire tutte le esigenze.



Che dire, benvenga la concorrenza... finalmente!

[CarmackDocet]

Comunque ragazzi vi invito a dare un'occhiata alle statistiche Steam:

http://store.steampowered.com/hwsurvey/

e vi renderete conto che siamo 4 gatti a farci queste seghe mentali.

Queste sono le 10 schede video più utilizzate sulla piattaforma... in ordine decrescente:

NVIDIA GeForce GTX 970 4.94%
NVIDIA GeForce GTX 960 3.28%
Intel HD Graphics 4000 3.25%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2.93%
Intel HD Graphics 3000 2.12%
Intel HD Graphics 4400 2.10%
NVIDIA GeForce GTX 760 2.01%
NVIDIA GeForce GT 620M 1.92%
NVIDIA GeForce GTX 860M 1.85%
Intel HD Graphics 2000 1.72%


Tanto per capirci... quasi il 75% dei giocatori utilizza 2 Gb di VRAM o meno!


:-)))

[Madcrix]

Originariamente inviato da FroZen

No

l'84% dei gamers non spendono più di 250$ in vga.....ergo, l'84% dei gamers non comprerà mai una 1070/1080 ma avranno solo polaris come upgrade fino a che nvidia non tira fuori una ipotetica 1060\1050.

nvidia vuole che uno che aveva speso 350$ per una 970 ne paghi 450$ per una 1070......e penso che andrà male questa scommessa di jhh....molto male....

il solo Steam survey ti smentisce
Se poi leviamo tutte le % di integrate Intel (che di sicuro non appartengono a veri gamer, ma a casual che giocano roba indie), allora i numeri di chi spende almeno 300 dollari per la gpu sono oltre il 30%

Chi ha una 970/390 non comprerà una 480.
I prezzi sono alti perché AMD non fa concorrenza sopra la fascia medio-bassa, esattamente come in campo cpu, Nvidia fa quello che fa Intel.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Madcrix

Ma perché, Nvidia ha bisogno di una contromossa? AMD ha messo sul piatto gpu che non offrono nulla al giocatore medio, che possiede una 970 o una 390 o meglio.

Non tutti possiedono una 970/390.
Nvidia ha bisogno di una contromessa, perchè c'è il pericolo che AMD monopolizzi il mercato dei 100-250 euro...ovvero la cosidetta fascia mainstream...dove secondo ANANDTECH (articolo datato luglio 2015) è la fonte principale di guadagno per i produttori di VGA nel mercato consumer...
E' sufficiente come motivazione?
o dobbiamo credere alla favoletta che tutti i giocatori hanno non solo cambiato la VGA nel 2015, ma anche preso una soluzione che a listino stava a 349 euro

Originariamente inviato da Madcrix

il solo Steam survey ti smentisce
Se poi leviamo tutte le % di integrate Intel (che di sicuro non appartengono a veri gamer, ma a casual che giocano roba indie), allora i numeri di chi spende almeno 300 dollari per la gpu sono oltre il 30%.

oltre il 30%....figuriamoci. Ti ricordo che la partecipazione del sondaggio è facoltativa....sicuramente saranno più invogliati coloro che hanno comprato prodotti di fascia alta..... Su Amazon, sembrerebbe che la più gettonata sia la gtx 960...che per l'appunto condivide con la rx480, il prezzo di listino...

Originariamente inviato da Madcrix

Chi ha una 970/390 non comprerà una 480.
I prezzi sono alti perché AMD non fa concorrenza sopra la fascia medio-bassa, esattamente come in campo cpu, Nvidia fa quello che fa Intel.

Questa è la dimostrazione che i prodotti di punta servono per far vendere prodotti di fascia più bassa...
Ma AMD in questo caso può contare su un processo all'avanguardia, contro soluzioni che hanno più di un anno sul groppone...mi aspetto recensioni lusinghiere da quasi tutte le testate (è praticamente certo che guru3d testerà la rx480 con FCAT non-progettato-per-le-DX12, per far risultare scandalose le gpu di AMD proprio dove vanno meglio...).
Sulla carta, AMD metterà in condizione di scegliere tra una soluzione che va meglio in dx11, che va MOLTO meglio in dx12, e consuma meno, contro ad una più cara gtx970/980....

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Non tutti possiedono una 970/390.
Nvidia ha bisogno di una contromessa, perchè c'è il pericolo che AMD monopolizzi il mercato dei 100-250 euro...ovvero la cosidetta fascia mainstream...dove secondo ANANDTECH (articolo datato luglio 2015) è la fonte principale di guadagno per i produttori di VGA nel mercato consumer...

E come farebbe se a fare leva sulle vendite è l'immagine del marchio e dai prodotti di fascia alta ?

AMD non ha monopolizzato nemmeno ai tempi dei primi Fermi quando arrivarono in nettissimo ritardo, quindi paga un chiaro handicap a livello di immagine.

[FroZen]

Originariamente inviato da Madcrix

il solo Steam survey ti smentisce
Se poi leviamo tutte le % di integrate Intel (che di sicuro non appartengono a veri gamer, ma a casual che giocano roba indie), allora i numeri di chi spende almeno 300 dollari per la gpu sono oltre il 30%

Chi ha una 970/390 non comprerà una 480.
I prezzi sono alti perché AMD non fa concorrenza sopra la fascia medio-bassa, esattamente come in campo cpu, Nvidia fa quello che fa Intel.

Deciditi

Il giocatore medio per steam ha una scheda 2gb che non va oltre una 960 quando va bene

E tu parlavi che il giocatore medio ha almeno una 970/390....

Sui prezzi gonfiati stendiamo un velo pietoso....se la gente si lamenta ma compra bhe cavoli loro, chi è causa del suo mal pianga se stesso...non stiamo parlando del pane o del gas per la casa

[FroZen]

Originariamente inviato da PaulGuru

E come farebbe se a fare leva sulle vendite è l'immagine del marchio e dai prodotti di fascia alta ?

AMD non ha monopolizzato nemmeno ai tempi dei primi Fermi quando arrivarono in nettissimo ritardo, quindi paga un chiaro handicap a livello di immagine.

Anche nokia era fortissima...e adesso....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

E come farebbe se a fare leva sulle vendite è l'immagine del marchio e dai prodotti di fascia alta ?

AMD non ha monopolizzato nemmeno ai tempi dei primi Fermi quando arrivarono in nettissimo ritardo, quindi paga un chiaro handicap a livello di immagine.

Ma l'immagine dovrebbe darla il fatto che dovrebbe andare meglio, in tutti gli aspetti rispetto ad una scheda che costa uguale...questa scheda se va quanto una 390 (ma i numeri ci dicono che andrà un pò di più...) sarà una soluzione a prova di testate giornalistiche faziose...voglio vedere come giustificheranno il maggior costo di soluzioni che tra meno di un mese saranno da ritenersi obsolete, come la 970/980...soprattutto quando Raja Koduri ha affermato che è costruito con criteri da scheda di fascia alta, quindi probabilmente con un dissipatore adeguato alle caratteristiche della scheda. Detto tra noi, lo scarso interesse verso le interessantissime soluzioni hawaii, addirittura con la r9 290, che al lancio veniva solo 349 euro (contro i 649 della più lenta 780...), è stato per lo più per quel dissipatorino preso in prestito dalla hd7970...

Per la storia di FERMI, la stampa ha fatto credere che CUDA, sotto pressione di nvidia, sarebbe entrato nel mondo consumer.....il maggior costo e l'inefficienza delle schede FERMI venivano sempre compensate dal suo "irrinunciabile" bagaglio tecnologico....strano che nessuno abbia menzionato il fatto che le schede MAXWELL perdono addirittura fps una volta che si attiva l'elaborazione asincrona...e che le schede AMD offrono latenze NETTAMENTE inferiori (importanti in chiave VR), sicuramente più interessante per il giocatore di CUDA e c---- vari.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ma l'immagine dovrebbe darla il fatto che dovrebbe andare meglio

E invece non è così.

Sfoggiare il miglior cavallo di battaglia solitamente aiuta a trainare l'immagine della gamma nuova.
Il resto lo svolgono gli accordi commerciali, come dici tu la maggior parte degli utenti che acquistano preassemblati non sono informati e quindi che gli rifilino una GTX 960 piuttosto che una RX480 non vedono differenze visto che non conoscono nè una nè l'altra.

Anche ai tempi dell'Athlon64 molti continuavano a comperare Intel.
Gli acquirenti informati sono quelli che stanno nelle fasce di nicchia.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

E invece non è così.

Sfoggiare il miglior cavallo di battaglia solitamente aiuta a trainare l'immagine della gamma nuova.
Il resto lo svolgono gli accordi commerciali, come dici tu la maggior parte degli utenti che acquistano preassemblati non sono informati e quindi che gli rifilino una GTX 960 piuttosto che una RX480 non vedono differenze visto che non conoscono nè una nè l'altra.

OMG, di solito chi compra una VGA si fa consigliare da qualcuno e/o non è uno sprovveduto assoluto, una piccola ricerca su internet prima di comprare se la fa. E se escono titoli del genere: prestazioni da gtx 980 a metà prezzo...la scelta è fatta...
all'epoca degli FX (quelli veri) i problemi non sono stati mica del mercato Retail.. AMD era forte anche per il sistema di rating. Mi ricordo ancora le mie "lezioni" in aula sul model number degli a64 e XP...tutti pensavano che era la frequenza (PS spingevo a far comprare portatili con pentium M....questi se non fosse stato per il fatto che si trovava al 99% solo prodotti Intel, avrebbero venduto MOLTO meno, anche se andavano effettivamente di più)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

OMG, di solito chi compra una VGA si fa consigliare da qualcuno e/o non è uno sprovveduto assoluto, una piccola ricerca su internet prima di comprare se la fa. E se escono titoli del genere: prestazioni da gtx 980 a metà prezzo...la scelta è fatta...
all'epoca degli FX (quelli veri) i problemi non sono stati mica del mercato Retail.. AMD era forte anche per il sistema di rating. Mi ricordo ancora le mie "lezioni" in aula sul model number degli a64 e XP...tutti pensavano che era la frequenza (PS spingevo a far comprare portatili con pentium M....questi se non fosse stato per il fatto che si trovava al 99% solo prodotti Intel, avrebbero venduto MOLTO meno, anche se andavano effettivamente di più)

Si vabbè questo sono anche fantasie.
Gran parte lo compra al supermercato in base alle offerto dell'Exp3rt o Unieur0.

Se vogliamo parlare di utenti seri è una cosa, se vogliamo parlare della massa, la stragrande maggioranza non sà nemmeno cosa c'è dentro il PC che acquista, quei pochi che conoscono qualche marchio a memoria prendono intel e Nvidia, AMD molti nemmeno la conoscono.
Aggiungi pure che troverai maggior offerta da parte delle prime due e ha un quadro generale sufficientemente valido per tirare le tue conclusioni.

Questa è la verità.
Poi chi non la vuole vedere è un altro conto.


All'epoca degli FX, in televisione quando facevano le pubblicità Mediaw0rd & Co. riguardo ai vari PC dicevano " ATHLON64 - IL PROCESSORE PIU' POTENTE AL MONDO", poi se gli altri modelli facevano pena poco importava, adesso le cose sono cambiate e Intel e Nvidia detengono da anni il primato di Chip più potente della categoria.

[davo30]

Originariamente inviato da Madcrix

il solo Steam survey ti smentisce
Se poi leviamo tutte le % di integrate Intel (che di sicuro non appartengono a veri gamer, ma a casual che giocano roba indie), allora i numeri di chi spende almeno 300 dollari per la gpu sono oltre il 30%

Chi ha una 970/390 non comprerà una 480.
I prezzi sono alti perché AMD non fa concorrenza sopra la fascia medio-bassa, esattamente come in campo cpu, Nvidia fa quello che fa Intel.

Perche, chi ha una 980ti passa alla 1070? Ma che caxxo di discorsi fate?
Chi ha una 970/390, se interessato, si butta sulle 1070/1080. Tutti quelli che hanno da una 960 in giu (950/760/750ti/680/670/660/380/370/280/270/7970/7950....schifezze integrate intel.... se vuoi continuo??) sono tutti potenziali clienti delle 480/470.
Fammi capire, AMD doveva fare concorrenza alla fascia alta in modo da abbassare i prezzi Nvidia, e mollare l'osso nella fascia media (dove si fanno il 70% delle vendite) dove rimarrà per almeno 3 mesi senza concorrenza?
Ma ci siete o ci fate???????

[PaulGuru]

Originariamente inviato da davo30

Chi ha una 970/390, se interessato, si butta sulle 1070/1080.

Tutti quelli che hanno da una 960 in giu (950/760/750ti/680/670/660/380/370/280/270/7970/7950....schifezze integrate intel.... se vuoi continuo??) sono tutti potenziali clienti delle 480/470.
Fammi capire, AMD doveva fare concorrenza alla fascia alta in modo da abbassare i prezzi Nvidia, e mollare l'osso nella fascia media (dove si fanno il 70% delle vendite) dove rimarrà per almeno 3 mesi senza concorrenza?
Ma ci siete o ci fate???????

Si hai detto bene "potenziali".
Che però essendo composta dalla stragrande maggioranza di casual users compreranno ciò che gli OEM gli rifileranno ed il marchio AMD non brilla di certo da questo punto di vista.

La fascia alta fà l'immagine e in questo caso Nvidia ha il chip più potente al mondo, AMD no.
Stessa cosa successa con le CPU nelle fasce minori, con le APU a buon prezzo ha venduto meno di Intel.