Sony mette il 4K nel palmo di una mano con Handycam FDR-AX100E 4K

[extremelover]

L'unico problema (oltre al prezzo) dei televisori 4K sono l'assenza di media e di formati di codifica definitivi. So che anche Sky sta lavorando ad un codec proprietario per portare l'ultra-HD nel bandwith del full-HD.

Alla domanda: ma si vede la differenza rispetto al FHD? La mia risposta è ASSOLUTAMENTE SI.
Se già ora con un 1080i poco compresso si hanno dei panorami che sembrano tridimensionali con un televisore di fascia alta, sul 4K scene del genere appariranno quasi reali e quindi tridimensionali (benché, ovviamente, 2D).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da extremelover

Alla domanda: ma si vede la differenza rispetto al FHD? La mia risposta è ASSOLUTAMENTE SI.
Se già ora con un 1080i poco compresso si hanno dei panorami che sembrano tridimensionali con un televisore di fascia alta, sul 4K scene del genere appariranno quasi reali e quindi tridimensionali (benché, ovviamente, 2D).

Ma anche no, se useranno ancora i ridicoli 24fps.
Dobbiamo tenere in mente che il FHD ha una risoluzione paragonabile a quella di fotocamera con sensore bayer da 4MP, il UHD una risoluzione di 16MP, mentre il 4k nella sua massima espressione (12MP su schermo: 4096x3072) si ottiene con il downscale di un sensore bayer da 24MP...
hai voglia di cercare la definizione nelle immagini in movimento se il tempo di otturazione è vincolato, per motivi di fluidità, a 1/48s...
devono portare gli fps almeno a 72p. Al cinema già sono usciti lavori girati a 48 e addirittura dovrebbero uscire quelli a 96 fps..
PS il fatto che la risoluzione si sia abbassata dal passaggio dal kodachrome al 2k (2048x1536), anche in maniera piuttosto drammatica, la dice lunga sui limiti dei 24 fps..

[extremelover]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ma anche no, se useranno ancora i ridicoli 24fps.
Dobbiamo tenere in mente che il FHD ha una risoluzione paragonabile a quella di fotocamera con sensore bayer da 4MP, il UHD una risoluzione di 16MP, mentre il 4k nella sua massima espressione (12MP su schermo: 4096x3072) si ottiene con il downscale di un sensore bayer da 24MP...
hai voglia di cercare la definizione nelle immagini in movimento se il tempo di otturazione è vincolato, per motivi di fluidità, a 1/48s...
devono portare gli fps almeno a 72p. Al cinema già sono usciti lavori girati a 48 e addirittura dovrebbero uscire quelli a 96 fps..
PS il fatto che la risoluzione si sia abbassata dal passaggio dal kodachrome al 2k (2048x1536), anche in maniera piuttosto drammatica, la dice lunga sui limiti dei 24 fps..

Sei troppo tecnico!
Però considera che io parlavo di immagini di panorami, che in genere sono quasi sempre statici se non per il movimento di qualche oggetto (acqua, nuvole, auto, luci, ...). Poi considera anche che sempre più spesso le TV moderne, specie LCD LED, stanno "inventando" i fotogrammi come interpolazione di fotogrammi successivi via SW. Il risultano finale non è sempre all'altezza ma in certi casi è davvero notevole. Ben venga l'evoluzione, anche come tu suggerisci (anche se più fotogrammi = più informazione = più peso). Ci vorrà un po' di tempo!