Obbietivo alternativo al 18-55 per Reflex Entry-level?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Freaxxx

ma va la , 350€ ho trovato un tokina 12-24 prima versione in un negozio online

il 18-105Vr di cui stiamo parlando costa la metà quindi direi che "costosi" possa essere utilizzato senza il rischio di finire alla gogna

[djdiegom]

Originariamente inviato da zyrquel

costosi

cmq che vuol grandangolo??
già i 18mm sono "grandangolo", sicuro di voler scendere sotto questa lunghezza focale??

No no meno no! Da ignorante volevo sapere se la "distorsione" è abbastanza evidente rispetto ad una compatta standard come la mia A630, oppure se rimane nel campo delle normalità solo aumentando la sua utilità.

[zyrquel]

Originariamente inviato da djdiegom

No no meno no! Da ignorante volevo sapere se la "distorsione" è abbastanza evidente rispetto ad una compatta standard come la mia A630, oppure se rimane nel campo delle normalità solo aumentando la sua utilità.

la distorsione c'è e si nota alla minima, ma capita a tutti gli obiettivi, niente di drammatico e comunque facilmente correggibile anche in pp se proprio ci si è divertiti a fotografare dei quadrati tutto il tempo
su photozone hai i test con relative distorsioni di tutte le lenti...non so come lavori la A630 ma sono sicuro sarà un passo avanti

[djdiegom]

Nuovi dubbi che vanno ad aggiungerci a quelli iniziali, questa volta però sono causa della mia nubbiaggine: stò cercando di paragonare lo zoom della mia compattina a quello reso possibile da uno di questi obiettivi, ho studiato un pò di teoria ma mi sfugge qualcosa...

Dunque: per fare una paragone equo devo convertire le distanza focali degli obiettivi in 35mm, così posso affiancare i dati di lenti montate su dispositivi con sensori differenti, giusto? E "mm equivalenti a 35 mm." che riportano le schede tecniche sono già frutto della moltiplicazione x il fattore corretto?

La mia compattona è: 7.3 – 29.2 mm (equivalente a 35 mm: 35-140 mm)

Un 18-55 es. Canon 450 Kit: equivalente a 35 mm= 28-85mm

Quindi il 18-55 a focale massima corrisponde circa alla mia compatta impostata su...uhm...circa 2,5X (su 4, che già sono scarsini per me...)
Sò che è assurdo ragionare così ma è per avere un'idea...

Se è tutto corretto proseguo nelle equivalenze!

[hornet75]

Originariamente inviato da djdiegom

Nuovi dubbi che vanno ad aggiungerci a quelli iniziali, questa volta però sono causa della mia nubbiaggine: stò cercando di paragonare lo zoom della mia compattina a quello reso possibile da uno di questi obiettivi, ho studiato un pò di teoria ma mi sfugge qualcosa...

Dunque: per fare una paragone equo devo convertire le distanza focali degli obiettivi in 35mm, così posso affiancare i dati di lenti montate su dispositivi con sensori differenti, giusto? E "mm equivalenti a 35 mm." che riportano le schede tecniche sono già frutto della moltiplicazione x il fattore corretto?

La mia compattona è: 7.3 – 29.2 mm (equivalente a 35 mm: 35-140 mm)

Un 18-55 es. Canon 450 Kit: equivalente a 35 mm= 28-85mm

Quindi il 18-55 a focale massima corrisponde circa alla mia compatta impostata su...uhm...circa 2,5X (su 4, che già sono scarsini per me...)
Sò che è assurdo ragionare così ma è per avere un'idea...

Se è tutto corretto proseguo nelle equivalenze!

Dimentichi un paio di cose, anzitutto con la reflex parti da un buon grandangolo (28mm) mentre con la compattina hai solo un minimo di grandangolo. Con la compattina ti fermi ai 140mm con la reflex puoi affiancare un 55-250 e avrai l'equivalente di un 85-320mm.

[djdiegom]

Sìsì, era solo nell'ottica della valutazione dell'obiettivo singolo!
Quindi così facendo il 18-105 corrisponderebbe a 157,5mm. e il 18-135 corrisponderebbe a 27 - 202,5mm...cioè neanche un mio attuale 6X!
Alla luce di questo mi stupiscono i risultati che possono ottenere le compatte in così poco spazio, per non parlare dell nuove compatte super-zoom...sarà banale ma per me è sbalorditivo!
Certo intendo risultati come lunghezze focali, non certo come risultati nel termine di resa...anzi, queste lunghezze fanno riflettere sulla qualità che le ottiche delle "piccole" possano avere se nei loro corpi nascondono l'equivalente non solo di questi obiettivi tuttofare, ma anche di "quasi-tele"...

[hornet75]

Originariamente inviato da djdiegom

Sìsì, era solo nell'ottica della valutazione dell'obiettivo singolo!
Quindi così facendo il 18-105 corrisponderebbe a 157,5mm. e il 18-135 corrisponderebbe a 27 - 202,5mm...cioè neanche un mio attuale 6X!
Alla luce di questo mi stupiscono i risultati che possono ottenere le compatte in così poco spazio, per non parlare dell nuove compatte super-zoom...sarà banale ma per me è sbalorditivo!
Certo intendo risultati come lunghezze focali, non certo come risultati nel termine di resa...anzi, queste lunghezze fanno riflettere sulla qualità che le ottiche delle "piccole" possano avere se nei loro corpi nascondono l'equivalente non solo di questi obiettivi tuttofare, ma anche di "quasi-tele"...

Tali risultati sono proprorzionali alle dimensioni del sensore più è piccolo più estensione focale riesci ad ottenere in pochissimo spazio ma siccome la coperta è corta più piccolo è il sensore peggiori saranno i risultati in termine di rumore fotografico e gestione della profondità di campo senza mettere in conto i problemi di difrazione ottica che su sensori così piccoli te li ritrovi già a diaframmi medi (F8). Motivo per cui il diaframma più chiuso di una compatina a una bridge superzoom non va mai oltre F8/F9.

[hornet75]

doppio!

[hornet75]

Per farti capire una compattina con il megazoom 20X probabilmente avrà un sensore ancora più piccolo dell'ultimo di questa lista



Se lo paragoni al formato reflex più piccolo (sistema four thirds System di Olympus) c'è un abisso.

[djdiegom]

Molto interessante.
Certo visto ciò per le mie necessità dovrei spingermi minimo sul 18-135 o puntare addirittura sui 18-200 (come sono i principali modelli Sigma e Tamron..bui?)...ma sono piuttosto costosi ed a questo punto sorgono diversi dubbi ad esempio:

D60 doppio kit 18-55 e 55-200 sotto i 600€
PENTAX K - m stesso doppoi Kit a 520€
OLYMPUS E 520 + 14 - 42mm +40 - 150mm a 490€

Insomma...viene da riflettere! E da mandare al diavolo la comodità del mono-obiettivo!
Sono così scarse le doppie ottiche Kit qui sopra?

O semplicemente il prezzo della comodità (vedi 18-200) si paga a caro prezzo?

E ancora...la Canon..Kit doppi (a prezzi umani) nada?

[WildBoar]

Originariamente inviato da djdiegom

Molto interessante.
Certo visto ciò per le mie necessità dovrei spingermi minimo sul 18-135 o puntare addirittura sui 18-200 (come sono i principali modelli Sigma e Tamron..bui?)...ma sono piuttosto costosi ed a questo punto sorgono diversi dubbi ad esempio:

D60 doppio kit 18-55 e 55-200 sotto i 600€
PENTAX K - m stesso doppoi Kit a 520€
OLYMPUS E 520 + 14 - 42mm +40 - 150mm a 490€

Insomma...viene da riflettere! E da mandare al diavolo la comodità del mono-obiettivo!
Sono così scarse le doppie ottiche Kit qui sopra?

O semplicemente il prezzo della comodità (vedi 18-200) si paga a caro prezzo?

E ancora...la Canon..Kit doppi (a prezzi umani) nada?

gli unici 11x o più che ti consiglio sono il nikon 18-200vr e il tamron 18-270vc, e poi si, come hai notato costano di più della coppia 18-55+55-200 e a livello ottico non hanno neanche più qualità, anzi hanno sicuramente più deformazioni e qualche calo di resa in alcune focali.... tuttavia io il 18-200vr lo reputo insostituibile nel mio corredo, anche se un giorno dovessi avere i nikon 14-24+24-70+70-200 (forse i migliori zoom esistenti per nikon) lo terrei per la sua versatilità in alcune situazioni...

[Cfranco]

Originariamente inviato da djdiegom

O semplicemente il prezzo della comodità (vedi 18-200) si paga a caro prezzo?

Tu lo dici

Come qualità il 18-200 VR non è migliore di 18-55VR + 55-200VR

Come versatilità è impagabile , hai sempre la focale giusta , ha un AF veloce e un' ottimo stabilizzatore , nelle situazioni incasinate ti permette di portarti sempre a casa le foto .

Per cominciare però l' accoppiata non è male , i due obiettivi non sono neanche così ingombranti ( direi che insieme sono grossi come il 18-200 ) , il mono-obiettivo è comodo , ma serve in quelle situazioni dove non sai che focale ti servirà , non deve diventare uno strumento per pigri

[djdiegom]

Ehh...è una scelta ardua...è proprio vero che l'obiettivo fà la macchina!
Per le mie necessità la scelta si ridurrebbe a:

Canon 450d: non ci sono Kit..l'unica sarebbe accoppiare al corpo il Sigma 18-125 (di cui tr l'altro sento pareri non entusiasti, anche se migliori rispetto al 18-200 ) che però costano insieme un occhio della testa....quindi o il pacchetto cala di...300€ ( ) oppure resta sullo scaffale!

Nikon D60: 18-135 (slurp) o doppio kit 18-55/50-200.

Pentax K200d: doppio Kit come sopra.

Insomma, la Canon è veramente alla corde per me, per ora sarei sulla Nikon (anche se in mano non la sento tanto bene...è una mia impressione?) con il 135, mentre se doppio Kit deve essere, che sia Pentax!

Resta l'incognita Olympus E-520 che dalla mie parti è un oggetto non identificato...

[Cfranco]

Originariamente inviato da djdiegom

Ehh...è una scelta ardua...è proprio vero che l'obiettivo fà la macchina!
Per le mie necessità la scelta si ridurrebbe a:

Canon 450d: non ci sono Kit..l'unica sarebbe accoppiare al corpo il Sigma 18-125 (di cui tr l'altro sento pareri non entusiasti, anche se migliori rispetto al 18-200 ) che però costano insieme un occhio della testa....quindi o il pacchetto cala di...300€ ( ) oppure resta sullo scaffale!

Nikon D60: 18-135 (slurp) o doppio kit 18-55/50-200.

Pentax K200d: doppio Kit come sopra.

Insomma, la Canon è veramente alla corde per me, per ora sarei sulla Nikon (anche se in mano non la sento tanto bene...è una mia impressione?) con il 135, mentre se doppio Kit deve essere, che sia Pentax!

Resta l'incognita Olympus E-520 che dalla mie parti è un oggetto non identificato...

Mmmmmmm
Il 18-135 non lo prenderei a meno di sconti spaziali , meglio il 18-105 , la differenza di lunghezza è inavvertibile , lo stabilizzatore e la qualità ottica migliore invece si fanno sentire .
Però , però ...
Se la D60 non ti piace come impugnatura non so consigliartela e la D90 probabilmente è fuori budget , le altre come ti stanno in mano ?

[djdiegom]

Mah è in particolare la forma dell'impugnatura "appuntita" se vista dall'alto e la mancanza del riporto in gomma per il pollice sul retro, la 450d và meglio ma quì mi trovo poco con la sagomatura scavata per il pollice...la Pentax la provai tempo fà e non mi sembrò male...ma vai a ricordarti...
Riamando il giudizio ad un esame più attento: nei mercatoni sono legate come dei salami, aspetto di riprovarle da "libere".

[WildBoar]

Originariamente inviato da djdiegom

Ehh...è una scelta ardua...è proprio vero che l'obiettivo fà la macchina!
Per le mie necessità la scelta si ridurrebbe a:

Canon 450d: non ci sono Kit..l'unica sarebbe accoppiare al corpo il Sigma 18-125 (di cui tr l'altro sento pareri non entusiasti, anche se migliori rispetto al 18-200 ) che però costano insieme un occhio della testa....quindi o il pacchetto cala di...300€ ( ) oppure resta sullo scaffale!

Nikon D60: 18-135 (slurp) o doppio kit 18-55/50-200.

Pentax K200d: doppio Kit come sopra.

Insomma, la Canon è veramente alla corde per me, per ora sarei sulla Nikon (anche se in mano non la sento tanto bene...è una mia impressione?) con il 135, mentre se doppio Kit deve essere, che sia Pentax!

Resta l'incognita Olympus E-520 che dalla mie parti è un oggetto non identificato...

pensa hai nominato tutti obiettivi che io non prenderei

per quanto mi riguarda i 18-55+55-200 sono flustranti (è la più diffusa ma trovo scomodo spezzare intorno a quelle focali) e comunque sono ottiche che ti viene voglia di cambiarli entro pochi mesi, se non altro li paghi poco...

del sigma ho visto su photo4u tempi fa immaggini piuttosto bruttine, decisamente peggio dei kit, e il 18-135 purtroppo non è stabilizzato lo metterei all'ultimo posto tra i tuttofare nikon, e a breve anche qui ti verrà voglia di cambiarlo, come dice franco allora meglio il 18-105... (e più in là un 70-300vr)

[djdiegom]

Approfitto ancora della vostra cortesia: differenze tra i doppi Kit Nikon e Pentax?
Il 18-55 Pentax nel doppio Kit è lo stesso montato sul Kit singolo della K200d (di cui parlano molto bene rispetto alle lenti corrispettive delle altre marche) oppure è la versione più economica montata es. sulla K-m?

[djdiegom]

Me ne sono stato buono un paio di settimane...leggendovi (cosa utilissima) e, oltre a constatare che come il mio ci sono decine di 3d () non ho trovato una soluzione..sembra davvero che dovrò scendere a compromessi:

Ricordando che la mia priorità sarebbe almeno uguagliare lo zoom della mia macchina attuale (140mm. equivalenti) Il top sarebbe il nikon 18-105, ma mi vedrei "costretto" ad un corpo Nikon, quando invece sarei orientato su Canon o eventalmente "l'esotica" (non in assoluto, per i niubbi) Pentax...che però non producono nulla di simile.
Bene allora vado di Sigma 18-125....che però pare essere solo sufficiente, ma anche quì pareri discordanti: buono, buonino, tristo (alla fine penso sia come il ciofegon ma con più zoom).
Aspetta: Canon fà un 17-85...Wow! Peccato che pare sia pessimo...inoltre la beffa è che un "85" peraltro ottimo lo produce Nikon (2-0 per lei).
Ennesimo sforzo: posso scendere fino al Sigma 17-70 (liberandomi da intenti zoomosi da compattaro)...dai costa anche un filo meno del 125, è molto buono...vado! No! Non è stabilizzato...possibile tutte queste coincidenze?

Insomma a parte gli scherzi la scelta è praticamente ridotta al Sigma 18-125, capisco che non sia il top, e che in generale quando si cambia la lente bisognerebbe tendere al miglioramento...ma per cominciare credo vada bene qualcosa che sia di qualità simile alla lente Kit ma un filo più zoom...

[hornet75]

La cosa che mi lascia perplesso è che nonostante Nikon faccia l'obiettivo che più si avvicina alle tue esigenze tu voglia prendere altro. Non stiamo mica parlando di Acer o HP che si sono improvvisate produttrici di macchine fotografiche, stiamo parlando di uno dei marchi più blasonati della fotografia anzi con Leica ormai ridotta a un mercato di nicchia e Contax praticamente sparita dalla circolazione probabilemente Nikon è il marchio più prestigioso.

Hai detto di aver letto parecchio in questi giorni e immagino che avrai letto spesso sentito dire che le foto le fanno le ottiche soprattutto e che le macchine sono solo lo strumento. Non so cosa ti attiri in Canon e Pentax che sono sicuramente ottime ma non è che le Nikon facciano schifo, anzi.

[djdiegom]

Volevo motivare le mie affermazioni ma temevo di appesantire il Thread .
Innazitutto comprendo e mi autocritico il fatto che stò mettendo Nikon in secondo piano, specialmente considerando che venendo da una compatta dovrei baciarmi i gomiti comunque! Sarà guardare il capello ma confrontando le specifiche D60-450d mi è parso un leggero vantaggio Canon quasi su tutta la linea, ma soprattutto gioca a suo favore la migliore ergonomia nelle mie mani, oltre che fugaci esperienze con Eos precedenti.
Generalmente si consiglia di badare alle lenti, che restano al cambiare del corpo, ma parlando di un obiettivo entry level, poco costoso e alternativo alla lente Kit, penso di non doverne fare un vincolo in senso stretto. Certo se si trattasse di un ottimo vetro da professionisti che producesse solo una delle due case, la faccendo sarebbe diversa...
La scelta Pentax di sicuro è meno ragionata e più istintiva, ma partendo da 0 penso sia bello il potere non porsi vincoli.
Comunque, giusto per farti capire la mia confusione mentale, negli ultimi giorni sono stato tentatissimo dal kit D60+18-55+70-300 a 499, nonche dall'uscita della 3000d, perchè alla fine penso che la diferenza sia quasi nulla, quindi...