Vi fidate di Windows?

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da blackbit

come mai non ti interessa?

perchè non sono un bersaglio, non ho dati sensibili nel pc, non faccio un lavoro che potrebbe essere in qualche modo utile a chiunque (tramite il mio pc)...insomma loro potrebbero giusto sapere quante ore passo su stalker, su two worlds e sui forum, nient'altro...e che queste info le sappiano o meno non m'importa

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Vifani

Se ho capito bene quanto intende dire II ARROWS, è che comunque le applicazioni per Linux e le distribuzioni Linux non vengono ogni volta compilate da chi le installa. Quindi, teoricamente, sarebbe possibile che, ad esempio, il CD di Ubuntu sia distribuito con una versione compilata dotata di backdoor e che, invece, il codice sorgente pubblicato sia quello senza backdoor. Così facendo a meno che uno non si ricompili tutto quando installa Ubuntu (e non lo fa nessuno, altrimenti si chiamerebbe Gentoo), ci si ritrova un sistema con backdoor e scaricandosi il codice non ce ne sarebbe traccia.

Grazie, mi fai sentire sollevato.
Meno male c'è gente che legge i messaggi, sopratutto quando EVIDENZI IN MAIUSCOLO i punti cruciali...

Di fatto non ho ancora capito se blackbit ha capito il senso, ma spero di sì...
Addio.

[innominato5090]

mi fido, sennò non l'avrei comprato.....
cmq anche se win è pulito basta un programma spia brn fatto sei fregato!!!!

[ultralecce]

Originariamente inviato da II ARROWS

Mah, io invece vorrei sapere dalla gente che dice che Microsoft ci spia:

Cosa cavolo pensate gliene importino dei miei dati?
Avete idea di quanti PC con Windows esistano al mondo?
Quanta gente credete serva per controllare i dati ricevuti da tutti quei PC? Suvvia, la fantapolitica dovrebbe avere almeno delle basi decenti...

Senza contare che pure su Linux potrei avere backdoor: compilo e te lo do da installare, nel codice(che non credo ci sia tanta gente che se lo spulci da cima a fondo, ci vorrebbe troppo tempo...) che ti passo tolgo le istruzioni che danno traccia della backdoor...

Super QUOTONE!!!
Devono finirla di far fare alla gente le seghe mentali sulla Microsoft, non credo proprio che un' azienda di tali dimensioni, abbia tutta sta necessità di sapere che cavolo gira sui Ns. PC.
Loro quel tempo lo impiegano per trovare nuove risorse sulle quali investire e guadagnare!

[enry2772]

Io con Windows mi trovo bene.

[innominato5090]

Originariamente inviato da enry2772

Io con Windows mi trovo bene.

non ci stiamo interrogando sul se ci troviamo bene, ma sul se ci fidiamo di win. è questo il senso del 3d

[blackbit]

Originariamente inviato da innominato5090

non ci stiamo interrogando sul se ci troviamo bene, ma sul se ci fidiamo di win. è questo il senso del 3d

quoto. da quanto emerge sembra che a nessuno molto di essere spiato dal proprio sistema...

male ragazzi, specie in vista del trusted computing!


magari, come giustamente dite, non avete dati sensibili... ma questo non ha molto senso... dormireste mai con la porta di casa spalancata anche se sapeste di non tenervi roba importante?

[Jammed_Death]

il trusted computing è un'altra cosa...una cosa è spiare i miei dati, una cosa è impedirmi di installare un software che non è negli standard microsoft e degli altri "associati"...con questa storia dei brevetti mollerei al volo ms se mi impedisse di installare openoffice

[Vifani]

Originariamente inviato da blackbit

quoto. da quanto emerge sembra che a nessuno molto di essere spiato dal proprio sistema...

male ragazzi, specie in vista del trusted computing!


magari, come giustamente dite, non avete dati sensibili... ma questo non ha molto senso... dormireste mai con la porta di casa spalancata anche se sapeste di non tenervi roba importante?

Questa "vista del trusted computing" sono anni che ci perseguita, ma alla fine è stata solo motivo di falsi allarmismi visto che i dettagli della sua implementazione ed applicazione non sono definiti con precisione.

Quando realmente ci sarà qualcosa su cui discutere, lo faremo.

[Cinzia71]

Originariamente inviato da blackbit

... dormireste mai con la porta di casa spalancata anche se sapeste di non tenervi roba importante?

Questo è il punto: windows non è una porta spalancata, se lo fosse me ne accorgerei facilmente... E' un sistema operativo che potrebbe anche inviare dati sensibili in caso di crash di sistema e successivo invio del dump di errore. Potrebbe consentire a qualcuno di ottenere alcune informazioni sulla mia macchina, se non opero con prudenza potrebbe anche inviare informazioni sulla mia persona... Ad esempio se crasha Word mentre sto scrivendo un documento importante e faccio la segnalazione dell'errore, potrebbe essere perfettamente leggibile da Bill o chi per lui tutto ciò che avevo scritto fino a quel momento.
Come tutti i sistemi di telecomunicazione, telefonia in primis, potenzialmente potrebbe violare la mia privacy, questo è certo! Sta a me comportarmi di conseguenza e decidere come muovermi, quali sistemi di protezione e sicurezza adottare, eventuali crittografie ecc.

Che facciamo, non usiamo più il telefonino perchè chiunque abbia accesso ai tabulati dei ripetitori GSM può ricostruire con estrema precisione i nostri spostamenti? Non andiamo più in giro per strada perchè ci sono migliaia di telecamere sparse ovunque? No, io non ho paura di "Echelon"

[sirus]

Originariamente inviato da blackbit

quoto. da quanto emerge sembra che a nessuno molto di essere spiato dal proprio sistema...

male ragazzi, specie in vista del trusted computing!

magari, come giustamente dite, non avete dati sensibili... ma questo non ha molto senso... dormireste mai con la porta di casa spalancata anche se sapeste di non tenervi roba importante?

1. Il fatto che un utente Windows venga spiato è un'illazione da dimostrare, immagino che proxy server e quant'altro installati nelle reti locali aziendali se ne sarebbero accorti e le grosse società avrebbero già sollevato il problema ;
2. Del Trusted Computing se ne parla da anni, Windows Vista doveva essere una catastrofe ed invece per l'ennesima volta chi si batte per la nostra libertà (in realtà si tratta di FUD, almeno allo stato attuale) ha toppato per l'ennesima volta ;
3. L'esempio che fai non è calzante per quanto ho riportato al punto 1.

[Nockmaar]

Frega una mazza. Comunque vedo che siete riusciti a infilare linux pure qui. Un bel kernel rootkit e chi s' e' visto, s' e' visto...

[sirus]

Originariamente inviato da Nockmaar

Frega una mazza. Comunque vedo che siete riusciti a infilare linux pure qui. Un bel kernel rootkit e chi s' e' visto, s' e' visto...

Ci vuole anche qualcuno che lo installa il kernel rootkit e senza la password di amministratore è difficile. Oltretutto il problema attuale dei kernel rootkit è la loro dimensione, si tratta di programmi che arrivano anche a 50 MB per poter fare qualche cosa di serio.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da sirus

PS: qualche mese fa è stata scovata una backdoor in un software open source. La cosa brutta è che la backdoor è stata scovata analizzando i log di un proxy server. Gli amminisitratori avevano rilevato un comportamento strano in rete e solo dopo delle analisi interne ed aver scovato il comportamento sosopetto hanno poi letto il codice per dimostrare la presenza della backdoor.
Come vedete molto del codice open source non viene neppure letto e quindi non abbiamo la certezza completa neppure in questo caso.

fonte?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Jammed_Death

perchè non sono un bersaglio, non ho dati sensibili nel pc, non faccio un lavoro che potrebbe essere in qualche modo utile a chiunque (tramite il mio pc)...insomma loro potrebbero giusto sapere quante ore passo su stalker, su two worlds e sui forum, nient'altro...e che queste info le sappiano o meno non m'importa

a) i dati di navigazione sono sempre piu importanti, prova ne è che anche google si è messo a vendere le statistiche

b) a te non importa... e a quello che ci fa cose serie? e al grande server di rete?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Vifani

Se ho capito bene quanto intende dire II ARROWS, è che comunque le applicazioni per Linux e le distribuzioni Linux non vengono ogni volta compilate da chi le installa. Quindi, teoricamente, sarebbe possibile che, ad esempio, il CD di Ubuntu sia distribuito con una versione compilata dotata di backdoor e che, invece, il codice sorgente pubblicato sia quello senza backdoor. Così facendo a meno che uno non si ricompili tutto quando installa Ubuntu (e non lo fa nessuno, altrimenti si chiamerebbe Gentoo), ci si ritrova un sistema con backdoor e scaricandosi il codice non ce ne sarebbe traccia.

sbagliato.

Con poche righe di codice si riescono a controllare anche le piu piccole variazioni nei sorgenti.

Si chiamano verifiche midsum.

[sirus]

Originariamente inviato da dijo

fonte?

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1394004

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da sirus

[list=1][*]Il fatto che un utente Windows venga spiato è un'illazione da dimostrare, immagino che proxy server e quant'altro installati nelle reti locali aziendali se ne sarebbero accorti e le grosse società avrebbero già sollevato il problema ;

il problema è che non esiste un sistema pulito da confrontare con un sistema chiuso.

Magari hanno incapsulato dei pacchetti negli handshaking... oppure nel windows update (quasi sicuro)...


ti faccio un altro esempio: la m$ ha iniziato un progetto di condivisione sorgenti con alcune nazioni.
Solo che i sorgenti che ha distribuito non sono le versioni in vendità, ma versioni modificate.

Se non aveva cose da nascondere perchè l'ha fatto?

[sirus]

Originariamente inviato da dijo

Se non aveva cose da nascondere perchè l'ha fatto?

Perché non condividere tutti i sorgenti è una sua facoltà.
Per esempio io non mi sognerei di condividere tutto il software che produco con tutti, per alcune applicazioni o parti invece se ne può discutere.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da sirus

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1394004

cito:

PI: Quest'evento cosa dice dell'open source?
LE: Beh, sicuramente la cosa che più mi ha colpito è che il software era distribuito sotto licenza GPL. Questo dovrebbe far capire a chi usa applicazioni a sorgente chiusa, cioè quelle più diffuse, come non possano essere sicuri delle funzionalità di cui dispongono se nemmeno la licenza GPL, che distribuisce il codice sorgente alla luce del sole, riesce a dare garanzie.
Infatti teoricamente la licenza GPL garantisce l'utente dall'assenza di queste backdoor, ma come abbiamo visto non è sempre vero. Allora mi viene da pensare che un caso come questo costituisca solo la punta di un iceberg, la cui base è fatta dai programmi per Windows che vengono distribuiti in codice binario già pronto per essere utilizzato e la cui correttezza purtroppo non è verificabile come per i programmi distribuiti con licenza GPL.