NAPOLITANO: ANTISIONISMO NEGA SICUREZZA ISRAELE

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da Fritz!

E' anche perchè i Francesi hanno una grande diaspora armena.... Secondo me la legge aveva piu che altro valore elettorale, per accaparrarsi dei voti.

Tanto turchi non ce ne sono in Francia...

E allora possiamo immaginarci, su questa falsariga, cosa potrebbe invece succedere in Germania, dove c'è invece una fortissima presenza TURCA e CURDA... l'ipocrisia, alla fine, non paga; si ritorce contro chi la usa...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

E allora possiamo immaginarci, su questa falsariga, cosa potrebbe invece succedere in Germania, dove c'è invece una fortissima presenza TURCA e CURDA... l'ipocrisia, alla fine, non paga; si ritorce contro chi la usa...

Infatti secondo me è una pessima legge....

Il reato d'opinione non dovrebbe esistere in democrazia...

Mentre è giusto distinguere tra opinione personale e istigazione all'odio.....

Nel concreto l'equilibrio è difficile... poi non saprei non conosco esattamente la legge francese...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

non sono AFFATTO d'accordo con Napolitano

anche perchè il sionismo nasce almeno 50 anni prima dell'olocauso
(fonte wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Sionismo)


nb non sto negando l'olocausto ma mi RIFIUTO di giustificare l'apartheid palestinese con l'olocausto.

Io invece sono d'accordo con il PDR.
Quale è il senso di essere antisionisti nel 2006 se non quello di tentare di voler negare, almeno da un punto di vista storico/dottrinario, la legittimità ad esistere di ISraele?
Come se un nostalgico dell'impero Asburgico o dello stato Borbonico dicesse "io sono antimazziniano"...
E allora?
Sublimi sciocchezze a cui il PDR fa bene a togliere ogni maschera di legittimità.
Perchè sublimi sciocchezze?

perché antisionismo significa negazione della fonte ispiratrice dello Stato ebraico, delle ragioni della sua nascita ieri, e della sua sicurezza oggi, al di là dei governi che si alternano nella guida di Israele".
Particolarmente utile che quest'argomento sia affrontato da una personalità insigne della sinistra, perchè questo è un problema che adesso si riscontra a sinistra (oltre che per ragioni storiche nel mondo arabo).

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

A me sembra abbia detto altro.

Ha detto che bisogna combattere l'antisemitismo anche quando si traveste da antisionismo. E su questo ha ragione.

Aggiungerei che però bisognerebbe smettere di accusare di antisemitismo chi è semplicemente antisionista.

(Riguardo alle ragioni storiche della nascita di Israele non entro nel merito)

Si è spinto oltre:

perché antisionismo significa negazione della fonte ispiratrice dello Stato ebraico, delle ragioni della sua nascita ieri, e della sua sicurezza oggi, al di là dei governi che si alternano nella guida di Israele".

Quindi l'antisionismo (il sionismo si inscrive nei tanti movimenti nazionali del 19 secolo) è ideologia strumentale atta a delegittimare strumentalmente uno stato democratico come Israele, l'esistenza stessa di ISraele, fornendo (tanto per essere brutali) combustibile ideologico per gente come Ahamadinejad.
Essere antisionisti aveva un senso all'epoca della fondazione di Israele, non 90 anni dopo, quando tale fondazione è un fatto assodato sul piano storico.
L'antisionismo è ancora presente per motivazioni differenti, quindi...che poi sono quelle affermate da Napolitano..nessuna scoperta sconvolgente in questo senso..cose risapute da tempo.

[shambler1]

Mi pare giusto: trovi da ridire sul fatto che i bambini libanesi vengono fritti in padella? O i palestinesi usati per fare il bersaglio? Sei nazista..sei come Hitler

Andiamo, il fatto di non poter criticare le azioni di Israele non è una misura a salvaguardia di niente, è una "legge speciale" come negli anni 30 e il fatto che sia apparentemente a favore non cambia sostanzialmente le cose.
Solo un calcolo miope e strabico insieme può giustificarlo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Mi pare giusto: trovi da ridire sul fatto che i bambini libanesi vengono fritti in padella? O i palestinesi usati per fare il bersaglio? Sei nazista..sei come Hitler

Andiamo, il fatto di non poter criticare le azioni di Israele non è una misura a salvaguardia di niente, è una "legge speciale" come negli anni 30 e il fatto che sia apparentemente a favore non cambia sostanzialmente le cose.
Solo un calcolo miope e strabico insieme può giustificarlo.

Non fare il finto tonto..
Se uno fa professione di antisionismo critica la ragione d'essere di ISraele, a prescidente di quanto fattivamente compie (che può essere criticato, nel merito).

[zerothehero]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Comunque siamo arrivati a livello delle Leggi anti-negazioniste ad usum delphini... per creare un bonus o un malus per uno specifico Paese... guarda il caso della Francia, dove senza nessuna raccomandazione a livello europeo, si è fatta una Legge contro chi nega il genocidio armeno... mentre in Turchia si va in galera esattamente per il contrario... e la Francia è l'unico Paese dichiaratamente ostile all'ingresso della Turchia nell'UE. Gliene frega assai, degli Armeni, alla Francia...

Di questo passo, i Paesi arabi faranno una Legge contro chi nega il genocidio degli indiani americani... gli USA faranno una Legge - se la fattispecie beninteso non è già coperta dal patriot Act! - contro chi nega la versione ufficiale sull'11 settembre... etc. etc. in una spirale di ignoranza senza fine...

Non piace neanche a me quest'orgasmo nel voler imporre in modo autoritativo delle Verità da parte dello Stato, specie se questi provvedimenti coprono altre finalità (Francia contro l'ingresso in Europa della Turchia, ad es. )

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

Non fare il finto tonto..
Se uno fa professione di antisionismo critica la ragione d'essere di ISraele, a prescidente di quanto fattivamente compie (che può essere criticato, nel merito).

E l'adl di turno ti risponde :" ho fatto cosi per il mio diritto a esistere" . A quel punto , non gli puoi contestare niente anche se è non è vero.
L'unico paese al mondo che è indiscutibile da questo punto di vista; indiscutibile nel senso che non lo si può discutere.

[zuper]

Originariamente inviato da shambler1

L'unico paese al mondo che è indiscutibile da questo punto di vista; indiscutibile nel senso che non lo si può discutere.

forse perchè è l'unico paese al mondo che ha tanti paesi vicini che ne vorrebbero la distruzione...

ma tanto a questo tu non ci pensi....

pensi solo a quanto vivono male i palestinesi per colpa degli israeliani, e a come vivevano bene prima del loro arrivo...(non sto neanche a spiegarti che non è così...tanto non vuoi aprire gli occhi per vederlo da te)

[shambler1]

Poverino, gli arabi sono ontologicamente cattivi...il davide israeliano ha solo il primo esercito al mondo (usa + israele) e 200 testate nucleari, è minacciato nella sua esistenza da qualche razzo artigianale..

[zuper]

Originariamente inviato da shambler1

Poverino, gli arabi sono ontologicamente cattivi...il davide israeliano ha solo il primo esercito al mondo (usa + israele) e 200 testate nucleari, è minacciato nella sua esistenza da qualche razzo artigianale..

puoi anche avere l'esercito + grande del mondo ed essere invincibile...

ma se uno ti rompe le palle rispondi

sei tu che col tuo razzetto artigianale dovresti evitare di pungolarmi

leggi la firma...che magari oggi non l'hai ancora letta

[coldd]

i cambiamenti ci sono sempre stati e ci saranno anche in futuro
è stato creato dal nulla, anche israele prima o poi sparirà

[shambler1]

Si è una firma fortemente ideologizzata , significa : "noi siamo i buoni e nulla di quello che facciamo è questionabile , gli altri sono i cattivi e tutto quello che succede è colpa loro".
Zuper, se sei invincibile e i morti li fai soprattutto tu, se non tratti perchè non ti abbassi a trattare coi nativi allora non sei in pericolo e se non lo sei il tuo diritto all'esistenza diventa un pretesto per fare come ti pare.
Il divario di forza , estremo, fa la differenza.
Il davide isrealiano contro il golia arabo persiano è un argomento che sarebbe stato valido nel medioevo , prima dell'invenzione delle armi da fuoco.
Ora non lo è più.
Infine una provocazione:
Un domani se\quando Israele ( come insistono alcune frange particolarmente oltranziste anche americane ) si annetterrà Siria, un pezzo dell'egitto e dell'irak, Libano e Giordania, ovviamente scacciandone gli abitanti, continueremo con la solfa dell'esistenza in pericolo o ci inventeremo qualche nuovo argomento?

[zuper]

Originariamente inviato da coldd

i cambiamenti ci sono sempre stati e ci saranno anche in futuro
è stato creato dal nulla, anche israele prima o poi sparirà

ahahahaha il popolo ebraico non sparirà fidati....la storia insegna, basta saperla leggere

[zuper]

Originariamente inviato da shambler1

Zuper, se sei invincibile e i morti li fai soprattutto tu, se non tratti perchè non ti abbassi a trattare coi nativi

chi non vuole trattare??

dai apri gli occhi

[coldd]

Originariamente inviato da zuper

ahahahaha il popolo ebraico non sparirà fidati....la storia insegna, basta saperla leggere

non ci trovo nulla da ridere
si sono fatti semrpe odiare e la storia insegna, è propio questo il problema

[zuper]

Originariamente inviato da coldd

non ci trovo nulla da ridere
si sono fatti semrpe odiare e la storia insegna, è propio questo il problema

certo come no....hai proprio ragione tu....

bravo....vuoi anche l'applauso?

[shambler1]

Originariamente inviato da zuper

chi non vuole trattare??

dai apri gli occhi

Trattare de che?
Trattare significa voler risolvere un problema diplomaticamente riconoscendo dignità alla controparte anche se questa è in condizione di inferiorità e non pare proprio che lo stato di Israele si sia davvero sforzato in questo senso.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da shambler1

Poverino, gli arabi sono ontologicamente cattivi...il davide israeliano ha solo il primo esercito al mondo (usa + israele) e 200 testate nucleari, è minacciato nella sua esistenza da qualche razzo artigianale..

ma che c'entra? saranno artigianali ma rompono i co@lioni lo stesso
non è che se un paese è moderno e potente militarmente deve tollerare il lancio di sti razzi sul suo territorio

[shambler1]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma che c'entra? saranno artigianali ma rompono i co@lioni lo stesso
non è che se un paese è moderno e potente militarmente deve tollerare il lancio di sti razzi sul suo territorio

E allora è autorizzato a fare sfracelli e poi lamentarsi che lo odiano?
Non è questo il punto.
Il punto è che , siccome è invincibile, non è in pericolo , è anzi lui che mena gli altri e quindi non si può lamentare che gli altri gli vogliono male.
E se non è in pericolo certi argomenti sono fallaci , se non mendaci.

Avviasse una seria politica di riavvicinamento con... i discendenti dei fenici invece di bombardare e agitare lo spettro del conflitto atomico e vedrà che dopo nessuno "lo minaccia"..