[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da ilbarabba

Quindi in AMD hanno prodotto due schede, 56 e 64 ma senza sapere cosa stessero facendo per cui ora ci troviamo che con un undervolt alla piccolina si dimezzano le temperature, si dimezza il consumo, si triplicano le performance e si supera in un solo balzo la sorella maggiore e la 1080 andando in particolari condizioni vicino alla TI e Titan.
Ovviamente con stratagemmi e manipolazioni ancora non del tutto identificate di cui ci si fida a priori per desiderio di appartenenza.

Quindi voi fanboy AMD state dicendo che in AMD ci lavorano degli inetti.
Che non sono capaci di trovare una configurazione hw e sw funzionale della loro scheda. Come se io comprassi una BMW ma la centralina dovessi programmarla io.

Vi drogate?

no, qui mi sa che l'unico a drogarsi sei tu

i motivi per il quale hanno sfornato chip dal voltaggio nucleare è già stato spiegato e non c'è niente di mistico nel fatto che i driver necessitino ancora di affinamenti per sfruttare tutte le caratteristiche hardware della scheda..


ripeto, dovremmo essere in un forum tecnico, non sull'angolo tecnologia di alfemminile.com (se esistesse sarebbe decisamente meglio di 'sto thread, per altro)

[Psycho77]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ancora di BF1 parlate?
Ma lo capisci che hai preso l'unica recensione in cui BF1 su vega fa cagare?
Su TPU e guru3d vega 56 va meglio della 1080 FE, su tomshw vega 64 va uno sputo meno della 1080ti.

Fonti?
Eccole.





Devi stare qua ancora tanto a menarla su uno screen fatto dal'unico fesso del web a cui vega va male su BF1?
Ti rendi conto che si stanno facendo tutti due risate leggendoti?

Ho scritto solo che basta mettere il gioco in dx11 per annullare il vantaggio della rx 64,cosa vera e verificabile.



Poi non scambiatemi per un fanboy nvidia,io ci speravo che vega 64 distruggesse la 1080 ti,così,un po' per mettere il pepe al culo ad nvidia.
La concorrenza fa sempre bene,quando funziona però.

[ilbarabba]

Originariamente inviato da OvErClOck82

no, qui mi sa che l'unico a drogarsi sei tu

i motivi per il quale hanno sfornato chip dal voltaggio nucleare è già stato spiegato e non c'è niente di mistico nel fatto che i driver necessitino ancora di affinamenti per sfruttare tutte le caratteristiche hardware della scheda..


ripeto, dovremmo essere in un forum tecnico, non sull'angolo tecnologia di alfemminile.com (se esistesse sarebbe decisamente meglio di 'sto thread, per altro)

Ti abbraccio forte come fa un padre con un figlio che ha fatto una cazzata.
Compassione e amore che sconfiggono quella sana voglia che si ha di mandarlo a fare in culo.
L'esperienza contro l'innocenza dovuta all'età.
Ti accompagnerò sempre in questo tuo difficile cammino verso quella luce in fondo al tunnel che rappresenta l'uscita dall'adolescenza.
TVB

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da ilbarabba

Ti abbraccio forte come fa un padre con un figlio che ha fatto una cazzata.
Compassione e amore che sconfiggono quella sana voglia che si ha di mandarlo a fare in culo.
L'esperienza contro l'innocenza dovuta all'età.
Ti accompagnerò sempre in questo tuo difficile cammino verso quella luce in fondo al tunnel che rappresenta l'uscita dall'adolescenza.
TVB

ti scrivo in pvt perchè sembra roba buona e ne voglio un po'

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Psycho77

Mo che ci ripenso come un cornuto,perchè esiste qualche fps migliore di b1 sotto il profilo tecnico/grafico?
Doom sta tipo una generazione indietro,per non parlare dei vari cod e titanfail.

L'unico che gli si avvicina in termini tecnici è ghost recon,gioco mattone open world ma in termini tecnici incredibile,soprattutto la draw distance sconfinata.

L'ho detto solo perché siccome gira bene su aemmedì allora è un bel gioco.
Se girasse male non sarebbe bello.
Comunque voglio spezzare una lancia a favore ancora dell'immarcescibile gittià.
Che ogni volta che lo faccio partire rimango sempre a bocca aperta......

[deadbeef]

Originariamente inviato da ilbarabba

Vi drogate?

è un'attività che gradisco

[Psycho77]

Originariamente inviato da Bivvoz

L'arte del cherry picking... sei dovuto andare in Finlandia per trovare uno che smentisse techpowerup, guru3d e tomshw

I siti famosi hanno benchato b1 solo in dx12,try again.

[Ren]

Originariamente inviato da Psycho77

I siti famosi hanno benchato b1 solo in dx12,try again.

hardware france ha testato anche in dx11.

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=574&n=1

Dai adesso fate pace...

[deadbeef]

anche sweclockers e hardocp

[sieg87]

http://www.anandtech.com/show/11717/...nd-56-review/8

Solo in full hd viene battuta vega...ritenta sarai più fortunato (dx11)

[Psycho77]

Originariamente inviato da sieg87

http://www.anandtech.com/show/11717/...nd-56-review/8

Solo in full hd viene battuta vega...ritenta sarai più fortunato (dx11)

Vorrei vedervi giocare a 4k a b1 con una rx 64 a 35/45 fps in multiplayer,vi arano bendati ahahahaha.

Anzi no,mi sa che mica ci arriva a 45 fps,non oso immaginare in conquest 64.........lol.

https://youtu.be/g4wzboYjSRc

Il 1440p ha molto più senso per questa scheda,soprattutto in giochi multiplayer.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Delling

Bella Vega!

C'è qualcosa che non mi convince del tutto nel rendering degli slip della ragazza però!

Io ero quasi tentato, ora è scontato si Steam. Ma è open world mmrpg-like il 5 o c'è la campagna single player classica?

OT.
Sotto in trasparenza c'è la sorpresa.

No è solo un Open World. Più di vestiti ed armi ed auto e mezzi di trasporto non puoi gestire.
Aumenti di livello ogni tot punti come gli impiegati statali. Le abilità si affinano piano piano.

Per il resto è casinista e fracassone...

[Hadar]

Originariamente inviato da Delling

In DX11 la qualità grafica di BF1 è leggermente inferiore però.
Se non abiliti DX12 non stai maxando il gioco.

Ammesso e non concesso che la 1080 in DX11 vada davvero più forte di Vega in DX12, su guru3d c'è 1 fps di differenza fra i due test nella review di BF1.



Forse dovresti rivedere le tue fonti, amico mio:



Se togli Crysis 3 (che non è stato profilato nei driver perchè lo abbiamo tutti quanti finito e disinstallato da un pezzo) e PlayerUnknown (che secondo me non ha un profilo perchè in AMD neanche sapevano che esistesse ma sicuramente lo faranno dato che sembra un bel gioco e sta avendo successo) AMD non ne esce certo messa male, soprattutto se ti prendi la briga di valutare quali motori sono più importanti e quali meno.

Per equità togliamo anche DIRT4, che va troppo forte per poter essere un campione attendibile, e Dawn of War III - per cavalleria, non perchè ci sia un buon motivo. AMD resta davanti.



Il post al quale sto rispondendo!

Ma solo qui non sapete dell'esistenza di player unknown, su Twitch a volte supera in visualizzazioni di League of legends e in pochi mesi ha venduto 7 o 8 milioni di copie (ed è ancora una beta eh).
Senza contare che lo stanno portando su Xbox One x (e più avanti su ps4), quindi probabilmente acquisterà ancora più successo..

AMD lo sa eccome che esiste, ultimamente gli sviluppatori hanno aumentato le prestazioni sulle CPU multicore, fai te.

Siccome avevo già postato ieri il video, ma evidentemente non me lo avete cagato riscrivo il mio pensiero:

Il gioco andrebbe ritestato con alcuni settaggi a low, perché in competitivo va giocato in quel modo.. Non solo per aumentare gli fps, ma anche per vedere più facilmente i nemici.

PS: vi consiglio di vedere oltre i tripla A, spesso sono questi i titoli che spingono le vendite di nuovo hw (Poe, lol, wow, pubg, hz1 e moltri altri titoli minori/online).

[Dark_Wolf]

Originariamente inviato da Delling

...si ma Vega in DX12 stando a Tom's ne fa 90 (minimi), perché mai dovresti farlo girare in DX11?

Mettendo entrambe le VGA nelle migliori condizioni possibili Vega va più forte.

...come se contasse qualcosa, beninteso.

Vanno entrambe benissimo, ma una delle due ha ancoea potenziale inespresso ed un TCO minore, l'altra un brand consolidato e una migliore efficienza energetica.

I paragoni si fanno nel complesso dell'offerta. Al momento vega si trova sui 650-690 euro, una Ti Strix sta a 710 in molti shop. Se dovessi decidere un investimento importante, ignorando la questione f\gsync, non sarebbe male avere un +20% subito e fregarmene del "futuro". Anche perché nel momento in cui il potenziale di Vega sarà espresso, ci sarà magari un +30-40% da parte di Volta su Vega, o una probabile 2070 che potrebbe mangiare (prezzo permettendo) la vega56.

[.Diablo.]

Buonasera ragazzi

Mi intrometto solo per esprimere il mio personalissimo giudizio su queste Vega, ammettendo di essere un fanboy AMD (il più obbiettivo possibile) e di essere in attesa di una Vega 56 al giusto prezzo.

Allo stato attuale dei benchmark che circolano, Vega 64, in RAPPORTO al costo che ha, è un fail. Con il prezzo che presenta doveva stare almeno stabilmente a metà strada tra la GTX 1080 e una GTX 1080 Ti (più vicina alla Ti che alla 1080 liscia, ovviamente).
Rimane ancora il dubbio sulle funzionalità bloccate via driver ed AMD non aiuta di sicuro a far chiarezza su questo punto, ed è una cosa che sinceramente non capisco. Ok il mining, ok il settore PRO ma porca miseria non penso le faccia schifo vendere qualche scheda anche ai videogiocatori, no? Quindi o le funzioni bloccate non serviranno ad un tubo per un ipotetico aumento prestazionale, oppure AMD non ha ancora capito come creare un minimo di hype positivo per il brand Radeon.
Il fatto poi che usino al proprio stand una GTX 1080 al posto di una Vega, è qualcosa per cui tutto il Radeon Technology Group dovrebbe essere perculato a vita da Lisa.

Riguardo a Vega 56 il quadro è decisamente più positivo secondo me.
Si piazza tra GTX 1070 e GTX 1080 e spesso tallona da vicino quest'ultima.
Il giudizio però potrebbe cambiare quando avremo sotto mano i primi prezzi con cui usciranno sul mercato.

Tornando al discorso GTX 1080 spacciata per Vega, mi fa davvero rabbia vedere un azienda come AMD che lancia sul mercato dei prodotti a cui nemmeno lei sembra credere. Il messaggio che mandano ai propri clienti non è proprio il massimo eh...

Ora torno nello scantinato

[fufino]

Avuta ieri tra le mani un Vega 64, ho potuto testarla solo con Bf1 che era l'unico gioco installato, direi che c'è molto da lavorare con i driver, ad ogni riavvio perde le impostazioni di Wattman e quidi bisogna regolare la turbina( non scherzo la ventola reference è un jet fa un casino da paura), fortunatamente MSI afterburner funge ed ho potuto vedere freq ed altro, la scheda già cosi rulla da paura per i miei standar però ho notato che giocando in DX11 la scheda andava fisso 1138mhz il core e 800 le memorie con framerate min 60 max 90 temperatura mai sopra i 65° e ventola a 1900, passando a DX12 la musica cambia core spesso freq da 1400 a 1600 mem a 900 e qualcosa temp oltre i 70° turbina airbus 380 e framerate da min 100 a max 150 ( davo un occhiata mentre giocavo quindi da prendere con le pinze). Inoltre ho provato il nuovo v-sinc AMD e devo dire che funziona molto bene in dx12 dove andavo oltre il range freesync.
Alcune foto

[Gyammy85]

Ma non si era già appurato che bf1 è una techdemo amd?
Come mai tutto sto interesse?
Pensiamo invece a ff 15, il gioco che tutti i giocatori pc aspettano da decenni su pc e che girerà powa su nvidia e demmerda su amd as usual

[patapu]

Arrivata e montata...ora si gioca

[Hadar]

Originariamente inviato da Delling

Il mercato oggi è questo:

710 euro di 1080Ti + 1200 euro di monitor whqd premium = 1910 euro.
710 euro di 1080Ti + 999 euro di monitor whqd 100hz gsync = 1709 euro.
640 euro di Vega64 + 747 euro di monitor whqd 100hz fsync = 1381 euro.
550 euro di 1080 + 717 euro di monitor qhd gsync = 1267 euro.
540 euro di Vega45 + 499 di monitor qhd 144hz fsync = 1039 euro.

Alla fine è abbastanza allineato alla qualità di quello che compri.

I prezzi di Vega attualmente fanno schifo, sono quelli del lancio. Non siamo nabbi e sappiamo bene come funziona. Le prestazioni idem. E anche qui, non siamo nabbi e sappiamo che cresceranno nel tempo, non faranno miracoli ma un onesto 10% è verosimile.

L'aoc 35' costa di solito quanto l'mx34 e il cf791, sugli 800 euro.
Quindi la differenza non è così marcata come hai scritto su,almeno nel campo ultrawide
Nei campo 1440p 16:9 non ci sono monitor gsync che costano quanto quelli freesync, su questo ti do ragione.

Fatto sta che per me sia Vega che la 1080 su un 3440x1440p sono abbastanza strette.. Io non gliele metterei.

[55AMG]

Originariamente inviato da patapu

Arrivata e montata...ora si gioca

Evvai.

Risoluzione?
Freesync o no?
Giochi che userai?

Grazie.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk