Microsoft aggiorna in modo silente i sistemi

[^Krasty^]

Originariamente inviato da maccell

Mi meraviglio che questa cosa "meravigli"....

infatti...


ma cmq credo che un firewall si possa evitare il collegamento di aggiornamento.

[querelle61]

Io ho un Windows XP originale (mai usato copie pirata di Winzoz) ma aggiornare dll importanti di sistema SENZA AVVISARE mi pare una cosa molto grave. Fa inotre sospettare che sia un modo per appioppare "Palladium" a tradimento anche agli utenti XP. Ed io il "Palladium" sul mio pc non lo voglio ne' adesso ne' mai. Lo mettano sul pc personale di Bill gates....

[danioska]

Credo sia nell'intento di tenerci tutti sempre più sotto controllo.
Non credete che l'uomo più ricco del mondo possa aver gia pensato di accordarsi con le case software che sviluppano firewall di terze parti?!? Non credete che la ex grande Telecom (ora Telecom solo al 50%), che offre in comodato d'uso modem e router di cui non è possibile accedere alla configurazione, non abbia stipulato patti con Bill?!? Come è possibile che non si possa vedere la configurazione dettagliata dei router con firewall integrato (quello che sembra L'Enterprice di Star Trek) di proprietà Telecom; e il firewall integrato di Windows XP e Vista come funziona?? E' tutto automatico e sarà sempre più tutto automatico. Tra un pò per andare al cesso bisognerà premere un bottone e stare fermi ad aspettare di essere visti on-line da tutto il mondo in quell'unico momento vero di privacy. Forza Linux e l'Opensource.

[jstef]

Originariamente inviato da mjordan

a) Sprecare fiato
b) Parlare a vanvera.

Sono d'accordo . Io non ho studiato informatica, anche se è il mio lavoro, ma ho letto la nota di N. Clinton per cui mi chiedevo (ovviamente parlando a vanvera):

Dato che il client wu - vecchio o nuovo - sa quando deve aggiornarsi, altrimenti non potrebbe farlo nemmeno in ''modalità silente'', non basterebbe prima avvisare l'utente?

Forse una soluzione accettabile è più semplice di quanto sembra, senza rivoluzionare tutto... Dimmi se ho detto una cazzata .

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

qualcuno ha letto la nota? evidementemente molto pochi, perche gli altri non han capito il motivo per il quale questo succede.

[Techno89]

E' di oggi questa notizia: "Il ricorso presentato dalla Microsoft era articolato in diversi punti, ma la Corte li ha bocciati tutta fatta eccezione per la richiesta di annullare la proposta della Commissione di nominare un gruppo di esperti incaricato di vigilare sul rispetto delle disposizioni comunitarie e in particolare sulla possibilità di avere libero accesso a informazioni, documenti e alla fonte dei codici di Microsoft". Purtroppo senza qualcuno che controlli nel codice di Windows sara dura...

[Techno89]

Originariamente inviato da danioska

Credo sia nell'intento di tenerci tutti sempre più sotto controllo.
Non credete che l'uomo più ricco del mondo possa aver gia pensato di accordarsi con le case software che sviluppano firewall di terze parti?!? Non credete che la ex grande Telecom (ora Telecom solo al 50%), che offre in comodato d'uso modem e router di cui non è possibile accedere alla configurazione, non abbia stipulato patti con Bill?!? Come è possibile che non si possa vedere la configurazione dettagliata dei router con firewall integrato (quello che sembra L'Enterprice di Star Trek) di proprietà Telecom; e il firewall integrato di Windows XP e Vista come funziona?? E' tutto automatico e sarà sempre più tutto automatico. Tra un pò per andare al cesso bisognerà premere un bottone e stare fermi ad aspettare di essere visti on-line da tutto il mondo in quell'unico momento vero di privacy. Forza Linux e l'Opensource.

quoto

[Venice39]

Originariamente inviato da DukeZ

qualcuno ha letto la nota? evidementemente molto pochi, perche gli altri non han capito il motivo per il quale questo succede.

La cosa e irrelevante, dato che se uno compra un computer, che sia dal livello dell'utonto che va nel panico perche il norton ha trovato il cookies mannaro, che dall'esportone che ti fa il debug della applicazioni, o del betatest che prova programmi e cerca di risolvere i bug, uno vuole avere il controllo sul proprio computer, e non l'opposto come sta succendendo con vista, che fa davvero troppe cose in modo silente.

Non esigo di sapere ogni secondo cosa fa il computer, ma se qualcosa si aggiorna, lo voglio sapere, e voglio dare io, ovvero il legale possessore della licenza del software a dare il consenso oppure negare il consenso.

Ho l'impressione che questa e solo la punta di un icerberg bello grosso, uno alla fine perde la fiducia di quello che ha caricato sul proprio hard disk, e chi mi assicura che domani o tra tre mesi, non si svegli un altro aggeggino in windows..... che ne so una bella backdoor, che qualche progammatore aveva piazzato dentro cosi per sfizio..... oppure per altre utilita......

E anche una presa per i fondelli, dato che c'e un sistema di autorizzazioni che rompe ogni tre per due, anche per cancellare un file di un byte di notepad, pero che non funziona, quando vista da solo decide di creare le copie shadow, i punti di ripristino, il defrag automatico, e l'indicizzazione del disco fisso, oppure quando attiva il ready boost..... , o applicare l'interfaccia aero..... quello che davvero appesantisce il sistema operativo che neppure un giga riesce a sostenerlo, quelle cose davvero importanti solo lasciarte al caso.

Io francamente sto perdendo fiducia in micro...... prima potevo ancora averne, ma adesso.......

Venice

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Techno89

E' di oggi questa notizia: "Il ricorso presentato dalla Microsoft era articolato in diversi punti, ma la Corte li ha bocciati tutta fatta eccezione per la richiesta di annullare la proposta della Commissione di nominare un gruppo di esperti incaricato di vigilare sul rispetto delle disposizioni comunitarie e in particolare sulla possibilità di avere libero accesso a informazioni, documenti e alla fonte dei codici di Microsoft". Purtroppo senza qualcuno che controlli nel codice di Windows sara dura...

Quindi prepariamoci ad un Windows Vista-N allo stesso prezzo del normale.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Venice39

Non esigo di sapere ogni secondo cosa fa il computer, ma se qualcosa si aggiorna, lo voglio sapere, e voglio dare io, ovvero il legale possessore della licenza del software a dare il consenso oppure negare il consenso.

E proprio qui sta quello che continuate a non voler capire. La licenza non da la proprietà del bene, ma solo il diritto all'uso secondo le indicazioni del licenziante.

[marfhi]

c'e di male che io non aggiorno dalla sua uscita xp e ho su il S.O da tre anni senza nessun guaio,la maggior parte degli aggiornamenti sono porcherie inutili,che appesantiscono solo il S.O,basta comunque usare un programma per bloccare gli ip e un buon firewall hardaware.se lo facevano con xp mi immagino con vista cosa possono fare...........comunque gli utenti vista facciano un downgrade.
non aggiorno perche non voglio aggiornare,e' lampante che gli utenti home non sanno nulla e sono alla merce' di chiuque,poi(microsozz) fa uscire le patch delle pacth,per aggiornare una pacth buggata e cosi' via,ma per favore.rifiutate i router in comodato d'uso compratevi un router(firewall) tanto adesso con 50 euro si acquistano e in un anno massimo ve lo ammortizzate visto che quelli in comodato costa 3 euro.(mese)

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

@Venice39 :
e allora vai dai tuoi bei sistemi open, e vivi felice, ma chi ti tiene?

io con MS ci vivo ci faccio i soldi e mi sta bene cosi, non potrei fare lo stesso ( in questo momento storico) con i vari *nix (tra l'altro tutti ottimi sistemi se non fosse che sono utilizzati principalmente da una massa di ragazzini che urlano allo scandalo per ogni minchiata)
sono filosofie diverse. se una non ti piace e non l'accetti vai dall'altra.

se ti va di informarti sulle backdoor ci sono tanti bei documentini che ti provano come queste pullulino anche su *nix, e indovina? vengono patchcate anche li.

non vuoi la patch per la backdoor? beh ... contento tu.. non metterla, io sinceramente ce la metterei, e se magari l'OS si patcha per i cavoli suoi, facendomi risparmiare anche solo 10 minuti di "cerca-scarica-installa" meglio cosi. il tempo è denaro e l'OS che sto utilizzando e che ho pagato per lavorare mi ha risparmiato qualche euro, dai oggi e dai domani l'os si ripaga.

non capisco chi andrebbe in rete con un sistema non pacthato. se invece non vi interessa la rete, staccate il cavo e allora avrete la sicurezza matematica di non ricevere nessun aggiornamento

[Venice39]

Originariamente inviato da diabolik1981

E proprio qui sta quello che continuate a non voler capire. La licenza non da la proprietà del bene, ma solo il diritto all'uso secondo le indicazioni del licenziante.

Del possesso del prodotto vorrai intendere, perche tra possesso e proprieta c'e una differenza fondamentale, che il nostro codice civile delinea chiaramente.

E appunto la licenza e l'unico documento contrattuale che intercorre tra l'utente finale e chi ha creato il prodotto finale, e che detiene la proprieta, e non mi sembra che in nessuna parte dalla licenza finale di windows vista, ci sia scritto che possono aggiornare da remoto anche un solo file del sistema operativo che posseggo legalmente, dato che l'ho pagato.

Se aggiorni un solo file della mia copia di sistema operativo, allora devi avvertirmi nei giusti modi, e non farlo di nascosto, perche appunto, se l'hai fatto una volta, puoi benissimo farlo anche la prossima volta, attivando che cosa stavolta? Palladium? Ciarpame di codice sorgente che solo loro sanno a cosa serve, e che ad un certo punto prende vita e chissa cosa combina?

E li che viene meno la fiducia del rapporto cliente - azienda produttrice.

Cioe ammetto per dire gli easter eggs, dato che sono cavole carine messe dentro dai progammatori, cosi per passatempo, ma non cose grosse che da sole di auto aggiornano, e tu sei li come uno scemo a guardare il monitor....

Venice

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Venice39

Del possesso del prodotto vorrai intendere, perche tra possesso e proprieta c'e una differenza fondamentale, che il nostro codice civile delinea chiaramente.

Mi sa che non hai ben chiara la differenza tra possesso e proprietà. Con la licenza hai il possesso del bene (software) in modo molto limitato, ma non la proprietà del bene software, ma hai la proprietà del supporto del software (CD-DVD)

[Venice39]

Originariamente inviato da DukeZ

@Venice39 :
e allora vai dai tuoi bei sistemi open, e vivi felice, ma chi ti tiene?

io con MS ci vivo ci faccio i soldi e mi sta bene cosi, non potrei fare lo stesso ( in questo momento storico) con i vari *nix (tra l'altro tutti ottimi sistemi se non fosse che sono utilizzati principalmente da una massa di ragazzini che urlano allo scandalo per ogni minchiata)
sono filosofie diverse. se una non ti piace e non l'accetti vai dall'altra.

se ti va di informarti sulle backdoor ci sono tanti bei documentini che ti provano come queste pullulino anche su *nix, e indovina? vengono patchcate anche li.

non vuoi la patch per la backdoor? beh ... contento tu.. non metterla, io sinceramente ce la metterei, e se magari l'OS si patcha per i cavoli suoi, facendomi risparmiare anche solo 10 minuti di "cerca-scarica-installa" meglio cosi. il tempo è denaro e l'OS che sto utilizzando e che ho pagato per lavorare mi ha risparmiato qualche euro, dai oggi e dai domani l'os si ripaga.

non capisco chi andrebbe in rete con un sistema non pacthato. se invece non vi interessa la rete, staccate il cavo e allora avrete la sicurezza matematica di non ricevere nessun aggiornamento

Fino adesso ho sempre utilizzato sistemi windows dal dos 6,22 e le prime versioni di windows 3.0, quindi i miei bei sistemi open source..... bhe l'hai detto alla persona sbagliata, io e gia tanto che faccio girare ubuntu su vmware server ogni tanto giusto per provare qualcosa di nuovo.

Vista lo preso lo stesso giorno della sua uscita, e ne ero felice, ma ad agosto le cose sono andate in un modo stranissimo, vale a dire che gli aggiornamenti mi hanno distrutto un intero sistema, ripristinato poi con acronis, e con windows update disattivato, il giorno dopo mi ritrovo l'avviso "riavviare il sistema per applicare importanti aggiornamenti"...... ma come ha fatto a scaricarli se windows update era disattivato perennemente?

L'ho riportato nel forum nella sezione windows vista, penso che quasi nessuno l'abbia letto perche era davvero una sitauzione assurda.....

Poi arriva la notice di microsoft...... cioe allora non sono io che mi invento cavolate, ma c'e davvero qualcosa che NON va.

E come dicevo la fiducia scemata da allora, e davvero se continua cosi, non esistero a mettere su linux in qualche distribuzione tipo ubuntu o kubuntu.

Non e un caso che le vendite di vista non tirano, che acer, dell e persino hp, inizino solo a paventare l'ipotesi mettere linux precaricato..... e microsoft risponde con la strategia marketing dei prezzi da saldi di fine stagione,

Venice

[tenchi059]

bè, è molto grave sicuramente... ma mi sento di fare un commento controcorrente per ciò che riguarda la privacy: che guardino pure nel mio pc, tutto è di una noia mortale. Credo che la privacy sia di gran lunga sopravvalutata di questi tempi. L'aggiornamento forzato rimane, cmq, un nonsenso..

[Sajiuuk Kaar]

mi stupisce l'ingenuità di "II Arrows", a parte questo comunque un buon firewall e blocco totale delle porte tranne quando necessario porta sempre i dovuti successi...

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da BaZ....!!!!

si, certo, intanto nel tuo secondo pc c'è windows.... si vede dalla firma!!


adesso ditemi che sono un fanboy, ma qui secondo me c'è molta gente che dice W LINUX, W KUBUNTU (ke stimo molto, non dirò mai che fanno schifo!!).... e che invece, scrive da dove??? indovinate: da un PC con su Windows XP.....
certo, poi la firma dei messaggi dice il contrario.... ma la firma dei messaggi è modificabile a piacere....

Allora sul secondo punto sono d'accordo con te, sono convinto che molti qui si diano al w linux solo per moda. Lo dimostrano le statistiche di utenti hwupgrade, un misero 3 percento di accessi con linux (ma sopratutto un 50 e piu di accessi con internet explorer ).
Sul primo, be me lo sono trovato dentro, lo tengo perchè ogni tanto vengono gli amici a fare i lanparty e io non posso far andare motlo con la mia 9200 per cui la ati non rilascia driver. Ma a parte quello, ho linux configurato come predefinito, grub che ha un timeout di 1 secondo e tutta la musica su partizioni linux, non saprei cosa farmene di windows. Non lo accendo mai. Senza contare che il pc di famiglia (il pc 1) ha solo kubuntu...li avendolo fatto da me ho potuto non comprare nessuna licenza windows!

E io non mi vengo a lamentare dei problemi che ho su windows (ad esempio che non posso instalalre un sacco di programmi ne disinstallarli perchè mi dice che il server RPC non risponde...oppure che nonstantee abbia aggiornamenti vari e non vada mai su internet ogni tanto mi trovo in avvio automatico qualcosa che non so cosa sia...)

[manga81]

Originariamente inviato da maccell

Mi meraviglio che questa cosa "meravigli"....

non mi meraviglio di nulla.......io vorrei sapere se per legge possono farlo

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da xblitz

@ stg. "e qualosa che ora nn ricordo"


na cosa dici... wupdate ti dice che per usare i nuovi componenti installati devi riavviare... è li che è la seccatura

Esatto quindi se aggiorna winupdate, per poter usare ancora winupdate dovrai riavviare!
LOL lo so che puoi non riavviare dopo un aggiornamento, ma non credo gli faccia bene con uptime di qualche settimana...