cattolici contro banfi

[trokij]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma cosa vuol dire riferimenti sbagliati????????????????

Se tu avessi una sorella lesbica, o un fratello gay...

Immagina di essere sposato, con figli piccolissimi

Tu e tua moglie morite in un incidente stradale, non vorresti che ad occuparsi dei tuoi figli fosse tuo fratello/sorella? Perchè deve essere espressamente vietato dalla legge?

Lol non avevo mai pensato a questa impotesi

[Zebra75]

comunque il film parlerà del rapporto genitori figli e non dei diritti di gay/lesbiche

[bluelake]

Originariamente inviato da Zebra75

copio un pezzettino della protesta

Perché, si legge ancora: "Una cosa è accogliere la figlia lesbica e un'altra è dire che il matrimonio tra due omosessuali e due eterosessuali è la medesima cosa...."

se è vero ciò che si afferma in quel pezzettino, pur portando io tutto il massimo rispetto per chiunque, anche per me non è la stessa cosa, quindi ha tutto il diritto di protestare.

possono anche protestare, ma sbagliando, poiché nella fiction le due ragazze si sposano in Spagna, ed in Spagna (come in altri paesi europei) il matrimonio tra due omosessuali e due eterosessuali è la medesima cosa, non c'è nulla di falso o tendenzioso in questo, è solo la descrizione della realtà.

[Zebra75]

Originariamente inviato da bluelake

possono anche protestare, ma sbagliando, poiché nella fiction le due ragazze si sposano in Spagna, ed in Spagna (come in altri paesi europei) il matrimonio tra due omosessuali e due eterosessuali è la medesima cosa, non c'è nulla di falso o tendenzioso in questo, è solo la descrizione della realtà.

con tutta la gente che al giorno d'oggi preferisce convivere quella del matrimonio mi pare solo un pretesto per fare casino: conocrdi ?

Daccordissimo per tutti gli altri diritti di tipo economico.

[bluelake]

Originariamente inviato da Zebra75

con tutta la gente che al giorno d'oggi preferisce convivere quella del matrimonio mi pare solo un pretesto per fare casino: conocrdi ?

assolutamente no, ma per nulla proprio. Se la maggioranza delle coppie eterosessuali non intende assumersi tutti i doveri e i diritti del matrimonio, pare che invece le coppie omosessuali questi doveri e diritti vogliano assumerseli in pieno; ricordiamoci che le associazioni gay chiedono i PACS solo e soltanto per "aggirare" le proteste e veti che sono sorti da parte del Vaticano e dei suoi "lecchini" in parlamento, non perché rifiutano l'assunzione dei doveri verso il partner e verso lo stato.
Leggendo i recenti dati statistici sulla diminuzione dei matrimoni, qualcuno non ricordo dove ha commentato che secondo le statistiche si è arrivati al punto in cui gli etero (che possono sposarsi) non lo fanno, e i gay (che non possono sposarsi) vorrebbero farlo... il vecchio proverbio del "chi ha il pane non ha i denti e chi ha i denti non ha il pane"...

[mauriz83]

imho meglio matrimonio,il pacs è solo il contentino sempre nell'ottica "siete contro natura ma siccome non vogliamo rotture di balle vi teniamo buoni".
Ribellatevi finchè siete in tempo e guadagnatevi ciò che vi spetta.
Cmq si sta divagando , il tema del thread era sul permettere o non permettere che una banale fiction venisse messa in onda( ).

[icoborg]

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._11919334.html
(ANSA) - MILANO, 19 NOV - Il sito Cultura Cattolica denuncia di aver subito un attacco di hacker 'dopo una critica sulla fiction di Lino Banfi, da domani su RaiUno'. I responsabili di Cultura Cattolica sostengono di 'aver chiesto di spostare lo spettacolo in seconda serata, non di oscurarla. Ci chiediamo se non c'e' altro modo per esprimere il proprio dissenso che quella di bloccare la capacita' espressiva di chi ha opinioni diverse?'.

AHAHAHAHAH KE FACCE DA CULO^^
DE PIU DE PIU^^

[D.O.S.]

Originariamente inviato da icoborg

Ci chiediamo se non c'e' altro modo per esprimere il proprio dissenso che quella di bloccare la capacita' espressiva di chi ha opinioni diverse?'.[/i]

[Hitman04]

Originariamente inviato da icoborg

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._11919334.html
(ANSA) - MILANO, 19 NOV - Il sito Cultura Cattolica denuncia di aver subito un attacco di hacker 'dopo una critica sulla fiction di Lino Banfi, da domani su RaiUno'. I responsabili di Cultura Cattolica sostengono di 'aver chiesto di spostare lo spettacolo in seconda serata, non di oscurarla. Ci chiediamo se non c'e' altro modo per esprimere il proprio dissenso che quella di bloccare la capacita' espressiva di chi ha opinioni diverse?'.

AHAHAHAHAH KE FACCE DA CULO^^
DE PIU DE PIU^^

E alla fine si scoprì che il tutto era causa dell'incompetenza dei webmasters boyscout lupetto esploratore e prete comandante della divisione della fede, della dottrina e dei dogmi, che con magica abilità avevano mandato in loop il server della webfarm....

Ma per piacere va', che imparino cos'è la democrazia e la libertà di pensiero, non in senso univoco, perchè quello l'hanno già chiaro, ma anche nel caso che qualcosa non piaccia loro e contrasti con la loro cosidetta "fede".

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Marlex

hai creato l'ossimoro perfetto

L'ossimoro lo vedi solo tu.
Se c'è libertà di espressione, allora c'è anche libertà di chiedere che espressioni ritenute, ad esempio, offensive vengano censurate e/o punite.
Ovviamente, non c'è scritto da nessuna parte che tale richiesta verrà accolta.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da icoborg

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._11919334.html
(ANSA) - MILANO, 19 NOV - Il sito Cultura Cattolica denuncia di aver subito un attacco di hacker 'dopo una critica sulla fiction di Lino Banfi, da domani su RaiUno'. I responsabili di Cultura Cattolica sostengono di 'aver chiesto di spostare lo spettacolo in seconda serata, non di oscurarla. Ci chiediamo se non c'e' altro modo per esprimere il proprio dissenso che quella di bloccare la capacita' espressiva di chi ha opinioni diverse?'.

AHAHAHAHAH KE FACCE DA CULO^^
DE PIU DE PIU^^

E perché non potrebbe essere?
Guarda che di gente che nun cià gnent'artro da fà ce n'è da tutte le parti...

[nomeutente]

Chiudo temporaneamente per leggere con calma

[nomeutente]

Originariamente inviato da mauriz83

patetici,più fanno così e più viene voglia di mandarli a****cu*o sti cattolici

C'è modo e modo di esprimere il proprio dissenso. Questo è il modo sbagliato.
Ammonito e sospeso 5 gg per doppia ammonizione.

Originariamente inviato da icoborg

AHAHAHAHAH KE FACCE DA CULO^^
DE PIU DE PIU^^

Idem, ammonito.

---------------

Originariamente inviato da dijo

proprio un bravo cattolico sei... mi fate schifo.

Originariamente inviato da Solido

Risparmiati i tuoi commenti stupiddissimi che fai un favore a tutti

Originariamente inviato da Solido

Mi sembra di parlare con un bambino dell'asilo: colpevole
che ridere
che pena

Per i prossimi 3 giorni potrete polemizzare di persona se volete, ma non qui.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

L'ossimoro lo vedi solo tu.
Se c'è libertà di espressione, allora c'è anche libertà di chiedere che espressioni ritenute, ad esempio, offensive vengano censurate e/o punite.
Ovviamente, non c'è scritto da nessuna parte che tale richiesta verrà accolta.

L'ossimoro c'è, ed è di natura puramente logica.
Se c'è libertà di espressione quella richiesta non potrà mai essere accolta (e non ha senso farla).
Se viene fatta comunque, significa che chi la fa nutre anche una minima speranza nell'accoglimento, il che fa nascere qualche dubbio sull'effettiva esistenza di una vera libertà di espressione.

[Beelzebub]

Eccheppalle....

Ma la gente non ha altro a cui pensare che a queste cavolate?

A parte il fatto che c'è uno strumento chiamato "telecomando", quindi nessuno obbliga a vedere un determinato programma; e poi, su La7, va in onda da qualche mese "The L World", telefilm/commedia basato sulle storie di ragazza lesbiche, e non mi pare che qualcuno abbia chiesto di oscurarlo...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se c'è libertà di espressione quella richiesta non potrà mai essere accolta (e non ha senso farla).

Mica c'è bisogno che una cosa abbia senso, perché qualcuno possa dirla.

Se viene fatta comunque, significa che chi la fa nutre anche una minima speranza nell'accoglimento, il che fa nascere qualche dubbio sull'effettiva esistenza di una vera libertà di espressione.

I dubbi che possono nascere in questo caso, riguardano solo il fatto che certe libertà proprio possano non finire dove cominciano quelle altrui.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Mica c'è bisogno che una cosa abbia senso, perché qualcuno possa dirla.

I dubbi che possono nascere in questo caso, riguardano solo il fatto che certe libertà proprio possano non finire dove cominciano quelle altrui.

Vuoi dire che è legittimo chiedere la censura di ogni cosa venga percepita come "offensiva" da qualcuno?
Ma ti rendi conto delle possibili conseguenze?
Affermare un principio del genere equivale a dire che tutto (ma proprio tutto) è censurabile.
Se si vuole davvero la libertà di espressione bisogna accettare la possibilità di venire offesi (tutti e in tutti i modi possibili).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Vuoi dire che è legittimo chiedere la censura di ogni cosa venga percepita come "offensiva" da qualcuno?
Ma ti rendi conto delle possibili conseguenze?
Affermare un principio del genere equivale a dire che tutto (ma proprio tutto) è censurabile.

No, perché l'autorità preposta alla censura rimane liberissima di respingere qualsivoglia richiesta.

Se si vuole davvero la libertà di espressione bisogna accettare la possibilità di venire offesi (tutti e in tutti i modi possibili).

Questo è semplicemente inevitabile, con o senza libertà di espressione.
La quale, peraltro, consente non solo di difendersi, ma anche di fare la figura del piantagrane...

[Zebra75]

Originariamente inviato da gigio2005

[b]Perché la fiction verrà trasmessa sulla Rai in prima serata, perché la vedranno i bambini che, dio solo sa, cosa potranno pensare. "Noi questo non lo possiamo permettere...

non mi sembra tanto brutto questo schierarsi dalla parte dei bambini

[Hitman04]

Originariamente inviato da Ziosilvio

No, perché l'autorità preposta alla censura rimane liberissima di respingere qualsivoglia richiesta.

Questo è semplicemente inevitabile, con o senza libertà di espressione.
La quale, peraltro, consente non solo di difendersi, ma anche di fare la figura del piantagrane...

Eh no ZioSilvio, la libertà di espressione è da ritenersi lecita su qualsiasi argomento che non sia vietato espressamente o indirettamente dalla legge: nel caso specifico non vi è nulla che palesi una violazione delle norme statali. Traine quindi le dovute conseguenze.
Poi è ovvio che chiunque possa presentare un esposto, una denuncia, una petizione contro qualcosa che ritenga violare una legge, ma questo polverone che hanno tirato su equivale a quello che potrei fare io andando dai carabinieri per denunciare il mio vicino che mi guarda male o che magari puzza, oppure che è gay.