800 MB di ram per Windows Vista

[coschizza]

Originariamente inviato da -fidel-

Ma questa storia degli 800 mega di ram non può essere dovuta al fatto che il test è stato effettuato su una macchina a 64 bit (anche se il salto da 400 a 880 mega mi sembra eccessivo, su una macchina a 64 bit un SO dovrebbe comunque occupare un po' più di memoria)?

come betatester non ho mai provato la versione a 64bit (non ho l'hardware) ma mi informero nel newsgroup dei betatestere li ci dovrebbero essere molti ad averla provata, .........ti rispondero appena mi arriveranno risposte ufficiali.

comunque per dare dati oggettivi ti posso dire che i binari della versione 32bit e 64 bit non sono 2x piu grande, ora non ho i 2 dvd sottomano ma comunque non si supera i 30 40% dovuti alla diversa grandezza della istruzioni

[coschizza]

tanto per dimostrarvi che la notizia dei 800mb non è affatto giusta basta leggere l'articolo originale (da dove è stata presa la notizia) è si vede che ingenuamete è stata riportata l'immagine del "task manager" che riporta:

ram totale 1024Mb
ram utilizzata 820Mb

RAM LIBERA 643Mb, e a casa mia 1024-643 non fa 800 ma 381mb occupata

i numeri riportati in quel grafico vanno non solo letti ma anche analizzati perche spesso il sistema occupa della memoria per utilizzarla come cache e la libera in base le esigenze, quindi gli 800mb presi cosi dasoli non volgiono dire nulla.
senza contare che bisogna considera anche la memoria virtuale, la memoria del kernel ecc

[k0nt3]

coschizza.. tu che sei un betatester.. mi puoi spiegare cosa ci fa il file di paging così occupato (820Mb)? mi sa che la notizia si riferiva a quello, mi sembra l'unica interpretazione plausibile..

[k0nt3]

ma quel cache di sistema 589348Kb.. cosa mi rappresenta? sono quasi 600Mb! dove li mette se non nella ram? secondo me quel task manager è incomprensibile

ps. io sono comunque favorevole allo sfruttamento della RAM.. dato che c'è perchè non usarla? credo però che Vista debba essere abbastanza scalabile per permettere anche ad HW un pò più vecchio di funzionare..

[Cloud76]

Originariamente inviato da Cloud76

Chiedo scusa se forse è già stato detto, non posso leggermi tutti i 176 commenti precedenti...
Ma per far funzionare Vista non ci vuole una scheda Dx10? quindi il SO si può installare anche con schede Dx9?
Grazie.

Permettetemi di riuppare la domanda perchè da quanto ne sapevo per far girare Vista ci voleva hardware Dx10. Se qualcuno mi potesse spiegare.
Grazie, saluti.

[coschizza]

Originariamente inviato da k0nt3

ma quel cache di sistema 589348Kb.. cosa mi rappresenta? sono quasi 600Mb! dove li mette se non nella ram? secondo me quel task manager è incomprensibile

avendo circa640mb di ram libera puoi capire che è impossibile avere 580Mb di cache nella ram perche andremmo oltre la memoria totale (quella fisica senza contare quella virtuale)

la cache non è memoria "allocata" se non quando viene realmetne utilizzata dal sistema, quindi quel numero è puramente indicativo di quanta memoria potrebbe al massimo essere usata come cache, sarà poi un algoritmo interno al kernel a decidere come gestire l'insieme di tutte le memorie per una miglior efficienza del pc.

Il fatto che sia difficile capire i dati del task manager è dovuto dal fatto che rappresentare la memoria occupata in un sistema cosi dinamico è molto difficile, all'epoca del dos se utilizzavi 4 degli 8 mb di ram sapevi per certo quanto avevi usato e quanto rimaneva libero, oggi esistono memorie paginabili e non paginabili, riservate alle risorse del so o a cache dinamiche, memoria kernel ecc, tutto diventa un po meno chiaro, ma non ci possiamo fare niente.

[MaBru]

Originariamente inviato da Cloud76

Permettetemi di riuppare la domanda perchè da quanto ne sapevo per far girare Vista ci voleva hardware Dx10. Se qualcuno mi potesse spiegare.
Grazie, saluti.

Basta avere un scheda DX9 con Shader Model 2 e 64 mb di ram

[walter sampei]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

se tu non facessi demagogia spicciola, ma ti mettessi a riflettere quanto costa la ram ai tempi *forse* arriveresti a conclusioni differenti...
ah...
per evitarti uno sforzo...
correva l'anno 1994 (circa) quando un espansione di 4 MB in moduli SIMM a 30 pin costava 400.000 lire...
sai dirmi quanto costano 2GBdi DDR o DDR2 oggi???

non e' demagogia spicciola, ma logica... ovviamente anche per vista ci sara' chi ce la fa a farlo girare con sistemi ben sotto i requisiti minimi (come win 98 sui 386 dx, o xp sui p2 233). ma da qui a dire che quel sistema operativo utilizzi bene la ram, ce ne passa.

i costi dei vecchi componenti me li ricordo. il fatto che la ram costi poco, non vuol dire che va benissimo sprecarla per ca***te. per il resto, quoto quanto detto da placido2. quando sara' il momento opportuno, probabilmente passero' anch'io a vista (se prima non passo a linux ). ma per ora lo ritengo solo uno spreco inutile.

[coschizza]

Originariamente inviato da Cloud76

Permettetemi di riuppare la domanda perchè da quanto ne sapevo per far girare Vista ci voleva hardware Dx10. Se qualcuno mi potesse spiegare.
Grazie, saluti.

ad oggi non esistendo nemmeno un prototipo di scheda dx10 sarebbe impossibile fare persino il test del so

ti basta una gpu dx9 con 64mb di ram, "per iniziare"
ovviamente se vuoi avere 10 finestre attive contemporaneamente con filmati pagine web complesse e tutto aperto con trasparenze tra le pagine ecc allora ti servono almeno 128mb di ram per avere una fluidità e una risposta immedita, ma questo è ovvio perche ogni finestra in vista è un frame buffer separato, tante finestre = tanti frame buffer che a (per esempio) 1024*768*32bit occupano tanta memoria

inoltre le finestre sono composte da circa 150 triangoli l'una(quelle standard di explora risorse) occupando quindi ancora un po piu di memoria.


in realta per rispondere alla tua domanda potrei dire che anche se non hai una gpu dx 9 non ci sono problemi, se non si possiede l'hardware apposito l'interfaccia di vista si disattiva e si ritorna a una interfaccia simile win2k/xp.
ci sono 3 interfacce in vista

1 simile a win2k o xp
2 aero
3 aero glass

il motore che muove le prime 2 è lo stesso (il motore classico GDI+ in 2d)
la terza è mosso da un motore completamente diverso in 3d che non support a piu l'accelerazione 2d (oramai storica ) della GDI,GDI+, tutto viene fatto dalla cpu e poi mostrato sullo schermo dal morote 3d della gpu, se vuoi ti posso dare documentazioni techiche dettagliate di perche questo avviene e delle differenze delle 3 modalità incluse in vista.

[k0nt3]

Originariamente inviato da coschizza

Il fatto che sia difficile capire i dati del task manager è dovuto dal fatto che rappresentare la memoria occupata in un sistema cosi dinamico è molto difficile, all'epoca del dos se utilizzavi 4 degli 8 mb di ram sapevi per certo quanto avevi usato e quanto rimaneva libero, oggi esistono memorie paginabili e non paginabili, riservate alle risorse del so o a cache dinamiche, memoria kernel ecc, tutto diventa un po meno chiaro, ma non ci possiamo fare niente.

trovo questa rappresentazione un pò più esplicativa... non credi?

lasciate perdere la memoria che occupo io ho aperto pure eclipse sul lato est del cubo e sto masterizzando sul lato ovest

[Cloud76]

Ok grazie, tutto chiarissimo.
Solo una cosa... per quanto riguarda le applicazioni che invece richiederebbero le Dx10, visto che sono tutta un'altra cosa rispetto alle API precedenti, su un sistema con sk video Dx9 il programma come verrebbe eseguito?
Grazie.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Cloud76

Ok grazie, tutto chiarissimo.
Solo una cosa... per quanto riguarda le applicazioni che invece richiederebbero le Dx10, visto che sono tutta un'altra cosa rispetto alle API precedenti, su un sistema con sk video Dx9 il programma come verrebbe eseguito?
Grazie.

Il tutto viene emulato in DX9, senza che l'utente se ne accorga.

[Cloud76]

Ok grazie... non so perchè ma sta cosa non mi convince molto, speriamo!
Grazie a tutti per le info.Saluti!

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da coschizza

1 simile a win2k o xp
2 aero
3 aero glass

il motore che muove le prime 2 è lo stesso (il motore classico GDI+ in 2d)

Sbagli. Le GDI+ non esistono più con Vista, tutte e 3 le modalità grafiche utilizzano le DirectX.

[tury80]

io avevo provato la beta di dicembre con sistema in firma pero' a default
questo e' la situazione in idle
http://img85.imageshack.us/my.php?image=vista2me5oh.gif
per i driver nessun problema non ho dovuto neanche installare i driver della sk video

[Menion83]

Ragazzi guardate che non è la memoria ad occupare 800 MB ma il file di page. Se ci fate caso all'immagine di Vista si vede chiaramente che occupa circa 400 MB di RAM...
P.s. Sono sempre tanti ma con 1 GB ce la caviamo egregiamente secondo me, tanto volente o nolente anche solo per le DX10 dovremmo passarci, altrimenti restiamo su XP e bon eh eh!
CIAO!

[tury80]

Originariamente inviato da Menion83

Ragazzi guardate che non è la memoria ad occupare 800 MB ma il file di page. Se ci fate caso all'immagine di Vista si vede chiaramente che occupa circa 400 MB di RAM...
P.s. Sono sempre tanti ma con 1 GB ce la caviamo egregiamente secondo me, tanto volente o nolente anche solo per le DX10 dovremmo passarci, altrimenti restiamo su XP e bon eh eh!
CIAO!

nel mio screen il file di paging e' disattivato

da notare anche l'utilizzo della cpu

[Runfox]

Originariamente inviato da MaBru

Basta avere un scheda DX9 con Shader Model 2 e 64 mb di ram

Guarda, noi al lavoro la beta 1 l'abbiamo installata su una Riva TNT da 32 MB di Ram, che dubito molto sia DX9 compliant ...

Apepna ci arirverà la nuova beta vdremo se sono cambiate le richieste hw.

[Pelino]

Scusatemi avevo letto un bel po' di discussione ma ora non riesco a rimettermi in pari, il discorso degli 800mb e' quindi un abbaglio?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Pelino

Scusatemi avevo letto un bel po' di discussione ma ora non riesco a rimettermi in pari, il discorso degli 800mb e' quindi un abbaglio?

Si, è al solita balla di The Inquirer, ripresa purtroppo da HWU.