800 MB di ram per Windows Vista

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/16690.html

Alcune prove dimostrano che WIndows Vista è molto avido di risorse ram

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bartolomeo_ita]

O_o

accipicchia...

[fox986]

che razza di schifo

non ce altro da dire.

[ErminioF]

Mica male rotfl
Anche se ci fossero ottimizzazioni da fare, inutile illudersi di tenerla sotto i 500MB...mi sa passerò al vista tra mooooolto tempo

[Orsettob]

Ma che schifo... invece di fare una saggia progettazione del software facciamo spreco di memoria!
Lo so che oramai ma memoria non costa come una volta ma non per quasto è necessario fare le cose male!

[Enriko81]

avevo visto , forse era proprio qui su hwupgrade, mesi fa che dopo l'installazione di una beta,il windows vista vergine senza roba in background occupava 300MB di RAM.
forse questa versione è ancora + ricca di ca--a-e, ma imho si potranno disabilitare alcuni servizi inutili come oggi si fa con xp

[Dias]

Beh, questa è disinformazione.

La stessa beta sul mio portatile prende 400Mb.

[fabio80]

LOL, che se lo tengano

[dennyv]

Beh chi vivrà vedrà alla fine è una beta... anche se la vedo un po' dura, visto che ancora la maggior parte dei computer da ufficio, anche decisamente recenti, montano 256MB di ram, spesso pure con il video condiviso, quindi in realtà di meno.

PS anche 400MB sono tantini se "lisci" cioè senza altre app..

[*ReSta*]

stesse cose quando uscì xp...
adesso sembra un s.o. leggero come una piuma.

[Muscy_87]

mi ricordo ancora win 95 che su hd occupava 80mb!!

[hostile]

MMM ... chi aveva provato su uno dei precedenti forum sull'argomento aveva detto 400 MB. Mi sa che terrò XP ed il mio GB di RAM per molto tempo se vedo che non ne vale la pena. Spero per MS che riesca a diminuire di parecchio la RAM occupata.

[Enriko81]

Originariamente inviato da fabio80

LOL, che se lo tengano

si ma tanto non cè fretta, ora che esce service pacco 1 ,che migliorerà le inevitabili falle di sicurezza e i problemi con i driver hw, passerà un altro anno, per il 2008 quando avremo un vista stabile , tutti i pc nuovi avranno 2 giga di ram..

[*sasha ITALIA*]

LOL! Io faccio girare perfettamente OSX con 512 MB e il mio mini da soli 1,42 GHz e 32 mb di memoria video.. anzi, gira perfettamente anche PS CS, QT ecc ecc.. proprio avanti alla Microsoft

[demon77]

Quoto ReSta!

Comunque confido in tanti servizi fuffa da accoppare con gioia!

[dennyv]

Originariamente inviato da Muscy_87

mi ricordo ancora win 95 che su hd occupava 80mb!!

Evvabè... e linux sul mio router 16...

Comuqnue un po' di panico ad ogni uscita di un SO c'è sempre.... personalmente mi farò un opinione quando lo avrò provato (ammesso che ci riesca sul mio P3 800 con TNT2 quindi direi visto...)

[dennyv]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

LOL! Io faccio girare perfettamente OSX con 512 MB e il mio mini da soli 1,42 GHz e 32 mb di memoria video.. anzi, gira perfettamente anche PS CS, QT ecc ecc.. proprio avanti alla Microsoft

Dipende tutto dalla gestione della memoria... Mac OS X (che è il mio SO principale, conf come la tua) è abbastanza avido di RAM, ma se la sa cavare magnificamente anche con 512MB o addirittura 256MB...

[ShadowThrone]

Sul mio sistema Vista 5270 appena installato occupava 800 mb di ram. La 5308 circa 533. cmq c'è ancora molta strada da fare anche se sono curioso di provare la nuova release di Aprile destinata ai consumer.

[generals]

Si ma tante risorse per avere quali vantaggi rispetto ad xp (a parte le sutpidaggini grafiche)? boh

[A.L.M.]

Scusate, ma forse la redazione non avrebbe dovuto fare menzione del fatto che l'Athlon 4000+ è a 64 bit, quindi con molta probabilità l'OS montato su quel pc è Vista a 64 bit? Si sapeva già che Vista 64 avrebbe richiesto minimo 2 GB di ram... questo in risposta a coloro che ritengono che i 64 bit portano solo vantaggi...
Secondo vari siti la versione a 32 gira tranquillamente con 1 GB di memoria.