Catalyst 5.9 Out

[Purple]

Originariamente inviato da Spytek

Allora ragazzi ascoltatemi bene:

Ho creato due partizioni su di un Hard disk da 120 gb di cui nella prima ho istallato il framework + i driver 5.9 xt (quelli in prima pagina) e nella seconda i vecchi driver 4.9 whql.
Ho testato i driver su due giochi : Brothers in Arm e Chronical of Riddick.
Per quanto riguarda Brrothers in Arm ho riscontrato un aumento di 4-5 fotogrammi in più con i 4.9 rispetto ai 5.9 ma la cosa più sbalorditiva è che nel gioco Chronical of Riddick nella scena iniziale (primo quadro,praticamente quando sei accanto alla guardia che è una delle parti più pesanti del gioco) ho circa 52-53 fotogrammi con i 4.9 e addirittura 25-26 con i 5.9
Come è possibile?
Ho impostato la scheda video a 1280 x 1024 e filtri 4x e 16 x.
P.S. Normalmente con i 4.9 all'esterno i fotogrammi oscillano tra i 60-70 fps ma di fronte alla guardia scendono a 55 circa.

OOOOH!!! Finalmente qualcuno con i miei stessi problemi.
Io ho fatto il raffronto con i 4.12 e 5.9 ufficiali.
In 3 giochi su 5 con i 4.12 ho il framerate costante a 60fps mentre con i 5.9 in certe situazioni scende addirittura a 45-40 fps.
Testati su Nfsu2,Colin Mcrae Rally 04 e 4x4 Evo 2.
Sembrerebbe invece che gli ultimi Catalyst(specialmente i 5.9) vadano molto bene per i benchmark. Non ho provato i vari 3dmark, ma nel nuovo bench di Ati tray tool faccio ben 80 pts in piu' rispetto ai "vecchi" 4.12. Inoltre nel 3d renderer sempre di ATT ho piu' fps con i 5.9. Molto strano.
Non so voi ma a me non me ne puo' fregare di meno dei bench, io quando gioco voglio il massimo della fluidita'. Ecco perchè ho rimesso i "vecchi " 4.12.
Se qualcun'altro ha dei problemi simili si faccia avanti pure.

[Gatz1980]

Originariamente inviato da PIRATA!

Anche io ho una X800.... una X800XT-PE....
Dici che attivare questo nuovo AAA rubi troppo alle prestazione??


Ma cmq sia... a sto punto non conviene attivare il solo AAA invece che l'AA e AF??

Beh... forse non ho afferrato bene il suo funzionamento, ma come mai tutti quelli che lo attivano lo fanno senza ritoccare il AA e AF, magari impostandoli un po' meno vista la presenza degli effetti che il AAA porta???

Il AAA agisce solo su una piccola percentuale di textures (che diventa elevata in caso di folta vegetazione o cmq abbondanza di texture con trasparenza) perciò, a mio avviso, non ha senso abbassare il livello di AA per potersi permettere l'AAA, perchè in generale si ottiene un peggioramento generale della qualità. Inoltre attivare l'AAA non sostituisce l'AF se non in casi particolari e cmq sempre limitatamente a quella piccola percentuale di textures.

[Murakami]

Originariamente inviato da Roberto151287

ATI Tray Tools

http://www.hwupgrade.it/download/file/2068.html

Data Lunedì 03 Ottobre 2005
Versione 1.0.3.755

Di seguito la lista delle novità implementate in questa nuova versione:

Updated display rotation module.
Update device names database
Added Catalyst A.I. control into Direct3D submenu
Improved OSD support for OpenGL games and applications
Moved all I2C control functions into kernel mode driver.
Added option in General Settings to disable reset clocks before suspend mode.
Update "OSD Example" plugin. Added option to show power status. (Battery life time)
Added new auto overclocking mode depended on computer power status

Non trovo più il temporalAA con questa versione di AtiTrayTool.

[Spike79]

quindi i bench stile 3dMark05 non sono indicativi ?
coi 5.7, col pc in sign, scheda video a default, così come il bench, giro sui 1380pti, direi piuttosto basso, ma in linea con la potenza della macchina....ma ieri ho messo i 5.9, tanto per sfizio, e cosa mi spara fuori il 3dMark05 (sempre settato a default) ? la bellezza di 1670 punti (girato due volte ed entrambe è più o meno su questo valore)....
premettendo che non ho FarCry o altri super giochi, ho provato NSFU2, CoD, Halo, ma non mi pare di notare pesanti rallentamenti....proverò a fare test più approfonditi, ma per ora mi sembra che i 5.9 non siano da buttare....magari è perchè la mia vecchia raddy non ha opzioni grafiche avanzate che i 5.9 renderebbero più pesanti, ma per ora sono soddisfatto....

[tigre652]

Ho installato i nuovi driver 5.9 ma wxp per partire ci mette 1 secolo (2 min). Sembra che si blocchi nella schermata dove cè la barretta blu che va avanti, nel mio caso non va più avanti.
Con i 5.8 invece non partiva proprio ed avevo mantenuto i vecchi driver.
Qualcuno ha delle soluzioni? o gli è già capitato?
Io ho wxp con AMD 2000+ e sapphire 9600se 256MB.
So che non guadegnerò nulla in fatto di prestazioni ma per una questione di principio mi piacerebbe che i 5.9 funzionbassero correttamente. GRAZIE

[Roberto151287]

Originariamente inviato da Spike79

quindi i bench stile 3dMark05 non sono indicativi ?
coi 5.7, col pc in sign, scheda video a default, così come il bench, giro sui 1380pti, direi piuttosto basso, ma in linea con la potenza della macchina....ma ieri ho messo i 5.9, tanto per sfizio, e cosa mi spara fuori il 3dMark05 (sempre settato a default) ? la bellezza di 1670 punti (girato due volte ed entrambe è più o meno su questo valore)....
premettendo che non ho FarCry o altri super giochi, ho provato NSFU2, CoD, Halo, ma non mi pare di notare pesanti rallentamenti....proverò a fare test più approfonditi, ma per ora mi sembra che i 5.9 non siano da buttare....magari è perchè la mia vecchia raddy non ha opzioni grafiche avanzate che i 5.9 renderebbero più pesanti, ma per ora sono soddisfatto....

i bench tipo il 3DMark sono inaffidabili...al massimo si possono usare come stress test per il sistema

per vedere la differenza si devono usare i giochi con qualche programma per vedere i frame, oppure qualke test tipo quello di Doom III

[PIRATA!]

Originariamente inviato da Gatz1980

Il AAA agisce solo su una piccola percentuale di textures (che diventa elevata in caso di folta vegetazione o cmq abbondanza di texture con trasparenza) perciò, a mio avviso, non ha senso abbassare il livello di AA per potersi permettere l'AAA, perchè in generale si ottiene un peggioramento generale della qualità. Inoltre attivare l'AAA non sostituisce l'AF se non in casi particolari e cmq sempre limitatamente a quella piccola percentuale di textures.

Grazie mille per la risposta.

Quindi ha senso attivare il AAA sopra (se possibile) gli attuali settaggi di AA e AF... giusto?

[Spytek]

Originariamente inviato da Purple

OOOOH!!! Finalmente qualcuno con i miei stessi problemi.
Io ho fatto il raffronto con i 4.12 e 5.9 ufficiali.
In 3 giochi su 5 con i 4.12 ho il framerate costante a 60fps mentre con i 5.9 in certe situazioni scende addirittura a 45-40 fps.
Testati su Nfsu2,Colin Mcrae Rally 04 e 4x4 Evo 2.
Sembrerebbe invece che gli ultimi Catalyst(specialmente i 5.9) vadano molto bene per i benchmark. Non ho provato i vari 3dmark, ma nel nuovo bench di Ati tray tool faccio ben 80 pts in piu' rispetto ai "vecchi" 4.12. Inoltre nel 3d renderer sempre di ATT ho piu' fps con i 5.9. Molto strano.
Non so voi ma a me non me ne puo' fregare di meno dei bench, io quando gioco voglio il massimo della fluidita'. Ecco perchè ho rimesso i "vecchi " 4.12.
Se qualcun'altro ha dei problemi simili si faccia avanti pure.

Nessuno ha capito che quello che è poco affidabile nei 3d mark è il punteggio finale ma ogni test, preso singolarmente con specifici driver e confrontato con gli stessi test con altri driver,può fornire indicazioni utili.
Tipo il test "mother nature" che con i 4.9 parte a 230 fotogrammi e con i 5.9 invece 205 fps ci sarà un motivo,no?
In Riddick ho notato un calo potenziale del 40 % e chiaramente c'è un motivo,no?
Non capisco gli altri come facciano a giovare di questi driver...
La formattazione l'ho eseguita,non è che io nota grandi differenze di qualità tra i due driver e pure se fosse non giustifico il calo prestazionale!
Ditemi la vostra.

[Spytek]

Originariamente inviato da next37

interessante... possibile che si vada indietro invece che avanti???

eh... lo dici a me?
Gli altri dicono che questi driver sono sensazionali...
Bah..

[zande88]

Ciao, ho un problema fastidioso cn NFSU 2 e sistema in sign: se attivo l'AA, sia normale che temporal, alcune texture in gioco diventano semitrasparenti e posso così vedere ad esempio le luci dei lampioni attraverso i muri k invece dovrebbero coprirli! Se tolgo l'AA tutto torna normale... qualcuno ha il mio stesso problema?
Cata 5.9

[Cobra78]

Originariamente inviato da zande88

Ciao, ho un problema fastidioso cn NFSU 2 e sistema in sign: se attivo l'AA, sia normale che temporal, alcune texture in gioco diventano semitrasparenti e posso così vedere ad esempio le luci dei lampioni attraverso i muri k invece dovrebbero coprirli! Se tolgo l'AA tutto torna normale... qualcuno ha il mio stesso problema?
Cata 5.9

Devi attivare l'anti alias nel gioco, lasciandolo su "application controlled" nel pannello della shceda video, se lo attivo dal apnnello hoq uesto problema pure io, se attivo l'AA dalle opzioni di NFSU2 va tutto bene^^

[Gatz1980]

Originariamente inviato da PIRATA!

Grazie mille per la risposta.

Quindi ha senso attivare il AAA sopra (se possibile) gli attuali settaggi di AA e AF... giusto?

Esatto, per avere un ulteriore miglioramento della qualità in alcune zone

[Spike79]

inaffidabili o meno, un balzo di 300pti solo passando dai 5.7 ai 5.9 mi pare notevole...e la media degli fps per i 3 video è aumentata!
certo, col mio pc stanno al max a 7fps, però un incremento c'è!

[Spytek]

Originariamente inviato da Spike79

inaffidabili o meno, un balzo di 300pti solo passando dai 5.7 ai 5.9 mi pare notevole...e la media degli fps per i 3 video è aumentata!
certo, col mio pc stanno al max a 7fps, però un incremento c'è!

Vedi con i 4.9 se hai un incremento o decremento.

[Purple]

Originariamente inviato da Spytek

Nessuno ha capito che quello che è poco affidabile nei 3d mark è il punteggio finale ma ogni test, preso singolarmente con specifici driver e confrontato con gli stessi test con altri driver,può fornire indicazioni utili.
Tipo il test "mother nature" che con i 4.9 parte a 230 fotogrammi e con i 5.9 invece 205 fps ci sarà un motivo,no?
In Riddick ho notato un calo potenziale del 40 % e chiaramente c'è un motivo,no?
Non capisco gli altri come facciano a giovare di questi driver...
La formattazione l'ho eseguita,non è che io nota grandi differenze di qualità tra i due driver e pure se fosse non giustifico il calo prestazionale!
Ditemi la vostra.

Andiamo bene! E io che credevo andassero bene solo per le vga di ultima generazione. Devo ricredermi allora! Ho una 9600xt.
Continuando quel discorso di raffronto ti diro di piu': i 4.12 hanno una grafica piu' nitida ed un margine di overclock maggiore(5%) circa.
Non vorrei essere scortese nei confronti di Ati ma secondo me questi driver sono una presa per il c**o!

[PIRATA!]

Originariamente inviato da Gatz1980

Esatto, per avere un ulteriore miglioramento della qualità in alcune zone

Grazie!

[zande88]

Originariamente inviato da Cobra78

Devi attivare l'anti alias nel gioco, lasciandolo su "application controlled" nel pannello della shceda video, se lo attivo dal apnnello hoq uesto problema pure io, se attivo l'AA dalle opzioni di NFSU2 va tutto bene^^

Grazie mille, ora provo
Gia k siamo in tema, i due livelli di AA selezionabili dalle opzioni del gioco, a cosa corrispondono? 2x e 4x?

[Spytek]

Originariamente inviato da Purple

Andiamo bene! E io che credevo andassero bene solo per le vga di ultima generazione. Devo ricredermi allora! Ho una 9600xt.
Continuando quel discorso di raffronto ti diro di piu': i 4.12 hanno una grafica piu' nitida ed un margine di overclock maggiore(5%) circa.
Non vorrei essere scortese nei confronti di Ati ma secondo me questi driver sono una presa per il c**o!

No,no.Non sei scortese,anzi.... il tuo è un dato di fatto
Scherzi a parte,cmq i 4,9 non mi permettono di giocare a Toca 2 mentre i 5.9 si
Istallerò i 4.9 nonostante Toca2.

[Zodd_Il_nosferatu]

cmq per chi interessa ho il ccc in ita

[dj883u2]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu

cmq per chi interessa ho il ccc in ita

A me interessa.
Ciao