Formula 1, Toto Wolff è sicuro: "le nuove monoposto arriveranno a 400 km/h"

[Alekx]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Il pilota conta talmente poco che quelli considerati migliori li pagano una fortuna, che non appena viene il dubbio che Verstappen possa lasciare RedBull corrono tutti a chiamarlo e avverrebbe la stessa cosa per Leclerc o per Russel se si pensasse che sono sul mercato.

In realtà i piloti continuano a contare tanto, oggi forse in maniera diversa rispetto ad una volta, ma un buon pilota ti da quei due decimi che non riusciresti a raggiungere con anni di sviluppo e ricerca.

Il tuo ragionamento andava bene qulche decennio fa come ho scritto.

Un Team che prende Vertappen lo prende per la sua bravura sicuramente ma lo fa anche e soprattutto per gli sposor che si porta dietro e per la visibilita' che dai al Team, ma poi bravo o meno per quello che ho scritto in precedenza vieni livellato agli altri.

Hamilton alla Ferrari ? Un fallimento dal 1 giorno che lo hanno annuciato, per me chiaramente, ma sicuramente gli sponsor hanno fatto la parte del leone soprattutto a livello "econocmico" che poca cosa non e' in questo sport.

Norris e Piastri sono 2 piloti discreti, ma nulla di piu', hanno solo la fortuna di guidare un 'auto azzeccatissima al 100%, Hulkenberg, il vecchietto, a parer mio sulla stessa auto gli farebbe mangiare la polvere.

Detto questo rimango dell'idea che oggi il pilota conta una ceppa ma se hai gli sposnor giusti allora sei appetibile a chiunque.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Alekx

Il tuo ragionamento andava bene qulche decennio fa come ho scritto.

Un Team che prende Vertappen lo prende per la sua bravura sicuramente ma lo fa anche e soprattutto per gli sposor che si porta dietro

Gli sponsor non sono arrivati dietro Verstappen per caso eh! Seguono i migliori, quelli che garantiscono più visibilità, uno che sta dietro lo inquadrano e lo intervistano meno... Lauda ricevette diversi miliardi di lire per indossare il cappellino Parmalat, e portava soldi Parmalat in Brabham, ha sempre funzionato così.

e per la visibilita' che dai al Team, ma poi bravo o meno per quello che ho scritto in precedenza vieni livellato agli altri.

Non mi sembra affatto che i Verstappen, Leclerc e Russel sono livellati al confronto con i loro team mate. Esattamente l'opposto direi.

amilton alla Ferrari ? Un fallimento dal 1 giorno che lo hanno annuciato, per me chiaramente, ma sicuramente gli sponsor hanno fatto la parte del leone soprattutto a livello "econocmico" che poca cosa non e' in questo sport.

Certamente è stato un fallimento, certamente ho pensato anche io che questa operazione sarebbe stata un fallimento, certamente quando è stato siglato il contratto si guardava anche all'aspetto "sensazionalistico" dell'operazione. Ma Hamilton ha firmato per Ferrari nel 2023 quando un po' tutti pensavano fosse ancora un pilota di categoria superiore. Nel 2023 ha fatto più punti di Russel. È stato preso anche per le sue qualità, poi che in questi due anni ha perso performance evidentemente non era stato messo nel conto ed anche per questo era un'operazione sciagurata. Non si va e prendere un quasi quarantenne se vuoi programmare risultati per il futuro.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Forse non avete controllato, ma Schumacher ha smesso di guidare nel 2006.

1) "forse non avete controllato" e poi ne spara una più grossa
2) quindi quello che guidava la mercedes nel 2010-11-12 era il suo zombie? o un suo parente? spiegherebbe le prestazioni mediocri... o forse vivi nel 2007-08-09 e quindi ti devo spoilerare che Michael deve ancora annunciare il ritorno in pista

A quel tempo non c'era un cazzo di regolamento riguardo al numero di giri del motore, alle centraline uniche, al taglio di budget, all'imposizione delle mescole delle gomme, al numero di cilindri, alle ore nella galleria del vento (per chi ce l'aveva).

-nel 2006 si parlava eccome del contenimento dei costi (infatti nel 2004 c'era un solo motore per auto per weekend, limite poi divenuto più stringente di anno in anno... nel 2006 ad esempio era 1 motore per 2 weekend)
-la galleria del vento ce l'avevano tutte le squadra da un pezzo (di proprietà o in prestito diciamo)
-nel 2006 i giri del motore erano limitati a 19.000
-anche le mescole avevano delle regole di utilizzo in gara

vedo Piastri che l'anno scorso era l'ombra di Alonso (nel senso che gli stava sempre dietro), quest'anno supera addirittura Norris, che l'anno scorso si è dimostrato un vero talento.

vedi male perchè l'anno scorso Piastri non era mai stato l'ombra di Alonso... e contro Norris è vero che ha perso il confronto nel 2023-2024 ma era giovane e non così distante.

Poi la questione rotture... vedo che come ho detto la capacità di relazionare cause-effetti non è la vostra capacità migliore... è ovvio che nessuno vuole che il proprio motore si rompa, (la deterrenza è un'altra cosa comunque, impariamo almeno il significato delle parole), ma le rotture c'erano perché si voleva vincere e vincere significava mettere tutto quello che si poteva perché nessuno stava 1 solo giro/minuto indietro. E ogni tanto bisognava osare anche un po' oltre il limite di tenuta se si voleva tentare di vincere. Capito perché c'erano le rotture e oggi invece no?

tutti volevano vincere ma negli anni 80 tre quarti della griglia si ritirava quindi già la tua storiella sul voler vincere a tutti i costi non torna perchè solo 1/2 squadre potevano vincere e le altre venivano doppiate 1-2-3 volte a gara eppure rompevano lo stesso...

no motori diversi, non centraline diverse, limite giri motore, limite dei cilindri ("c'è da 60 anni questa regola, non da ieri"... falsissimo e segno di immensa ignoranza storica oltre che palese incapacità cognitiva nel capire quanto detto finora, la regola c'è dal 2006..

cazzata: dal 1995 sono stati aboliti i V12.
e dal 1989 avevano tolto i turbo.

consumi controllati (l'idea che sia perché così non ci sono lumache in pista è una mega stronzata, ne sei consapevole vero?

lo ha detto la stessa FIA che il motivo è quello, vai a parlargli se non ti sta bene

la doppia mescola obbligatoria (per non permettere l'uso di media-media? A parte che la media non è detto che sia la soluzione migliore per tutte le auto, e poi cosa cambia dal poter fare tutti media-media se è la soluzione migliore rispetto all'obbligo imposto a tutti di fare media-soft? Ancora una volta il tuo ragionamento non ha alcun senso)

l'ho già scritto, con l'esperienza perdete la memoria?
c'è sempre una mescola superiore alle altre quindi userebbero tutti una sola strategia e perdi la variabile delle strategie (ma come, mica dicevi che non ti va bene che ci siano cose tutte uguali? e ora vuoi la strategia unica? la coerenza l'abbiamo scordata al mare?)

Io non so se avete visto le gare pre 2006. Io so solo che quelle dopo sono diventate di una noia mortale

io le ho viste e spesso fanno schifo: dal 1994, causa rifornimenti in pista, le squadre puntavano a fare solo sorpassi tramite strategia e infatti l'azione in pista è crollata (in realtà ci vuole un equilibrio tra le 2 cose)
negli anni 80-primi 90 invece c'era più azione nel complesso (anche perchè la griglia era più lunga) ma i distacchi erano enormi e non si vedevano mai bandiere rosse o safety car quindi la classifica del giro 2 assomigliava molto più di oggi alla classifica di fine gara (esclusi i ritiri).

Non parliamo delle scelte dei commissari che vengono prese oggi, cose mai viste prima.

i commissari di Monza 1978 diedero un minuto di penalità a Andretti e Gilles per falsa partenza.
falsa partenza.
nel 1978.
quando non c'era nemmeno una procedura di start uniforme e spesso davano il via con le auto manco schierate a fondo griglia (che furono proprio 2 motivazioni dietro all'incidente fatale del giro 1).
Jerez 1997 venne ritenuto incidente di gara di commissari (incidente volontario di schumacher).
quindi si, i commissari oggi sono scadenti (idem il regolamento nei duelli corpo a corpo) ma una volta non è che fossero sto granchè anzi...

Sempre per lo spettacolo, l'uso della safety car per giri e giri per rimuovere un'auto che è pure in posizione comoda

ecco, le uniche robe del tuo post con cui concordo sono i troppi giri persi dietro alle safety car e il parc fermè

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alekx

Non posso far altro che sposare ogni singola parola che hai scritto.

Dico la mia, da uno che la F1 la adorava alla follia.

La Formula 1 di oggi è profondamente cambiata rispetto a quella dei tempi di Lauda, Senna, o Schumacher. La magia di quegli anni era legata all'abilità del pilota e alla “purezza” delle macchine nulla di piu'. Ricordo infatti che prima per partecipare batsava un telaio, un motore e un pilota, e i rgolamenti non erano assurdi come oggi, nulla di piu'.

Non c'era quasi nessun aiuto elettronico,

ceeerto, nessun aiuto elettronico ai tempi di senna e schumacher...
1) 1991–1993: Presenti (e in crescita)
Schumacher debutta nel 1991.
In quegli anni iniziano a diffondersi diversi aiuti elettronici, soprattutto tra i top team:
Controllo di trazione (TC)
Launch control (partenza assistita)
Sospensioni attive (es. Williams FW14B)
ABS, freni elettronici, cambio semiautomatico.
Le tecnologie erano molto avanzate già nel 1992-93, soprattutto sulla Williams.
2) 1994–2000: Vietati
Dopo la stagione 1993 (dominata dalla Williams con elettronica avanzatissima), la FIA vietò quasi tutti gli aiuti elettronici per motivi di sicurezza e contenimento costi.
Ma si sospettava che alcuni team (inclusa la Benetton di Schumacher) usassero software nascosti, mai dimostrati con certezza.
3) 2001–2003: Riammessi
La FIA riammette legalmente alcuni aiuti elettronici a partire dal GP di Spagna 2001, perché era quasi impossibile verificarne l’assenza:
Controllo di trazione
Launch control
Automatic upshifts (cambio automatizzato)
Quindi nel pieno del dominio Ferrari-Schumacher (2001-2004), gli aiuti elettronici erano legali.

i regolamenti sono pensati per livellare il campo, forse a scapito della spettacolarità che rendeva unica la Formula 1. .

scusa ma cosa c'è di spettacolare nel vedere la mclaren del 1988 dare 2 giri a tutti?
o la williams del 1992?
infatti guardacaso all'epoca c'erano eccome gli articoli sulla f1 noiosa...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Piedone1113

Una volta si diceva che il rapporto era 50% macchina 50% pilota, oggi a stento si arriva a 80-20 sul giro.[

Se aggiungi le limitazioni di chi decide ed applica le tattiche nel computo gara la proporzione è anche peggiore.

questa boiata la dicevano su autosprint anche nel 1977.
a dimostrazione che il problema sta tutto nella testa dei nostalgici...
poi le % 50-50 o 80-20 calcolate con la divinazione dei fondi di cottura sono immancabili...

[Alekx]

Originariamente inviato da mrk-cj94

ceeerto, nessun aiuto elettronico ai tempi di senna e schumacher...
1) 1991–1993: Presenti (e in crescita)
Schumacher debutta nel 1991.
In quegli anni iniziano a diffondersi diversi aiuti elettronici, soprattutto tra i top team:
Controllo di trazione (TC)
Launch control (partenza assistita)
Sospensioni attive (es. Williams FW14B)
ABS, freni elettronici, cambio semiautomatico.
Le tecnologie erano molto avanzate già nel 1992-93, soprattutto sulla Williams.
2) 1994–2000: Vietati
Dopo la stagione 1993 (dominata dalla Williams con elettronica avanzatissima), la FIA vietò quasi tutti gli aiuti elettronici per motivi di sicurezza e contenimento costi.
Ma si sospettava che alcuni team (inclusa la Benetton di Schumacher) usassero software nascosti, mai dimostrati con certezza.
3) 2001–2003: Riammessi
La FIA riammette legalmente alcuni aiuti elettronici a partire dal GP di Spagna 2001, perché era quasi impossibile verificarne l’assenza:
Controllo di trazione
Launch control
Automatic upshifts (cambio automatizzato)
Quindi nel pieno del dominio Ferrari-Schumacher (2001-2004), gli aiuti elettronici erano legali.

E quindi in parole povere e senza stare ad elencare le mila mila mila cose sull'elettronica dagli anni 1990 ad oggi, quale e' il discorso finale ?

Quello forse di far guidare la macchina da remoto cosi' la rendiamo sicura al 100% dai piloti lasciando quell 1% di fattore di bravura "umana ?

Oppure magari farle guidare sempre di piu' tramite un autopilot dove il pilota in pratica non esistera' piu' ma sara' semplicemente il programmatore "Genio" a poterla spuntare rispetto ad un altro (tra l'altro mi pare che qualche anno fa fu fatto un test del genere se non erro).

Originariamente inviato da mrk-cj94

scusa ma cosa c'è di spettacolare nel vedere la mclaren del 1988 dare 2 giri a tutti?
o la williams del 1992?
infatti guardacaso all'epoca c'erano eccome gli articoli sulla f1 noiosa...

Per quanto mi riguarda, SI

Una volta il doppiaggio faceva parte del gioco: saper gestire i sorpassi sui più lenti, approfittare delle situazioni caotiche e trovarsi nel momento giusto poteva cambiare il risultato di una gara. Era un ingrediente di imprevedibilità e spettacolo.

Oggi invece, con macchine molto simili in prestazioni e regole che impongono blue flag immediate, i doppiaggi non esistono quasi piu' o sono diventati quasi “automatici”, nessun rischio per chi deve effettuare il sorpasso e chiaramente per chi deve lasciare strada onde evitare punti di penalizzazione.

Sul tema delle regole e penalità, oramai al limite dell'indecenza, la F1 moderna spesso dà la sensazione che i commissari abbiano un peso quasi maggiore delle manovre in pista. Episodi come la penalità di Hamilton o i sorpassi sotto investigazione (come quello di Leclerc) danno l’idea che la gara venga decisa dal regolamento e non solo sul tracciato.

Avere Hamilton a -5 dalla griglia a Monza fara' comodo a tanti, non credi ? Magari i -2 punti sulla pantenete un po' meno.

Infine, le auto attuali sono diventate dei camion, sono pesanti e molto ingombranti rispetto al passato e questo ne riduce le possibilità di poterle guidare in assenza di un'elettronica avanzata tralasciando quello che invece e' il cuore della F1 la battaglia ruota a ruota, la mancanza di sorpassi difficili e piloti meno incatenati ai regolamenti.

L’elettronica ha portato certamente sicurezza e prestazioni, ma anche un livello di controllo che a parer mio toglie il "manico" alla guida pura e cruda.

Una F1 ipertecnologica e iperregolamentata non sta facendo altro che "appiattire" sempre di piu' uno sport oramai lontano da quello che doveva rappresentare.


Detto questo non sono contro l'elettronica ma neanche avederne troppa in auto che oramai sono piu' vicine a un "camion da corsa" che a monoposto snelle agili di un tempo.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Alekx

Per quanto mi riguarda, SI

Una volta il doppiaggio faceva parte del gioco: saper gestire i sorpassi sui più lenti, approfittare delle situazioni caotiche e trovarsi nel momento giusto poteva cambiare il risultato di una gara. Era un ingrediente di imprevedibilità e spettacolo.

Non entro nel pieno della discussione, perchè veramente qui leggo di "appassionati di F1 autodichiarati" che però di F1 mi pare ne sappiano ben poco.

Ma mi spieghi dove stava la difficoltà di gestire i "sorpassi più lenti" quando avevi un giro di vantaggio sull'avversario più prossimo? Al massimo dovevi starci più attento perchè un tempo chi era più lento non ti dava lo spazio per passare che avevi oggi, ma appunto col vantaggio che avevi potevi gestirla con tutta calma, e oltretutto (per l'appunto) con un mezzo che dava 3 secondi a giro agli altri.
Semmai il sorpasso dei doppiaggi proprio negli ultimi anni è diventato a volte fondamentale. Non avenvo più 60 secondi di vantaggio ma 3-4 secondi, perdere quel secondo in più sui doppiaggi (che tra l'altro oggi si scansano senza problemi) diventa fondamentale per decretare vittoria o sconfitta. Cosa peraltro già successa più di una volta, che tu fossi in testa o a lottare per posizioni di rincalzo.

La cosa è di per se lapalissiana, soprattutto in una F1 dove una differenza di 1-2 decimi a giro è un'enormità (per tanti fattori che non sto qui a spiegare, anche perchè dato il livello di conoscenza e supponenza mi sembra pressochè inutile).
Poi che il pilota possa fare una grossa differenza anche oggi lo dimostrano (soprattutto) Vestrappen e LeClerc, ma ogni tanto capitano dei casi estemporanei (si veda Hulkenberg quest'anno o proprio nella gara di ieri Hadjar).

L'unica domanda che vi pongo è: a voi interessa la F1 per lo spettacolo, o per le implicazioni tecniche che possono interessare agli ingegneri ma ben poco al pubblico? Perchè parliamoci chiaro: la F1 dove ci sono gli abissi di distacco tra un pilota e l'altro, vedasi appunto nelle "ere geologiche" che tanto andate idolatrando, le trovo decisamente poco divertenti sebbene la libertà lasciata agli ingegneri ha prodotto cose molto interessanti.
Ci sarebbe poi da discutere poi sulla valenza del pilota un tempo, perchè mentre oggi tutto fila liscio (ieri che si è rotta la macchina a Norris è stato un evento più unico che raro), una volta i guasti tecnici erano all'ordine del giorno e andavano pesantemente ad inficiare anche prove di guida da ricordare di un pilota, o a penalizzare troppo le sue capacità.

[ninja750]

si aggiunga che una volta se partivi dietro eri finito perchè tutti sputavano sangue pur di non farti passare

adesso si mettono da parte con la freccia perchè "tanto non è la sua gara"

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alekx

E quindi in parole povere e senza stare ad elencare le mila mila mila cose sull'elettronica dagli anni 1990 ad oggi, quale e' il discorso finale ?

che c'era più elettronica attiva ai tempi di schumacher che oggi

Per quanto mi riguarda, SI

per tutti gli altri invece era una noia

Una volta il doppiaggio faceva parte del gioco: saper gestire i sorpassi sui più lenti, approfittare delle situazioni caotiche e trovarsi nel momento giusto poteva cambiare il risultato di una gara. Era un ingrediente di imprevedibilità e spettacolo.

dai sentiamo, quante volte in 50 anni il doppiaggio è stato decisivo? una volta con mansell, una con hakkinen, una con senna.
3 in 30 anni.
4 se ci mettiamo verstappen a brasile 2018

Oggi invece, con macchine molto simili in prestazioni e regole che impongono blue flag immediate, i doppiaggi non esistono quasi piu' o sono diventati quasi “automatici”, nessun rischio per chi deve effettuare il sorpasso e chiaramente per chi deve lasciare strada onde evitare punti di penalizzazione.

pensa te se un doppiaggio è emozionante, allora davvero non c'era niente da vedere una volta e quindi andava bene qualsiasi cosa pur di "emozionarsi"...

i sorpassi sotto investigazione (come quello di Leclerc) danno l’idea che la gara venga decisa dal regolamento e non solo sul tracciato.

la manovra di Leclerc infatti è molto al limite (3 buoni indizi pure per dire che sia oltre):
è uscito di pista tagliando sulla S, è rientrato sportellando Russell e rovinandogli il fondo

Infine, le auto attuali sono diventate dei camion, sono pesanti e molto ingombranti rispetto al passato e questo ne riduce le possibilità di poterle guidare in assenza di un'elettronica avanzata

che non c'è

L’elettronica ha portato certamente sicurezza e prestazioni, ma anche un livello di controllo che a parer mio toglie il "manico" alla guida pura e cruda

.
sempre la stessa elettronica che han tolto nel 2008 (sarà la quinta volta che viene menzionata sta cosa negli ultimi topic)

Originariamente inviato da ninja750

si aggiunga che una volta se partivi dietro eri finito perchè tutti sputavano sangue pur di non farti passare

adesso si mettono da parte con la freccia perchè "tanto non è la sua gara"

balle, una volta era raro azzardare manovre difensive aggressive perchè altrimenti finivano entrambi i piloti all'obitorio (guarda la rimonta di senna a suzuka 88... tutti che lo lasciano sfilare)
ma di nuovo, coi nostalgici spesso si parla di aria fritta quindi vale tutto...

[Alekx]

Originariamente inviato da cronos1990

Non entro nel pieno della discussione, perchè veramente qui leggo di "appassionati di F1 autodichiarati" che però di F1 mi pare ne sappiano ben poco.

Ma mi spieghi dove stava la difficoltà di gestire i "sorpassi più lenti" quando avevi un giro di vantaggio sull'avversario più prossimo? Al massimo dovevi starci più attento perchè un tempo chi era più lento non ti dava lo spazio per passare che avevi oggi, ma appunto col vantaggio che avevi potevi gestirla con tutta calma, e oltretutto (per l'appunto) con un mezzo che dava 3 secondi a giro agli altri.
Semmai il sorpasso dei doppiaggi proprio negli ultimi anni è diventato a volte fondamentale. Non avenvo più 60 secondi di vantaggio ma 3-4 secondi, perdere quel secondo in più sui doppiaggi (che tra l'altro oggi si scansano senza problemi) diventa fondamentale per decretare vittoria o sconfitta. Cosa peraltro già successa più di una volta, che tu fossi in testa o a lottare per posizioni di rincalzo.

La cosa è di per se lapalissiana, soprattutto in una F1 dove una differenza di 1-2 decimi a giro è un'enormità (per tanti fattori che non sto qui a spiegare, anche perchè dato il livello di conoscenza e supponenza mi sembra pressochè inutile).
Poi che il pilota possa fare una grossa differenza anche oggi lo dimostrano (soprattutto) Vestrappen e LeClerc, ma ogni tanto capitano dei casi estemporanei (si veda Hulkenberg quest'anno o proprio nella gara di ieri Hadjar).

L'unica domanda che vi pongo è: a voi interessa la F1 per lo spettacolo, o per le implicazioni tecniche che possono interessare agli ingegneri ma ben poco al pubblico? Perchè parliamoci chiaro: la F1 dove ci sono gli abissi di distacco tra un pilota e l'altro, vedasi appunto nelle "ere geologiche" che tanto andate idolatrando, le trovo decisamente poco divertenti sebbene la libertà lasciata agli ingegneri ha prodotto cose molto interessanti.
Ci sarebbe poi da discutere poi sulla valenza del pilota un tempo, perchè mentre oggi tutto fila liscio (ieri che si è rotta la macchina a Norris è stato un evento più unico che raro), una volta i guasti tecnici erano all'ordine del giorno e andavano pesantemente ad inficiare anche prove di guida da ricordare di un pilota, o a penalizzare troppo le sue capacità.

Vorrei capire chi veramente ci capisce qualche cosa di F1 a parte chi ci partecipa.....

Si parla chiaramente da "appassionati" nulla di piu' e chiaramente ognuno di noi ha 1000 idee che provengono da diversi raffronti fatti da campionati piu' o meno "vecchi" (dipende quando e' "anziano" chi scrive).

Negli anni '80 e '90 (ma anche fino ai primi 2000), la F1 era sperimentazione pura. Ogni GP era una roulette russa di affidabilità: cambi di motore, problemi ai cambi, elettronica ballerina, gomme che si disintegravano. E questo contribuiva allo spettacolo e per chi come me che si alzava anche all 4 di mattina per vedere il GP era "tollerato" perche' capivo che in quello sport era tutto tirato a limite. Poi puo' piacere o meno non lo metto in dubbio.


Per ultimo vorrei capire in quanti si sono divertiti ieri a vedere il GP, dove per 1 ora e piu' ci sono stati 4 sorpassi di cui 2 fatti da Leclerc (1 sotto esame perche' troppo bello), posizioni scalate a seconda della tattica del Box, qualche posizione scalata grazie alla rottura del motore di Norris e all'incidente di Leclerc o Hemilton etc.. Se per voi questo e' divertimento rispetto al passato lo rispetto ma a me personalmente fa solo annoiare, tanto da ridurmi a vedere le gare solo occasionalmente.

[Alekx]

Originariamente inviato da mrk-cj94

che c'era più elettronica attiva ai tempi di schumacher che oggi


per tutti gli altri invece era una noia

dai sentiamo, quante volte in 50 anni il doppiaggio è stato decisivo? una volta con mansell, una con hakkinen, una con senna.
3 in 30 anni.
4 se ci mettiamo verstappen a brasile 2018

pensa te se un doppiaggio è emozionante, allora davvero non c'era niente da vedere una volta e quindi andava bene qualsiasi cosa pur di "emozionarsi"...

la manovra di Leclerc infatti è molto al limite (3 buoni indizi pure per dire che sia oltre):
è uscito di pista tagliando sulla S, è rientrato sportellando Russell e rovinandogli il fondo


che non c'è
.
sempre la stessa elettronica che han tolto nel 2008 (sarà la quinta volta che viene menzionata sta cosa negli ultimi topic)



balle, una volta era raro azzardare manovre difensive aggressive perchè altrimenti finivano entrambi i piloti all'obitorio (guarda la rimonta di senna a suzuka 88... tutti che lo lasciano sfilare)
ma di nuovo, coi nostalgici spesso si parla di aria fritta quindi vale tutto...

Se pensi che l'elettronica c'era piu' ai tempi di Schumi 199x che oggi allora preferisco non rispondere piu' visto che e' una baggianata grossa come una casa.

Non dico che i piloti devono essere votati alla "mattanza" ma chi corre in F1 e' consapevole che e' uno sport estremo dove un minimo di rischio c'e' di piu' rispetto alle bocce.

La F1 e' una questione Gustibus, oggi forse piu' di ieri, da quel che capisco meglio far girare le auto in attesa delle decisioni del Box, dei direttori di gara o di qualche rottura per veder salire sul podio Piloti avendo stoffa hanno auto che girano con qualche decimo secondo piu' lente.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alekx

Se pensi che l'elettronica c'era piu' ai tempi di Schumi 199x che oggi allora preferisco non rispondere piu' visto che e' una baggianata grossa come una casa..

non è che lo penso, lo dicono i fatti:
scalata automatica, partenza automatica, controllo di trazione... tutta roba che non c'è più ma che c'era ai tempi di schumacher

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alekx

Negli anni '80 e '90 (ma anche fino ai primi 2000), la F1 era sperimentazione pura. Ogni GP era una roulette russa di affidabilità: cambi di motore, problemi ai cambi, elettronica ballerina, gomme che si disintegravano. E questo contribuiva allo spettacolo e per chi come me che si alzava anche all 4 di mattina per vedere il GP era "tollerato" perche' capivo che in quello sport era tutto tirato a limite. Poi puo' piacere o meno non lo metto in dubbio.

1) a parte che sta baggianata, come già scritto, la si diceva pure negli anni 70 (una volta era tutto vero, ora tutta tecnologia ecc)...
2) gli anni 80 sono noti per la questione risparmio delle componenti e delle risorse anzichè la prestazione pura (cosa confermata anche da Alonso in passato) ma vabbè
3) aggiungo che anni 80 e 2000 non c'entrano proprio nulla e metterli nello stesso minestrone imho non ha senso (molto più risparmio e anche più rotture negli anni 80, molta più affidabilità ma anche più ritmo negli anni 2000)

Per ultimo vorrei capire in quanti si sono divertiti ieri a vedere il GP, dove per 1 ora e piu' ci sono stati 4 sorpassi di cui 2 fatti da Leclerc (1 sotto esame perche' troppo bello), posizioni scalate a seconda della tattica del Box, qualche posizione scalata grazie alla rottura del motore di Norris e all'incidente di Leclerc o Hemilton etc.. Se per voi questo e' divertimento rispetto al passato lo rispetto ma a me personalmente fa solo annoiare, tanto da ridurmi a vedere le gare solo occasionalmente.

penso sia stata più divertente la gara di ieri (pur su un circuito osceno per i GP) di una qualunque gara media degli anni che menzioni te

[Alekx]

Originariamente inviato da mrk-cj94

1) a parte che sta baggianata, come già scritto, la si diceva pure negli anni 70 (una volta era tutto vero, ora tutta tecnologia ecc)...
2) gli anni 80 sono noti per la questione risparmio delle componenti e delle risorse anzichè la prestazione pura (cosa confermata anche da Alonso in passato) ma vabbè
3) aggiungo che anni 80 e 2000 non c'entrano proprio nulla e metterli nello stesso minestrone imho non ha senso (molto più risparmio e anche più rotture negli anni 80, molta più affidabilità ma anche più ritmo negli anni 2000)

Non si giungera' mai a un punto di vista comune, quello che per alcuni era impensabile per me faceva parte della F1.

Originariamente inviato da mrk-cj94

penso sia stata più divertente la gara di ieri (pur su un circuito osceno per i GP) di una qualunque gara media degli anni che menzioni te

Chiaramente una questione di Gustibus perche' di osceno nell'ultimo GP e' stato tutta la gara ben distante da molte gare divertenti degli anni 90/2000.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Alekx

ben distante da molte gare divertenti degli anni 90/2000.

cioè l'epoca peggiore in assoluto come azione in pista (1994-2009 rifornimenti)... ok