[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Sintara

Scusate la domanda ma la cosa mi lascia un po dubbioso, se una cpu ha un ipc più alto in teoria dovrebbe andare uguale ad un'altra con frequenza superiore o sbaglio ?

All'interno della stessa famiglia (inteso come set di istruzioni simile o identico), direi di si.
Se ho inteso bene i discorsi sopra, questa è la speranza per Zen2 (pareggiare o superare Intel Core sull'IPC, e giocarsela quindi sulle frequenze).

Tutto sta poi, a misurarlo alle stesse condizioni su architetture diverse, perché un poco come l'istat... se cambi il set di istruzioni (prodotti nel caso dell'istat) che usi per misurarlo, chiaramente alcune architecture potrebbero andare meglio e altre peggio.

Se non sbaglio ovviamente !

[VanCleef]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ricordi male, quella è una mia trollata di qualche giorno fa...

https://twitter.com/videocardz/statu...83990284517381

anche io me la ricordavo accostata al lancio di ryzen 1...

[VanCleef]

Originariamente inviato da Sintara

Scusate la domanda ma la cosa mi lascia un po dubbioso, se una cpu ha un ipc più alto in teoria dovrebbe andare uguale ad un'altra con frequenza superiore o sbaglio ?

dipende da quanto migliore è l'IPC e da quanto più alta è la frequenza...

Se per assurdo ho un IPC 1000 volte migliore rispetto ad un altro procio per pareggiare mi basta un millesimo della frequenza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

All'interno della stessa famiglia (inteso come set di istruzioni simile o identico), direi di si.
Se ho inteso bene i discorsi sopra, questa è la speranza per Zen2 (pareggiare o superare Intel Core sull'IPC, e giocarsela quindi sulle frequenze).

Tutto sta poi, a misurarlo alle stesse condizioni su architetture diverse, perché un poco come l'istat... se cambi il set di istruzioni (prodotti nel caso dell'istat) che usi per misurarlo, chiaramente alcune architecture potrebbero andare meglio e altre peggio.

Se non sbaglio ovviamente !

Ma è certamente come dici

Io la farei più lunga, nel senso che il costo progettuale su una architettura è su come ottenere il massimo IPC, che poi a grandi linee di dovrebbe ripercuotere pure sul costo produzione, nel senso che maggiore IPC vuol dire più transistor e più transistor vuol dire più dimensione due e quindi più silicio. Per contro avere un IPC maggiore significa pure aver meno necessità di una maggiore frequenza e di qui meno spesa di affinamento silicio e pure una resa produzione più cospicua.

Mia personale idea è che sia difficile confrontarsi con Intel sulla frequenza silicio, inoltre darei per scontato che Intel con la prox architettura aumenterà l'IPC, quindi volente o nolente AMD non è bnella condizione di capitalizzare il 7nm sul guadagno ma per me dovrà puntare sul max IPC e poi vedersela con le frequenze... Non tanto nella frequenza in sé ma nella potenza relativa (IPC * frequenza).

Al momento attuale è andato tutto bene per AMD e tutto male per Intel... Al di là dell'enorme sbaglio di sottovalutare AMD, se Intel avesse avuto disponibile il 10nm avrebbe comunque ottenuto un TDP inferiore e a pari bontà PP le stesse frequenze a TDP inferiori, oltre a poter controbattere con più core a due.

[Grezzo]

il vantaggio teorico di amd, sarebbe da maggio ad ottobre, quando presenteranno verosimilmente i 10nm non mi sembra tutto sto tempo per poter impensierire intel nel versante quote di mercato, considerando anche che i gen9 paiono più veloci, togliendo l' elemento prezzo chiaramente

[Gello]

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.

Intel si e' appena svegliata dal letargo e manco hanno gran fretta... Un paio d'anni e rischiamo di trovarci con un altro gap cosmico.

"Tutto male per Intel", io ti direi magari, farebbe comodo a tutti... Ma e' una barzelletta.

[FedeGata]

Originariamente inviato da Gello

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.
....

No, aspetta. Le frequenze dele cpu amd sono minori, hanno peggior IPC, hanno consumi non distanti , e Intel ha allo stato attuale un processo produttivo e un silicio migliore, e nonostante i risultati almeno alla pari in molti bench e scenari di uso tu le consideri una scelta peggiore, e tra 2 anni vedi un gap cosmico?

[Gello]

Originariamente inviato da FedeGata

No, aspetta. Le frequenze dele cpu amd sono minori, hanno peggior IPC, hanno consumi non distanti , e Intel ha allo stato attuale un processo produttivo e un silicio migliore, e nonostante i risultati almeno alla pari in molti bench e scenari di uso tu le consideri una scelta peggiore, e tra 2 anni vedi un gap cosmico?

Prova a rileggere (o a fartela spiegare)

[FedeGata]

Originariamente inviato da Gello

Prova a rileggere

Ho riletto, e vedo ancora una situazione in cui comprare una cpu intel al momento non mi sembra conveniente, date le performance almeno simili, i costi della piattaforma minori e la prospettiva di poter fare upgrade per i prossimi 2 anni senza dover cambiare tutto il blocco quasi per certo.

Un'azienda può far investimenti solo con liquidità, se nessuno comunque compra AMD nonostante un prodotto valido (non parlo di migliore), allora forse il mercato decide che AMD debba chiudere bottega.

Se vuoi chiedo ad un admin delucidazioni, dal tuo atteggiamento non credo tu possa abbassarti a spiegare.

[Gello]

Sono ottimo CPU, e' il mantra AMD vs INTEL che non ha senso di esistere, per disponibilita', tecnologie, investimenti, quote mercato, fatturato, capitalizzazione etc etc.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da FedeGata

Ho riletto, e vedo ancora una situazione in cui comprare una cpu intel al momento non mi sembra conveniente, date le performance almeno simili, i costi della piattaforma minori e la prospettiva di poter fare upgrade per i prossimi 2 anni senza dover cambiare tutto il blocco quasi per certo.

Un'azienda può far investimenti solo con liquidità, se nessuno comunque compra AMD nonostante un prodotto valido (non parlo di migliore), allora forse il mercato decide che AMD debba chiudere bottega.

Se vuoi chiedo ad un admin delucidazioni, dal tuo atteggiamento non credo tu possa abbassarti a spiegare.

Concordo, non mi sembrano in effetti così lontane, e anche fossero a pari prezzo, in MT AMD resta in sensibile vantaggio.

Tra due anni magari Intel migliora ancora l'IPC, ma dubito possa riuscire a fare miracoli, se il mondo del software la segue (restando ancorato al ST o poco più) certo AMD avrà ancora problemi, ma non li vedo in via di scomparsa.

Non so di preciso quali problemi Intel abbia riscontrato con i 10nm, ma non mi stupirebbe ci volessero più di 2 anni abbondanti per andare a regime con una nuova architettura sul nuovo pp (che sia casalingo a 10 finalmente funzionante, o a 7 gestito fuori...), sta ad AMD decidere se per allora vuole sviluppare una ulteriore nuova architettura od ottimizzare la precedente.

Resta il fatto che per qualche anno, credo avremo un po di concorrenza.

Poi come reagirà il mercato, tra i dati delle rispettive cpu, e i modelli di mktg ... va a saperlo !

Originariamente inviato da Gello

Sono ottimo CPU, e' il mantra AMD vs INTEL che non ha senso di esistere, per disponibilità', tecnologie, investimenti, quote mercato, fatturato, capitalizzazione etc etc.

Ha ok, su questo concordo, restiamo nel nostro piccolo a confrontarle per le nostre scelte, cosa accadrà come mercato mondiale, dubito sia solo la bontà delle cpu a deciderlo, purtroppo.

[FedeGata]

Originariamente inviato da Gello

Sono ottimo CPU, e' il mantra AMD vs INTEL che non ha senso di esistere, per disponibilita', tecnologie, investimenti, quote mercato, fatturato, capitalizzazione etc etc.

Sono aziende che operano in molti settori, tra cui il mercato CPU, in diretta competizione, dagli anni 60, con investimenti che hanno condizionato le loro quote di mercato, che ha loro volta condizionano il fatturato e la volontà di investimento, da qui la capitalizzazione di due corporation che operano in borsa, e che derivano dalla vendita di azioni la disponibilità di risorse e quindi di investimenti, che portano in base alla validità reale e presunta (recensioni, pubblicità...) la vendita del prodotto e quindi le quote di mercato.

Esistevano, esistono altri player (VIA) sul mercato CPU. Sono in competizione per fasce di mercato.

Se un acquirente compra un pc Intel-based, è evidente che la quota mercato segna almeno un +1pc intel, per me pure un +2 pc intel ( per la mancata vendita di un prodotto amd, dubito che uno se non compra un pc intel based non compri affatto un pc).

[Grezzo]

i 10nm pronti fra 2 anni sono speculazioni, ho letto che potrebbero essere pronti l' anno prossimo, quindi nessun stravolgimento del mercato, dove sta scritto che prima del 2020 non le vedremo ?

[OEidolon]

Originariamente inviato da Gello

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.

Intel si e' appena svegliata dal letargo e manco hanno gran fretta... Un paio d'anni e rischiamo di trovarci con un altro gap cosmico.

"Tutto male per Intel", io ti direi magari, farebbe comodo a tutti... Ma e' una barzelletta.

invece di flammare alla cazzo di cane prova a scrivere cose sensate basate su dati oggettivi e non su "opinioni".

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda, a farla molto semplice, fino agli inizi del 2021, se parliamo di novità il brand sarà unicamente AMD... da Intel il classico cambio nome con tanto effetto e poca sostanza.

Quindi mi pare stra-ovvio che se da una parte AMD proporrà Zen2 e pure il successore con annesso e connesso un salto di miniaturizzazione silicio, e dall'altra Intel che nello sforzo di apparire ha pure finito la tabella dei metalli nobili (argento, oro, platino)... direi che ci sia ben poco da dire.

La battaglia Intel si limita alla frequenza, e checchè si dica, il TDP BASSO dichiarato da Intel ha come mira proprio sto punto, cioè far apparire (o meglio far credere) che il suo prodotto consumi addirittura meno del prodotto AMD con il +50% di core, anzi, che sia addirittura preferibile, visto che il prezzaggio Intel a core è di un totale superiore a quello AMD.
Io sono dell'idea che alla lunga ciò creerà una situazione ridicola tutt'altro che favorevole ad Intel.

La fortuna Intel è che c'è una massa che acquista sul "Intel è una garanzia" (di avere fix sulle falle?), e i vari spot di un tempo sono stravolti, tipo consumo/prestazioni, la frequenza NON conta nulla, solamente l'IPC (vedremo con Zen2 ), e non vado oltre perchè sarebbe come sparare sulla croce rossa .

Senza dilungarsi oltre, ma secondo me esiste come ultimo ''baluardo'' l'ipc single core, una volta pareggiato quello, tirando la ''somma'' avremo una differenza, sempre secondo me, tra il numero dei core e pure la scalabilità smt che sono a favore del rosso.

Basta che si pareggia l'ipc single core e tutto il resto verrà da solo; i consumi ed il prezzo(se non aumenterà perchè ''sarebbero'' migliori) faranno il resto.

Di fronte a questo ipotetico scenario non c'è nulla da fare; è l'inizio di una nuova era.......e secondo me succederà qualcosa di molto difficile per me da intendere più che immaginare.....appunto perchè non si potrà prezzare una cpu rispetto ad un altra se queste hanno ipc single core simile per non dire uguale/superiore; i consumi li lascio stare a quando li vedremo assieme alle cpu ryzen2 già uscite sul mercato.

La mia fantasia/supposizione parte dalla lettura di queste pagine:
http://daviderossi74.altervista.org/...-07-50-52.html
http://daviderossi74.altervista.org/...n-7-2700x.html

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Gello

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.

Intel si e' appena svegliata dal letargo e manco hanno gran fretta... Un paio d'anni e rischiamo di trovarci con un altro gap cosmico.

"Tutto male per Intel", io ti direi magari, farebbe comodo a tutti... Ma e' una barzelletta.

Eh?

[Mister D]

Originariamente inviato da Gello

Prezzi a parte la realta' e' che AMD ancora fatica a raggiungere IPC di CPU progettate un decennio fa con frequenze parecchio lontane e un consumo non poi troppo dissimile nonostante un miglior PP.

Intel si e' appena svegliata dal letargo e manco hanno gran fretta... Un paio d'anni e rischiamo di trovarci con un altro gap cosmico.

"Tutto male per Intel", io ti direi magari, farebbe comodo a tutti... Ma e' una barzelletta.

Veramente se prendi una review dove le architetture sono state confrontate a parità di frequenze per isolare l'IPC a seconda dell'applicativo, si vede che AMD ha ormai raggiunto intel nella maggior parte dei casi:
https://www.techspot.com/article/161...gen/page2.html

Poi anche la tua valutazione sul decenni è errata. Sandy bridge è stato presentato nel 2009 e tra sandy bridge e skylake (prendo lui perché coffe=kaby=skylake come IPC) non è poi così piccola:
https://www.anandtech.com/show/9483/...h-generation/9
sandy -> sky circa il +25% di IPC in più. Quindi normalizzando a 100 sandy la scaletta è la seguente:
sandy 100
ryzen 2 gen 118 (assumendo che la famiglia skylake vada il +6% medio in più)
sky (kaby e coffee) 125

Ergo mediamente ryzen 2 gen è più veloce del +18% rispetto ad una architettura di circa 10 anni fa, ergo la tua affermazione è sbagliata.
Se pensi che abbia sbagliato i calcoli prendiamo cinebench come metro e vediamo da qui la differenza:
https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=39828
2600k 131 punti a 3,8 ghz
ryzen 2700k 180 punti a 4,3 Ghz
131/3,8*4,3= 148,24
180/148,24= 1,21 ergo +21% che essendo cinebech un caso dove avvantaggia di più rispetto la media ci sta con il mio +18% medio.

[TheDarkAngel]

e pensa se avessero fatto i test con tutte le mitigazioni attive come su phoronix, in quel caso si vedrebbe come l'ipc medio dell'architettura amd è _avanti_ rispetto quello intel.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Eh?

Non è niente, solo la trollata del sabato pomeriggio.

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

e pensa se avessero fatto i test con tutte le mitigazioni attive come su phoronix, in quel caso si vedrebbe come l'ipc medio dell'architettura amd è _avanti_ rispetto quello intel.

Potresti fornire il link che non lo trovo? Grazie.