21 applicazioni sospette rimosse dall'Android Market

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Moffolo

E io sono contento che Google non mi aggiorni il mio telefono con interfaccia Sense, che poi magari non funzionerebbe più.

questa è la differenza tra me e te, e il motivo per cui io non prenderò android ma wp7 in futuro (symbian rip a parte)

Non è difficile da capire:
- telefono non personalizzato/personalizzabile -> aggiornamenti semplici da parte dello sviluppatore del SO
- telefono molto personalizzato e personalizzabile -> aggiornamenti complicati da parte dello sviluppatore del SO
Sono quasi convinto che volendo Google potrebbe forzare l'aggiornamento dei terminali con Android. Con il rischio che se gli aggiornamenti non sono testati dai produttori potrebbe causare instabilità allo smartphone. Un po' come è successo a MS e WP7 con alcuni Samsung.

lì è colpa di samsung (va beh parlare di samsung sul software è come sparare sulla croce rossa ), e comunque tempo una settimana ed è uscito l'aggiornamento correttivo per gli omnia7.
comunque non andiamo ot, si parla dei controlli sulle app immesse sul mercato che mi paiono una cosa slegata dagli aggiornamenti.
poi oh se voi per difendere google (a che pro poi) siete convinti che non siano necessari questi controlli beh, ci vediamo quando usciranno gli antivirus e i firewall per i vostri android.

da persona che ha SEMPRE criticato apple per i suoi sistemi chiusi devo dire che la sua politica sul market ha anche effetti positivi.

[insane74]

Originariamente inviato da MaxArt

Quando ho mai detto che sia necessario fare una cosa del genere?

Da quando in qua i paragoni tra auto e informatica hanno una qualche validità?

E se non sa scaricare app il problema non si pone neppure

vabbé, lasciamo perdere.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da MaxArt

E se non sa scaricare app il problema non si pone neppure

il problema è quando impara

poi oh se vogliamo dire google è brava e buona e tutto quello che fa va bene così ditelo subito che smettiamo di discutere subito.

[fendermexico]

c'è gente che ha il coraggio di difendere cose indifendibili pure quando gli viene sbattuta la realtà in faccia.

...ma come stiamo messi

proprio "gente da forum"

[PaveK]

Originariamente inviato da gyagi

Google dovrebbe prendere un pò esempio da Apple..
Un maggiore controllo e severità sui criteri che possano far entrare una app nel market non sarebbero male..e lo dico da sviluppatore e da utilizzatore e possessore di un terminale android..

Originariamente inviato da JackZR

Ma anche no!

Originariamente inviato da Pier2204

Guarda che smartphone android lo prendono anche signori e signore che ne sanno poco, mi sembra stupido mettere un potenziale rischio dentro il TUO MARKET, non son mica tutti esperti in grado di rootare o flashare il dispositivo..

Originariamente inviato da JackZR

Bene.
Se uno non sa usare un prodotto non lo deve comprare.

Riassunto di una filosofia destinata al fallimento.

[Moffolo]

Google aggiorna il "suo" (che in realtà è della OHA) SO.
Probabilmente non capisci, come ho già detto tante volte, che testare un aggiornamento su un device customizzato per fare in modo che non ci siano problemi, non è compito di Google.
Apple e MS non hanno questo problema perchè non permettono la personalizzazione del SO. Oltre a questo, Apple ha 4 telefoni, mentre per WP7 ci sono delle linee guida da seguire come requisiti minimi e caratteristiche del sistema.
Cmq, come dice Mr_Paulus, stiamo andando OT. Tu continua a pensarla come vuoi, io non do la colpa a Google se HTC non mi aggiorna il telefono.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

poi oh se vogliamo dire google è brava e buona e tutto quello che fa va bene così ditelo subito che smettiamo di discutere subito.

Non dico affatto che tutto quel che fa Google sia buono. Un controllo sulle applicazioni del market si potrebbe anche fare, basta che questo non voglia dire eliminazione di molte applicazioni innocue per il solo volere di chi mantiene lo store e delle sue politiche commerciali, come nel caso di Apple.
Per dirne una, nell'Android Market ci trovi applicazioni che fanno uso dei permessi di root; nell'App Store ci puoi trovare applicazioni che sfruttino il jailbreak?
A questo punto preferisco il sistema di Google, che ha creato un sistema dove ogni tanto capita qualche mela marcia (come questa) ma con il quale, nel bene o nel male, non è troppo difficile difendersi.

Alla Google credo che abbiano aperti tanti progetti e iniziative che gli scarseggia la gente in grado di portarli avanti in maniera veramente esaustiva, questa è una mia sensazione. Ed è indubbiamente un difetto.
Ecco in che senso Google non si può neppure permettere una politica di controllo più invasiva.

[insane74]

Originariamente inviato da Moffolo

Google aggiorna il "suo" (che in realtà è della OHA) SO.
Probabilmente non capisci, come ho già detto tante volte, che testare un aggiornamento su un device customizzato per fare in modo che non ci siano problemi, non è compito di Google.
Apple e MS non hanno questo problema perchè non permettono la personalizzazione del SO. Oltre a questo, Apple ha 4 telefoni, mentre per WP7 ci sono delle linee guida da seguire come requisiti minimi e caratteristiche del sistema.
Cmq, come dice Mr_Paulus, stiamo andando OT. Tu continua a pensarla come vuoi, io non do la colpa a Google se HTC non mi aggiorna il telefono.

dev'essere buona la mortadella...

dunque, ricapitoliamo: hai windows 7 su un qualunque pc di qualunque marca e gli aggiornamenti li hai comunque.
hai osx e gli aggiornamenti li hai comunque.
hai ios e come sopra.
hai wp7 e come sopra.
hai android e ti attacchi.

cosa c'è di sbagliato qui sopra?
mmm...
mmm...
ricordo anche che google ha tirato su la OHA per gestire la piattaforma android.
se non può/non vuole imporre che gli utenti del SUO sistema operativo non possano ricevere gli aggiornamenti che LEI rilascia indipendentemente dall'hw su cui è installato, la colpa è SOLO E SOLTANTO SUA.

a me windows 7 si aggiorna con le patch di MS, ma i driver della scheda video me li aggiorna la nvidia.
perché su un terminale HTC android non lo può aggiornare google e "sense" l'htc?

è così complicato da seguire come ragionamento?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Moffolo

Google aggiorna il "suo" (che in realtà è della OHA) SO.
Probabilmente non capisci, come ho già detto tante volte, che testare un aggiornamento su un device customizzato per fare in modo che non ci siano problemi, non è compito di Google.

però nessuno le impedisce di imporre l'aggiornamento fino a che le specifiche hardware lo consentono
un po' come fa microsoft per gli aggiornamenti per i telefoni brandizzati.
ma questo a quanto pare non conviene, se no chi si compra il nexus S con la 2.3 se questa si può mettere sul galaxy s?

[CYRANO]

E' il brutto di un sistema aperto ...



Cmlsmlsmlsml

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da MaxArt

Non dico affatto che tutto quel che fa Google sia buono. Un controllo sulle applicazioni del market si potrebbe anche fare, basta che questo non voglia dire eliminazione di molte applicazioni innocue per il solo volere di chi mantiene lo store e delle sue politiche commerciali, come nel caso di Apple.
Per dirne una, nell'Android Market ci trovi applicazioni che fanno uso dei permessi di root; nell'App Store ci puoi trovare applicazioni che sfruttino il jailbreak?
A questo punto preferisco il sistema di Google, che ha creato un sistema dove ogni tanto capita qualche mela marcia (come questa) ma con il quale, nel bene o nel male, non è troppo difficile difendersi.

Alla Google credo che abbiano aperti tanti progetti e iniziative che gli scarseggia la gente in grado di portarli avanti in maniera veramente esaustiva, questa è una mia sensazione. Ed è indubbiamente un difetto.
Ecco in che senso Google non si può neppure permettere una politica di controllo più invasiva.

va beh ma quella del jailbreak è la solita politica chiusa della apple (e qui torno in modalità critica ), ma questa mela marcia che dici tu potrebbe essere un intero frutteto, dato che si parla di 20000 app sospette, e qui mi sa che la cosa diventi abbastanza pericolosa se anche solo la metà di quelle siano effettivamente dannose per la privacy dell'utente.

insomma, che non si limiti la libertà di mettere delle applicazioni nel market, ma che si facciano seri controlli sulle stesse prima che vengano immesse nel mercato.
e se questo vuol dimmi rallentare il ritmo di sviluppo del market beh, stica sinceramente o no?

[insane74]

Originariamente inviato da CYRANO

E' il brutto di un sistema aperto ...



Cmlsmlsmlsml

linux è aperto, ma sul mio ubuntu non ci sono malware...

[Pier2204]

Le notizie non escono mai a caso, o perlomeno non nella maggioranza dei casi.

Il fatto che Google da notizia che 21 applicazioni raccoglievano dati personali sugli utenti per scopi non ben definiti, sono state rimosse dal market vuol dire che il problema si stava facendo serio.
Ricordiamo che vale lo stesso concetto di entrare in un supermarket e comprare prodotti scaduti o avariati avente confezione riportante dati falsi, se succede che qualche applicazione scaricata da un market che ha come ragione sociale un soggetto responsabile in solido, in questo caso Google, escono fuori problemi verificabili,... in America le Class Action hanno demolito aziende, non scherziamo.

La teoria di Max Art secondo cui un utente che acquista qualsivoglia bene in commercio debba anche sapersi difendere da falsi, non sta in piedi e non è menzionato da qualsiasi codice civile o penale, anzi, il produttore o commerciante deve garantire per un periodo di tempo stabilito per legge una garanzia di corretto funzionamento, figuriamoci su prodotti che hanno scopi criminali, non si tratta neppure di incauto acquisto in quanto, chi vende è un soggetto conosciuto a livello globale (Google), quindi il concetto non regge...

[fendermexico]

Originariamente inviato da insane74

linux è aperto, ma sul mio ubuntu non ci sono malware...

1) perchè lo aggiorni quasi quotidianamente quando compare gestore aggiornamenti
che lampeggia in alto a destra, cosa che sugli smartelefoni di big G non accade,
devi attendere che di grazia (forse) la casa di quel telefono ci pensi.
....il problema sta nelle figure "tramite", che sono le case dei telefoni.

2)sebbene sia un buon sistema, non vuol dire che ubuntu sia immune da attacchi,
è semplicemente poco attaccato perchè non ne vale la pena farlo
(troppi pochi utenti e quindi poco rischio di diffusione
dello stesso malware)...

[PaveK]

Originariamente inviato da fendermexico

1) perchè lo aggiorni quasi quotidianamente quando compare gestore aggiornamenti
che lampeggia in alto a destra, cosa che sugli smartelefoni di big G non accade,
devi attendere che di grazia (forse) la casa di quel telefono ci pensi.

2)non vuol dire che ubuntu sia immune da attacchi, è semplicemente poco attaccato
perchè non ne vale la pena farlo (troppi pochi utenti e quindi poco rischio di diffusione
dello stesso malware)...

Da felice utente di Ubuntu non posso tuttavia che essere d'accordo.

[insane74]

Originariamente inviato da fendermexico

1) perchè lo aggiorni quasi quotidianamente quando compare gestore aggiornamenti
che lampeggia in alto a destra, cosa che sugli smartelefoni di big G non accade,
devi attendere che di grazia (forse) la casa di quel telefono ci pensi.
....il problema sta nelle figure "tramite", che sono le case dei telefoni.

2)sebbene sia un buon sistema, non vuol dire che ubuntu sia immune da attacchi,
è semplicemente poco attaccato perchè non ne vale la pena farlo
(troppi pochi utenti e quindi poco rischio di diffusione
dello stesso malware)...

guarda che appartengo alla schiera di quelli "android colabrodo"...

PS: ne ho uno, se non s'era capito.

PPS: ci sono il 65% di web server su base linux... dici che non vale la pena di attaccarli?

[Moffolo]

Forse perchè le modifiche della Sense sono troppo collegate con android? E aggiornare solo android comporterebbe un non funzionamento della Sense, e di conseguenza il telefono sarebbe inutilizzabile?
Se non sbaglio, il tuo Windows ha un'interfaccia standard di Windows, non c'è niente "sopra".

[fendermexico]

Originariamente inviato da insane74

PPS: ci sono il 65% di web server su base linux... dici che non vale la pena di attaccarli?

ubuntu non vuol dire linux.

è un sistema operativo che usa come kernel il linux...
ma se la falla sta in una libreria che sta tra kernel e applicazione la colpa non è di linux,
ma del s.o.

di fatto per esempio tra ubuntu e red hat... si può parlare di sistemi operativi differenti che si appoggiano su uno stesso kernel
anche se sono senza dubbio "parenti"

[checo]

Originariamente inviato da insane74

io do la "colpa" a google di non aggiornare il suo sistema su tutti i cellulari android come fanno gli ALTRI produttori di sistemi mobile (oltre ad "incolparla" per la (non) gestione del market).
punto.

e chi sarebbero sti altri produttori

apple ok aggiorna ios ma ci mancherebbe altro ha 3 dispositivi
wp7, è appena uscito già ci doveva essere l'aggiornamento ed è slittato e ci son problemi, vedremo con nokia e le sue presunte personalizzazioni
rim--quando avevo il bb non c'erano aggiornamenti, te li facevi a mano, forse ora è diverso, non so.
bada--no coomment poco supporto
symbian--vabbè che è ormai in declino, qualche aggiornamento lo rilasciano, ma dubito in ota prima di symbian 3

[MaxArt]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

questa mela marcia che dici tu potrebbe essere un intero frutteto, dato che si parla di 20000 app sospette

Seee lascia perdere le stime di una società che ha tutto l'interesse a diffondere FUD
Secondo me hanno trovato 20000 app che richiedono accesso a Internet e qualche altro permesso tipo l'elenco della rubrica o simili e hanno stabilito che fosse sospetta. È un decimo di tutto l'Android Market quindi ad occhio e croce siamo lì.

insomma, che non si limiti la libertà di mettere delle applicazioni nel market, ma che si facciano seri controlli sulle stesse prima che vengano immesse nel mercato.
e se questo vuol dimmi rallentare il ritmo di sviluppo del market beh, stica sinceramente o no?

Io direi che il mondo dei PC è sempre andato avanti così e mi pare che sia sopravvissuto, nonostante le versioni di Windows e IE veramente colabrodo che ci sono state.

Originariamente inviato da Pier2204

Il fatto che Google da notizia che 21 applicazioni raccoglievano dati personali sugli utenti per scopi non ben definiti, sono state rimosse dal market vuol dire che il problema si stava facendo serio.

E che ne sai? Per mettere un'app nell'Android Market devi sottoscrivere un accordo d'uso, se lo violi Google ti può rimuovere l'app in qualsiasi momento. Saranno mica le prime applicazioni tolte dal market...

La teoria di Max Art secondo cui un utente che acquista qualsivoglia bene in commercio debba anche sapersi difendere da falsi, non sta in piedi e non è menzionato da qualsiasi codice civile o penale, anzi, il produttore o commerciante deve garantire per un periodo di tempo stabilito per legge una garanzia di corretto funzionamento, figuriamoci su prodotti che hanno scopi criminali, non si tratta neppure di incauto acquisto in quanto, chi vende è un soggetto conosciuto a livello globale (Google), quindi il concetto non regge...

Se la butti sul legale credo che Google si sia ben preparate da questo punto di vista e quindi non abbia niente da temere. I termini d'uso sono scritti in chiaro, a quel punto le responsabilità che non competono a Google competono all'utente. Sic et simpliciter.
Mica posso dare la colpa alla Asus o alla Microsoft se ho un notebook che si è riempito di malware, per il semplice fatto che con esso mi viene data la possibilità di navigare in rete, o no? Non c'è class action che possa intentare se sono un utonto