Intel Sandy Bridge: analisi dell'architettura

[frankie]

Io voglio vedere bene cosa è sto Quick Sync per i video. Sembra che una circuiteria specifica faccia miracoli, sw permettendo, ma aspetto altri bench per vedere i risultati.
Certo che ci voleva poco a implementare una circuiteria specifica per i video, altro che UVD3 e purevideo2

@non mi ricordo chi, si io uso un quad core con VGA integrata (A2 640 su 880G) perchè NON gioco per nulla e di applicazioni 3D non ne uso.

Video a palla però

[zerothehero]

Ribadisco quello che ho già detto: ottimo processore, peccato per la vga e per il southbridge con le braccine corte (usb 3.0 ? e solo 2 sata 6 gbit).

[Cipollino84]

Originariamente inviato da Zeorymer

Bassa risoluzione, scarsa frequenza della cpu e vga di media potenza.....stai ucciso!!!!

Vabbè...mo non esagerare....
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda

[scrat1702]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

La nuova GPU sandy bridge è davvero ben fatta. Questi processori con il soket 1155 sono considerati di fascia medio-alta ma sono più veloci (i7 2600) della fascia alta dei "vecchi" i7 900 (escluso i 6 core) e consumano meno.
Mi risulta che usciranno anche i sandy bridge senza gpu integrata, ma con un altro socket che sarà il successore del 1366.
La delusione viene dalla gpu integrata, visto che la piccola amd ati hd5570 va quasi il doppio della GPU integrata HD3000.
Purtroppo non c'è il supporto nativo del chipset P67 all'usb 3.0, ma comunque le schede madri hanno i controller NEC con 4 USB 3.0.
L'unica domanda che mi pongo è se si possono montare memorie ram a 1600 Mhz. Nella scheda tecnica c'è scritto che supporta al massimo ram da 1333 Mhz, ma anche nei i7 900 c'è scritto che al massimo implementa le ram a 1066 Mhz ed invece c'è gente che ci monta quelle a 1600 Mhz. Come è possibile ?

Ho montato ieri un sistema con i5 2400 su una sabertooth e per provare ci ho messo delle DDR3 2133..... le ha impostate automaticamente, percio su questo lato non ci dovrebbero essere problemi!

[scrat1702]

Originariamente inviato da Cipollino84

Vabbè...mo non esagerare....
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!

[Zeorymer]

Originariamente inviato da scrat1702

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!

Infatti, perchè a default è troppo scarso. Un appunto, però: la 460 è PIU' potente di una 280, non confondiamo le acque....
http://www.techpowerup.com/reviews/Z...0_1_GB/31.html

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Cipollino84

Vabbè...mo non esagerare....
non sarà il top, ma con quella config. ancora si gioca bene, soprattutto sul versante gpu: una GTX280 è potente mediamente come una GTX460 da un 1Gb, anzi ha un textel filrate anche maggiore. Dove peccava la vecchia serie GT200 era l'amministrazione e la generazione di poligoni, le GTX4x e 5x riparano a questa lacuna, ma non aggiungono nulla lato texture...anzi!!!....una GTX480 ha meno textel filrate di una GTX280.

Se fossi in te MisterTX farei un cambio di piattaforma tipo i5, i7 o PhenomII e rimarrei con la Gtx280 che è ancora una capo scheda

Guarda che non intendevo che la scheda fa schifo, ma che con una cpu a soli 2,4GHz e giocando in bassa risoluzione c'è poco da stare tranquilli, con una scheda di medio livello come quella.
Io, fossi in lui ed in altri nelle sue condizioni, passerei ad i5 2500K e mi terrei la 280

[coschizza]

Originariamente inviato da tossy

Avete notato che i 4 core delle CPU occupano circa lo stesso spazio della GPU?
Considerando poi che sta GPU non è niente di speciale rispetto ai prodotti nVidia e AMD.

Questo la dice lunga sulla complessità del lato GPU della tecnologia attuale, le CPU a confronto sono giocattolini ...

questo non dice nulla invece sul lato della complessita del lato gpu , la dimensione non ha nulla a che vedere con la tecnologia che contiene. Io posso avere una cache di 3° livello talmente grande che è 10x la dimensione della cpu ma questo non rende la memoria tecnologicamente superiore solo per un fatto di dimesione.

E come se avessi una macchina e un tir, il fatto che il tir sia 10x piu grande non singifica che sia piu complesso come tecnologia.

Hardware diversi per scopi diversi il funzionamento di una cpu è quello di una gpu sono assolutamente divesi tranne in fatto che devono eseguire del software, ma il modo come questo avviene li rende non confrontabili direttamente.

[Cipollino84]

Originariamente inviato da scrat1702

Io invece mi terrei quel Q6600 e lo porterei a 3.6Ghz (ci arrivano tutti a meno di non aver beccato quello con la nuvoletta nera) e cambierei la 280 vista la risoluzione con una 460 o 6850!

Guarda.....credo che tu abbia fatto un ragionamento anti conveniente: se guardi nel link che ha postato "Zeorymer":http://www.techpowerup.com/reviews/Z...0_1_GB/31.html
ti renderai conto che la differenza prestazionale tra la GTX280 e la GTX460 da 1Gb si attesta sul 5%..... che senso avrebbe fare codesto cambio?...solo per le Dx11??? Per me non val la pena...Anzi secondo me non val la pena per nessuna scheda inferiore alla GTX570.
Io ho una Gtx275, volevo cambiarla a natale, ma non ho trovato nessuna scheda come degna sostituta. Ora come ora volendo spendere 300€ il massimo che si può trovare è una scheda che va più o meno il 40% in più della mia,contando che la 275 l'ho pagata un anno fa 190€......
Credo che chi possiede delle schede della serie alta GT200 e HD4800 può tranquillamente aspettare che esca una scheda che sia almeno il 70% più veloce di quella in suo possesso, e poi ponderare un cambio.

[s12a]

Originariamente inviato da loripod

a me sembra un pò strano comprare una CPU di alta fascia con una GPU integrata...è ovvio che chi ha un i7 ci affianchi una VGA discreta!
bha non mi ha mai convinto sandy bridge sotto questo punto di vista

Ovvio per un gamer, non per tutti gli altri che magari hanno altre esigenze.
Esempio per essere piu` chiaro: calcolo scientifico, virtual machine, elaborazione video, grafica 2D, programmazione, ecc.

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da s12a

Ovvio per un gamer, non per tutti gli altri che magari hanno altre esigenze.
Esempio per essere piu` chiaro: calcolo scientifico, virtual machine, elaborazione video, grafica 2D, programmazione, ecc.

Ti stai dimenticando che si può sfruttare la potenza della gpu anche per fini "non ludici", un amico programmatore lavora con due schede in SLI programmando con i CUDA, il programma simula gli inquinanti atmosferici in un istituto di ricerca della regione e mi ha detto che era più economico utilizzare due gpu che comprare una workstation

Photoshop, Autocad e altri programmi "professionali" sfruttano l'accelerazione della gpu (per non parlare del classico browser internet), dare la gpu dedicata per "morta" o rilegata all'ambito gamer mi sembra un ragionamento miope (se un giorno riusciranno a integrare una gpu nello stesso die della cpu e sarà sufficientemente potente per l'uso normale allora è un altro discorso, sappiamo tutti che Intel finora non ha mai brillato sulle gpu integrate ).

[s12a]

Il succo e` che l'accostamento cpu potente - gpu potente non e` sempre necessario o dovuto, in quanto ci sono una schiera di altri ambiti in cui cio` (oltre a principalmente il gaming ed il 3D che mi sono scordato di menzionare) non e` necessario e la integrata svolge egregiamente il suo dovere, specie se si ha esigenza di ridurre consumi (magari dove e` richiesto un uptime costante e potenza di calcolo saltuaria), complessita` e rumorosita`.

In alcuni ambiti il calcolo/accelerazione via GPU puo` essere effettivamente una soluzione economica, ma sono ancora piuttosti pochi e specifici e comunque non credo proprio che l'utente di prima e quelli del thread precedente a riguardo si riferissero a questi.

Per quello che mi riguarda ben vengano questi nuovi processori dotati di gpu integrata on-chip, se poi con il tempo le prestazioni di quest'ultima cominceranno a diventare consistenti, tanto meglio. Timidi passi avanti gia` ci sono, piuttosto quello che serve sono driver migliori, almeno nel caso di Intel.

[Sputafuoco Bill]

Originariamente inviato da scrat1702

Ho montato ieri un sistema con i5 2400 su una sabertooth e per provare ci ho messo delle DDR3 2133..... le ha impostate automaticamente, percio su questo lato non ci dovrebbero essere problemi!

Ho visto quella scheda madre sul sito asus international (in quello italiano non è aggiornato). Ho notato che la sabertooth p67 è tutta ricoperta con una plastica che nasconde i componenti...a che serve ? Non è un problema per la dissipazione del calore ? Sai quanto costa ?

[piefab]

Ottima CPU ma l'implementazione della IGP nelle CPU serie i5 e soprattutto i7 mi sembra proprio una controsenso. Se devo fare un pc compatto, economico e di fascia medio bassa metto un i3 e mi sta bene la IGP. Ma se voglio un pc di fascia medio alta significa che ho un budget più alto e prendo un i5 o un i7 con VGA su misura adatta all'uso che devo fare. Il 99% degli utilizzatori di i7 comprerà un'altra VGA! Per il resto ottima CPU ma voglio vedere le nuove cpu di fascia alta (socket 2011) prima di decidere.

[MisterTX]

la GTX 280 rimarra per le DX9 e 10 giusto ?

[tossy]

Originariamente inviato da s12a

In alcuni ambiti il calcolo/accelerazione via GPU puo` essere effettivamente una soluzione economica, ma sono ancora piuttosti pochi e specifici e comunque non credo proprio che l'utente di prima e quelli del thread precedente a riguardo si riferissero a questi.

Il sito nvidia contiene oltre 1200 applicazioni x CUDA molte delle quali 'consumer' tra cui programmi x l'editing video, foto ritocco, elaborazione audio e video con filtri DSP complessi.
Prezzi accessibili e funzioni di uso quotidiano x chi si cimenta nella classica grafica casalinga.
In un montaggio video, i tempi si possono ridurre anche ad 1/4 delle stesse elaborazioni fatte com la sola CPU. Naturalmente dipende dà CPU e scheda video, ma il top di gamma di entrambe le tecnologie sono in rapporto (approssimativo) di 1:4 a favore delle GPU.
In alcuni casi parlano anche di 200 x , ma lì forse esagerano .... non so.
Io stesso ne sto usando un paio e mi trovo benissimo.

[Mastericarus333]

Originariamente inviato da gianni1879

la situazione è un pò più complessa:

solo con il chipset H67 per adesso si può sfruttare la igp, ma in compenso non puoi overclockare nulla se non la igp stessa (in attesa di Z67), e supporto max a memorie a 1333 MHz. Ovviamente installando una gpu discreta la igp si può disattivare.

Con il chipset P67 non ha l'uscita video, ma si può oc la cpu, sia le versioni k sia le versioni lisce intervenendo in un certo modo tramite il turbo (non specifico quì le procedure che sono già state scritte negli appositi thread).

Tutte le cpu per SB skt 1155 sono attualmente con igp integrata e a seconda del chipset scelto si può usare o meno.

mmmmm... scusate forse mi sono perso qualcosa ma prevedere un chipset (p67) x una cpu e gpu integrata, senza la possibilità di collegare un segnale video (quindi presumibilmente acquistando una VGA esterna) va a penalizzare la cpu stessa? si ha una CPU con una dotazione (GPU integrata) che fa solo da presenza senza funzionare oppure ho perso qualche passaggio focale? (avevo visto le immagini delle vga intel sul sito e pensavo fosse una svista delle immagini la mancanza di connettore video) poi vedremo nei seguenti test quando si testerà la GPU (spero che nei test si veda anche il confronto tra i7 a GPU ingrata e muniti di scheda video dedicata "decente")

[CHON]

Saranno ottimi per i portatili e per gli uffici... insomma tutti quelli che usano il pc senza giocarci o grafici di professione.

La cosa che mi fa sorridere è il numero esagerato di versioni.... che mene faccio di un modello 200hz superiore o inferiore?
Io avrei fatto 3 modelli e basta, non 29 (14 desk e 15 notebook) come adesso:
2.0 GHz 2.5 e 3.0, ciascuno che col turbo che aumenta fino a + 1.0

Ma forse alla gente piace scegliere tra tanti gusti tutti uguali :P

[Vul]

Il punto vero della discussione è un altro.
La presenza della gpu implica un processo e un architettura piu costosa.
E benchè siano altamente competitive queste nuove cpu anche lato prezzo (anzi soprattutto lato prezzo) sarebbero potute esserlo ancor di piu.
Nessuno mi toglierà all'acquisto del mio sandy bridge la sensazione di fare un grande acquisto pagandola 250 euro,ma anche di "buttare 20 euro".

Il fatto che le prime cpu con questa architettura proposte siano tutte con gpu mi fa comunque storcere il naso.
Se la gpu soprattutto,si rivelerà essere ai livelli di schede da 30-40 euro (ma d'altronde non credero mai di trovare prestazioni di una da 100 su una cpu),allora scusate,veramente tanto piu la gpu non ha senso di esistere,se non su i3 o i modelli mobile.

Insomma,fatico veramente a trovare il target di una cpu di fascia media e ancor peggio alta che faccia un utilizzo del pc tale per cui abbia necessità di velocità di calcolo tra i top del mercato e grafiche talmente infime non possa affiancarci una 8400 gs da 20 euro.
Per la stragrande maggioranza degli user del mercato desktop (specie per quelli che appunto si vanno a prendere un modello di fascia medio-alta) anche quelli completamente disinterassati all'aspetto gpu il problema dell'acquisto di una 8400 o una 220 è inesistente,mentre la sensazione di buttare quei 20-30 euro su un sandy bridge ce l'avremo tutti.

p.s.che poi la cosa piu ridicola che si evince da sto test è che le gpu integrate piu performanti sono quelle sulle cpu migliori.
Tutto cio è completamente privo di senso e logica commerciale.
Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

[LMCH]

Originariamente inviato da Vul

Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

E' semplicemente l'evoluzione degli IGP che da integrati nel northbridge passano direttamente nel chip della cpu.

Il vantaggio principale è che il "collegamento" tra cpu e gpu diventa la cache L3 (che in pratica viene usata come frame buffer) e che l'IGP è più potente rispetto a quelli della generazione precedente, ma è pur sempre una cosa per soluzioni a basso costo o per pc da ufficio senza tante pretese.

Se da fastidio lo "spazio sprecato" basta pensare che in compenso prima era sprecato sul northbridge, inoltre con l'IGP disattivato suppongo che le cpu possano andare in modalità turbo più spesso e/o con clock più elevati.